Дело № 18 ноября 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Тихоновой М.М., у с т а н о в и л : В обоснование иска указал, что 27 сентября 2011 года, около 16 часов, Роот Е.А. у него дома беспричинно избил его, нанеся несколько ударов кулаком по голове и телу. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Причиненный ущерб оценивает в 3000 рублей, который просит взыскать с Роота Е.А. В судебном заседании истец Костецкий В.А. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно показал, что за четыре дня до случившегося, у него был конфликт с сыном ответчика, являющегося инвалидом. Он несколько раз тряхнул того за плечо, поскольку тот распускал ложные служи о его семье. 27.09.2011 Роот пришел к нему домой в нетрезвом состоянии и предъявив претензии, несколько раз ударил его кулаком по голове, он убежал от него в комнату, тот проследовал за ним и там несколько раз пнул его по ногам. После этого, Роота Е.А. оттащили его родственники. Видимых телесных повреждений ему причинено не было, однако после кружилась голова, тошнило. Ответчик Роот Е.А.в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Доводы иска Костецкого В.А. о причинении ему нравственных и физических страданий подтверждаются совокупностью доказательств по делу: пояснениями истца, а также иными материалами, истребованными у мирового судьи, в которых Костецкий В.А. - в своем заявлении в ОВД, объяснениях участковому излагает обстоятельства аналогично пояснениям в судебном заседании. Кроме того, в указанных материалах имеются пояснения самого Роота Е.А., в которых последний признает причинение им телесных повреждений Костецкому. Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования компенсации морального вреда заявлены Костецким В.А. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Рооте Е.А. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда Костецкому В.А. суд учитывает обстоятельства дела, противоправное поведение самого потерпевшего по отношению к сыну ответчика. Поскольку противоправным поведением ответчика видимые телесные повреждения истцу причинены не были, соответственно степень их тяжести установлена не была, суд считает, что истцу были причинены побои. Вместе с тем, суд учитывает то, что Роот Е.А. умышленно нанес побои лицу, находясь в квартире последнего. Получение Трифоновым В.Б. телесных повреждений при иных обстоятельствах, в судебном заседании не подтвердилось. С учетом тяжести нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 1000 рублей, подлежащего взысканию с Роота Е.А. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,- р е ш и л : Иск Костецкого В.А. к Рооту Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Роота Е.А. в пользу Костецкого В.А. в возмещение морального вреда 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Полтавского районного суда Омской области А.К. Абилов