26 октября 2011 года                                              р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре      Тихоновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л :

Харченко В.И. обратилась с данным иском в Полтавский районный суд Омской области, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

20.09.2006 между ней и Администрацией Полтавского городского поселения был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес>. Указанный дом и земля принадлежали ей на праве собственности. Данный договор был заключен только лишь с целью включения ее в программу «Жилище», то есть без намерения создать соответствующие договору дарения последствия. В связи с чем просит признать договора дарения ничтожным, обязать ответчика вернуть ей указанный дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Харченко В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кучава Н.И. исковые требования не признала, указав, что каких-либо обязательств перед истицей администрация поселения не имела и не обещала в дальнейшем что-либо исполнить взамен заключению договора дарения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска сроков исковой давности.

           Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля Санина В.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью первой статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Как было установлено в судебном заседании, договор дарения жилого дома с земельным участком между истцом и ответчиком был заключен 20.09.2006 (л.д.18).

В настоящее время истица считает указанный договор ничтожным и просит признать его недействительным, ссылаясь на ответы главы Полтавского горпоселения от 08.02.2011 и 10.03.2011 (л.д.10,11).

Из указанных ответов главы поселения следует, что договор дарения был заключен с целью признания спорного жилья - ветхим и постановки Харченко В.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, в настоящее время истица состоит на учете в качестве нуждающейся, в общем порядке.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истицей в судебном заседании не представлено доказательство уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с подобным иском, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                                А.К. Абилов