Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., с участием помощника прокурора Полтавского района Омской области Агиенко А.Д., при секретаре Корнейчук Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Полтавского района Омской области о признании незаконным бездействия администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области в части содержания улично-дорожной сети и технических средств дорожного регулирования, УСТАНОВИЛ: Прокурор Полтавского района Омской области обратился в Полтавский районный суд Омской области с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия администрации городского поселения по непринятию мер по финансированию и организации замены дорожных знаков в городском поселении. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор уточнил свои требования, просил обязать администрацию Полтавского городского поселения заменить дорожный знак Д.З.- 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», расположенный на пересечении ул. Ленина и ул. Южная на аналогичный знак Д.З.- 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», соответствующий требованиям ГОСТ. В судебном заседании представитель заявителя - помощник прокурора района Агиенко А.Д. уточненные требования заявления поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо по делу - глава администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области Мельник А.А. требования заявления прокурора признал полностью, о чем представил суду соответствующее заявление, просил дело рассмотреть без его участия. Третье лицо - представитель ОГИБДД Полтавского района Омской области в судебном заседании не присутствовал. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. В соответствии с п. 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, устанавливаемые на дороге дорожные знаки, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. Согласно п. 4.1.2 ГОСТ 50597 поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Как установлено в судебном заседании, дорожный знак Д.З.- 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», расположенный на пересечении ул. Ленина и ул. Южная в р.п. Полтавка, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597, ГОСТ Р 52290, в связи с чем заявленные требования прокурора обоснованны. Кроме того, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска прокурора, поскольку это не противоречит интересам и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявление прокурора Полтавского района Омской области удовлетворить. Признать бездействие администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области по непринятию мер по финансированию и организации замены знаков в Полтавском городском поселении незаконным. Обязать администрацию Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области заменить дорожный знак Д.З.- 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», расположенный на пересечении ул. Ленина и ул. Южная в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области, на аналогичный Д.З.- 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», соответствующий требованиям ГОСТ. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья________________