Дело № 14 ноября 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Тихоновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молчанова С.В. к Яврумяну С.С. о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л : Молчанов С.В. обратилась в Полтавский районный суд Омской области с исковым заявлением к Яврумяну С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Яврумяну С.С. 590000 рублей по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор ответчиком подписан не был, в связи с чем, указанную сумму он расценивает как неосновательное обогащение. 28.09.2011 им направлялось ответчику требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое было проигнорировано. Просил взыскать с Яврумяна С.М. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей. Позже сумму исковых требований увеличил до 590000 рублей. Истец Молчанов С.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Ответчик Яврумян С.С. в судебное заседание также не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положением ст.68 ГПК РФ определено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Вместе с тем, статьей 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет общее руководство процессом, в случае необходимости, оказывает сторонам содействие в реализации их прав. Обязанность представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит на сторонах. Суд может оказать содействие в их собирании и истребовании по ходатайству участвующих в деле лиц, в случае, если представление этих доказательств затруднительно. В определении о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе, обязанность представлять доказательства в обоснование доводов и возражений - представить договор процентного займа. В обоснование своих требований истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, а именно договор процентного займа. Соответственно неясна природа возникновения обстоятельств неосновательного обогащения со стороны ответчика. По мнению суда, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), свидетельствует только лишь о перечислении взыскиваемой суммы на имя ответчика. Указанное в нем основание перечисления денежной суммы - договор процентного займа не принимается судом во внимание, поскольку сам договор не представлен. Кроме того, как указывается самим истцом в заявлении, данный договор не был подписан ответчиком, соответственно не был заключен и обязательства по нему не имеют юридической силы. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Молчанова С.В. к Яврумяну С.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения через Полтавский районный суд Омской области. Председательствующий: А.К. Абилов