Дело по исковому заявлению Чернухи С.А., Чернуха Т.Ю. в своих интересах и интересах малолетних детей Чернухи В.С., Чернуха К.С. к Хархан В.Д., Хархан А.Д., Хархан Д.Д., Хархан Д.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым



                          Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Полтавский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернухи С.А., Чернуха Т.Ю. в своих интересах и интересах малолетних детей Чернухи В.С., Чернуха К.С. к Хархан В.Д., Хархан А.Д., Хархан Д.Д., Хархан Д.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Чернуха С.А. и Чернуха Т.Ю. обратились в суд в своих интересах и интересах своих малолетних детей с иском к Хархан В.Д., Хархан А.Д., Хархан Д.Д., Хархан Д.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, указывая на то, что между сторонами 18.08.2011 года был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, согласно которому истцы обязаны были выплатить сумму 351640,37 рублей путем перечисления их на счет продавца Хархан В.Д. до 18.11.2011 года с Государственного сертификата на материнский семейный капитал от 26.10.2009 года. Однако в выдаче материнского капитала им было отказано, поскольку ребенку еще не исполнилось три года. Истцы не могут исполнить договор и передать деньги до 18.11.2011 года, в связи с чем на основании ст.ст. 450,451 ГПК РФ просят расторгнуть договор купли-продажи, признать недействительными зарегистрированные за ними права собственности на данную квартиру и земельный участок и восстановить право собственности прежних собственников.

В судебном заседании истцы Чернуха С.А. и Чернуха Т.Ю.,их представитель Тимченко Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Хархан В.Д., Хархан Д.Г. исковые требования признали полностью, о чем представили суду соответствующие заявления.

Хархан А.Д., Хархан Д.Д. в судебном заседании не присутствовали, надлежаще уведомлены.

Третье лицо - представитель Полтавского сектора Шербакульского отдела Управления Росреестра по Омской области представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение требований истцов оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 18.08.2011 года семья Чернуха, состоящая из 4 человек приобрела в общую долевую собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7). Пункт 2 договора предусматривает, что сумму в размере 351640,37 рублей покупатель выплачивает путем перечисления на счет продавца Хархан В.Д. до 18.11.2011 года с Государственного сертификата на материнский семейный капитал от 26.10.2009 года.

Согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии Чернуха Т.Ю. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 312166,50 рублей (л.д.16).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии на Чернуха С.А., Чернуха Т.Ю., Чернуха В.С., Чернуха К.С. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 за каждым на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 17-23).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
(с последними изменениями от 1 июля 2011 г.) предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, являющихся гражданами Российской Федерации независимо от места их жительства.

Согласно части 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Часть 6 статьи 7 предусматривает, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что на дату исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры и земельного участка - 18.11.2011 года семья Чернуха не может распоряжаться средствами материнского капитала, поскольку второму ребенку - Чернуха Владиславу, 13.10.2009 г.р. (л.д.14), после рождения которого мать получила право воспользоваться средствами материнского капитала, еще не исполнилось три года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернуха.

Кроме того, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиками Хархан В.Д., Хархан Д.Г. иска Чернухи С.А., Чернуха Т.Ю., поскольку это не противоречит интересам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернухи С.А., Чернуха Т.Ю. в своих интересах и интересах малолетних детей Чернухи В.С., Чернуха К.С. к Хархан В.Д., Хархан А.Д., Хархан Д.Д., Хархан Д.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительными зарегистрированные права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за Чернуха С.А., Чернуха Т.Ю., Чернухи В.С., Чернуха К.С..

Восстановить право собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, за Хархан В.Д., Хархан А.Д., Хархан Д.Д., Хархан Д.Г., в долях, существовавших до заключения договора купли-продажи от 18.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья________________