Дело № 17 ноября 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Тихоновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотухиной А.А. к Геберлину Д.В. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : В обоснование иска указала, что с 2006 по 2007 годы она вела с ответчиком семейную жизнь, у них родилась дочь. Ответчик отказался подавать в органы ЗАГС совместное заявление о регистрации отцовства. В 2009 году в судебном порядке его отцовство по отношению к ее дочери было установлено. В 2011 году, ответчик подал в суд заявление о пересмотре решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ему было отказано. В связи с тем, что ответчик в судебных заседаниях указывал, что не является отцом ребенка, а она была вынуждена приезжать в судебные заседания из другого района, она потерпела моральные и нравственные страдания которые оценивает в 30000 рублей, кроме того, заболел ребенок. Истец Золотухина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Геберлин Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Винокуров В.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что непризнание ответчиком своего отцовства в судебных заседаниях являлось его линией защиты своих прав и не может расцениваться как действия направленные в ущерб интересов истицы. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина. Состав гражданского правонарушения состоит из противоправного деяния, вреда, причинно-следственной связи и вины. В соответствии со ст.11 ГК РФ). Таким образом, действия Геберлина Д.В. по обращению в суд с заявлением о пересмотре решения Полтавского районного суда от 16.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также его позиция в судебном заседании, не может расцениваться как противоправное деяние, посягающее на нематериальные блага или нарушающее личные неимущественные права истицы, поскольку не преследовали цели причинить вред последней, а явились способом защиты своих прав как ответчика. Также, по мнению суда, заболевание дочери истцы (л.д.13), не состоит в причинной связи с обращением Геберлина Д.В. в суд и его позицией в судебном заседании от 04.07.2011. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Золотухиной А.А. к Геберлину Д.В. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий: А.К. Абилов