Дело по иску группы лиц к Государственному Учреждению «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» о взыскании суммы неосновательного обогащения

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Полтавский районный суд /
Дело по иску группы лиц к Государственному Учреждению «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» о взыскании суммы неосновательного обогащения

Дело по иску группы лиц к Государственному Учреждению «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» о взыскании суммы неосновательного обогащения

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 27 октября 2011 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

при секретаре Стукаленко Т.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Краснокутского В.А., Гарейса И.И., Степановой Г.Н., Кехтера И.Д., Цымбал Л.Б., Питомцева Е.И., Ташина В.Е., Никитина З.Г., Клас Ю.А., Иващенко Л.М., Мошковой А.М., Сосновского А.В., Пономаренко А.С., Качан В.П., Яблонской Л.Н., Гринченко О.Г., Фром Д.Б., Жерновника В.И., Давиденко О.А., Костюкова В.И., Лактионова Л.В., Махиборода Г.К., Лосева А.В., Кочетковой Т.Н., Калиниченко П.П., Никитиной Г.Ф., Грузновой Р.М., Махониной С.М., Филипчука П.А., Лоренец Г.И., Козырь Н.Н., Мешковой В.М., Лупанова Ю.М., Юнь Н.А., Сорокиной В.И., Коваленко В.В., Пекного В.П., Лорера Д.Ф., Василенко К.Н., Коновалова Г.А., Сергиенко Н.И., Сергиенко С.В., Тимошенко А.С., Григоренко В.П., Заковенко Н.А., Галаган Е.В., Ейды Е.В., Джакия М.Н., Ермоленко В.И., Вишня В.Н., Асик В.Н., Балакира В.И., Брауна А.В., Приходько М.А., Приходько Н.К., Ткаченко Т.В., Викулова Н.А., Ташулиной Ф.Н., Мавлютовой А.Ф., Дорошевой С.В., Джавадова Я.О., Карасевой Т.М., Дюрба Г.В., Редникина С.А., Гумовского Ю.С., Кулаковой Л.С., Щербаченко С.А., Швебель Ф.Ф., Гардта В.Р., Шевякова Ф.Ф., Добчинской А.С. к Государственному Учреждению «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Краснокутский В.А., Гарейс И.И., Степанова Г.Н., Кехтер И.Д., Цымбал Л.Б., Питомцева Е.И., Ташин В.Е., Никитина З.Г., Клас Ю.А., Иващенко Л.М., Мошкова А.М., Сосновский А.В., Пономаренко А.С., Качан В.П., Яблонская Л.Н., Гринченко О.Г., Фром Д.Б., Жерновник В.И., Давиденко О.А., Костюкова В.И., Лактионова Л.В., Махиборода Г.К., Лосева А.В., Кочеткова Т.Н., Калиниченко П.П., Никитина Г.Ф., Грузнова Р.М., Махонина С.М., Филипчук П. А., Лоренец Г.И., Козырь Н.Н., Мешкова В.М., Лупанов Ю.М., Юнь Н.А., Сорокина В.И., Коваленко В.В., Пекный В.П., Лорер Д.Ф., Василенко К.Н., Коновалов Г.А., Сергиенко Н.И., Сергиенко С.В., Тимошенко А.С., Григоренко В.П., Заковенко Н.А., Галаган Е.В., Ейда Е.В., Джакия М.Н., Ермоленко В.И., Вишня В.Н., Асик В.Н., Балакир В.И., Браун А.В., Приходько М.А., Приходько Н.К., Ткаченко Т.В., Викулов Н.А., Ташулина Ф.Н., Мавлютова А.Ф., Дорошева С.В., Джавадов А.О.о., Карасева Т.М., Дюрба Г.В., Редникин С.А., Гумовский Ю.С., Кулакова Л.С., Щербаченко С.А., Швебель Ф.Ф., Гардт В.Р., Шевяков Ф.Ф., Добчинская А.С. в лице своего представителя Краснокутского В.А. обратились в суд с иском к ГУ «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 150000 рублей.

В обоснование иска указали, что собранием жителей улиц Транспортная, Вишнячки, 5-я Восточная, Чередовая, Чистовская, 1-я Восточная, пер. Вишнячки в р.п. Полтавка Омской области 09.06.2009 года было принято решение о строительстве газопровода (газификации своих домов) от ГРПШ № 15 за счет средств граждан - жителей этих улиц. Собранием жителей данных улиц от 23.06.2009 года было принято решение о том, что каждый участник долевого строительства должен сдать на газопровод высокого давления по 4 тыс. рублей. На строительство внутрипоселкового газопровода решено внести аванс в виде 50% его стоимости. Общую стоимость до стояка каждого дома установили в размере не более 59 тысяч рублей.

С целью снижения стоимости распределительного внутрипоселкового газопровода низкого давления (от крановых узлов до подвода к домам) каждого дольщика, в адрес руководителей организаций - юридических лиц, в том числе и руководителя ГУ «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» Самойловой Н.А., было направлено письмо с предложением совместно с физическими лицами принять долевое участие в строительстве внутрипоселкового газопровода низкого давления, однако данная инициатива ими поддержана не была. Юридические лица приняли участие, наряду с населением, только в долевом строительстве газопровода высокого давления.

Строительство газопровода велось подрядной организацией ООО «Центргазсервис». 14 сентября 2009 года представителем участников долевого строительства Сорокиной В.И. были подписаны Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и унифицированная форма № КС-2 (Акт о приемке выполненных работ). Окончательная стоимость работ по строительству внутрипоселкового газопровода низкого давления по улицам Транспортная, Вишнячки, 5-я Восточная, Чередовая, Чистовская, 1-я Восточная, пер. Вишнячки составила 3 654 078 рублей. Данная сумма была оплачена подрядной организации именно участниками долевого строительства - физическими лицами, что подтверждается документально приходными кассовыми ордерами. Финансирования со стороны юридических лиц не было. Кроме того, участниками долевого строительства было внесено на строительство газопровода высокого давления 288 000 рублей. Таким образом, физическими лицами - участниками долевого строительства выплачено подрядной организации 3 942 078 рублей.

Согласно письму заместителя министра строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 09.10.2008 года строительство внутрипоселковых газопроводных сетей в поселках городского типа Омской области осуществляется за счет средств муниципальных образований, акционерных обществ, предприятий и населения, принявших участие в газификации своих домовладений.

Собранием участников долевого строительства от 22 сентября 2009 года по вопросу подключения к газораспределительной сети в последующем новых участников газификации решено, что подключение возможно только при получении согласия всех 73 домовладельцев, участвовавших в долевом строительстве газопровода и оплаты за один подвод («стояк») денежных средств в размере 59 тысяч рублей, которые должны распределяться в равных долях между всеми дольщиками.

Внутридомовые проекты и разводки внутридомового газопровода участники долевого строительства проводили самостоятельно, за дополнительную плату.

Проектная документация на распределительный внутрипоселковый газопровод низкого давления ГРПШ-15, как на единый комплекс, была заказана и оплачена органом местного самоуправления. Стоимость 1 км газопровода составила 793,0 руб. Согласно плана протяженность газопровода по ул. 5-я Восточная составила 1,665 км, по ул. Вишнячки - 0,712 км., по ул. Транспортная - 1,109 км, по ул. Чистовская и пер. Вишнячки - 0,495 км., по ул. Чередовая - 0,675 км, по ул. 1-я Восточная - 0,313 км. Фактически стоимость постройки газопровода по ул. 5-я Восточная должна была обойтись каждому дольщику по цене 94 333,00 рубля. Общим собранием дольщиков от 22 сентября 2009 года было решено установить сумму оплаты для собственников домовладений, проживающих по ул. 5-я Восточная в размере 59 000 рублей, для собственников домовладений, проживающих по ул. Вишнячки, ул. Транспортная, ул. Чистовская, ул. Чередовая, пер. Вишнячки - 52 814 рублей. Таким образом, строительство газопровода по ул. 5-я Восточная более чем на 37 % профинансировано дольщиками, проживающими по ул. Вишнячки, ул. Транспортная, ул. Чистовская, ул. Чередовая, пер. Вишнячки.

Согласно решению общего собрания участников долевого строительства ответчик имеет право подключиться к распределительному внутрипоселковому газопроводу низкого давления только с согласия всех участников долевого строительства газопровода и внесения своей доли денежных средств.

Несмотря на это, ответчик в 2011 году самостоятельно, с привлечением специализированной подрядной организации (ООО «Центргазсервис»), произвел подключение объектов ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» (4 административных здания и 1 жилой дом) к распределительному внутрипоселковому газопроводу низкого давления. Исходя из того, что общим собранием дольщиков определена стоимость подключения одного отопительного котла в размере 59 000 рублей, ответчик неосновательно обогатился на сумму 295 000 рублей. Руководствуясь принципом разумности, общее собрание участников долевого строительства решило снизить стоимость подключения объектов ответчика к газораспределительной сети до 150 000 рублей. Указанную сумму денежных средств необходимо распределить в равных долях между всеми 73 участниками долевого строительства.

Просят взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ сумму неосновательного обогащения на каждого участника долевого строительства по 2 054 рубля 79 копеек каждому истцу, а также судебные расходы в сумме 4200 рублей в пользу Краснокутского В.А.

В судебном заседании истцы Гарейс И.И., Степанова Г.Н., Кехтер И.Д., Цымбал Л.Б., Питомцева Е.И., Ташин В.Е., Никитина З.Г., Клас Ю.А., Иващенко Л.М., Сосновский А.В., Пономаренко А.С., Качан В.П., Яблонская Л.Н., Гринченко О.Г., Фром Д.Б., Жерновник В.И., Давиденко О.А., Костюкова В.И., Махиборода Г.К., Кочеткова Т.Н., Никитина Г.Ф., Грузнова Р.М., Махонина С.М., Филипчук П.А., Лоренец Г.И., Козырь Н.Н., Мешкова В.М., Лупанов Ю.М., Юнь Н.А., Коваленко В.В., Пекный В.П., Лорер Д.Ф., Василенко К.Н., Коновалов Г.А., Сергиенко Н.И., Сергиенко С.В., Григоренко В.П., Заковенко Н.А., Галаган Е.В., Ейда Е.В., Джакия М.Н., Ермоленко В.И., Вишня В.Н., Асик В.Н., Балакир В.И., Браун А.В., Приходько М.А., Приходько Н.К., Ткаченко Т.В., Викулов Н.А., Ташулина Ф.Н., Мавлютова А.Ф., Дорошева С.В., Джавадов А.О.о., Карасева Т.М., Дюрба Г.В., Редникин С.А., Гумовский Ю.С., Кулакова Л.С., Щербаченко С.А., Швебель Ф.Ф., Гардт В.Р., Шевяков Ф.Ф. не присутствовали, будучи извещенными надлежащим образом через представителя, суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов, он же истец Краснокутский В.А., истцы Мошкова А.М., Лосева А.В., Калиниченко П.П., Добчинская Н.С., Сорокина В.И., Лактионова Л.В., Тимошенко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Самойлова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указала, что правоотношения истцов и ответчика в пределах норм действующего материального права не пересекались. И истцы, и ответчик являлись инвесторами объекта капитального строительства - газораспределительной системы, в которую входили три объекта: газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления. Все три объекта между собой взаимосвязаны. Один объект не может функционировать отдельно от другого объекта. Все подрядные работы были заказаны и оплачены заказчиками. Подрядчики никаких претензий к оплате строительства заказанных объектов не предъявляли. Исходя из норм ГК РФ, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», граждане могут объект либо построить, тогда необходимо регистрировать право собственности, либо проинвестировать его строительство, тогда должно возникнуть право муниципальной собственности, т.к. в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. организация в границах поселения газоснабжения населения является вопросом местного значения органа самоуправления поселения, в данном случае Полтавского городского поселения. Но, если исходить из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в РФ» газораспределительная система может находиться только в собственности организации, то указанный истцами в исковом заявлении договор подряда может быть применим только к правоотношениям, возникшим из инвестиционной деятельности субъектов- в частности граждан и юридического лица, тем более, что форма договора инвестирования законом не установлена. В представленном истцами договоре обязательств ответчика нет. О совместном инвестировании объекта капитального строительства ответчик с истцами не договаривался.

Истцы свое материально-правовое требование основывают на обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения ответчика, однако причинной связи между своим требованием и неосновательным обогащением, что обосновывало бы сам факт приобретения или сбережения имущества, в исковом заявлении не приводится. Ответчик имуществом не пользуется (он будет пользоваться только газом), а граждане (истцы) сами ничего не строили и никаких услуг ответчику не оказывали. Газопроводом в настоящее время пользуется эксплуатирующая организация, которая и должна платить собственникам за право его использовать. Но право собственности на объект капитального строительства у истцов отсутствует, что является необходимым фактором обоснования подобных материально-правовых требований. Истцы, обосновывая иск, приводят доводы о том, что сумма их оплаты была бы значительно ниже, если бы ответчик участвовал в строительстве газопровода низкого давления, но не учитывают тот фактор, что его строительство отдельно от ГРШП и газопровода высокого давления не привело бы к функционированию всей газораспределительной системы. Если бы истцы заплатили за строительство всего объекта, то его стоимость была бы существенно выше, чем стоимость строительства только одного газопровода низкого давления, что существенно бы отразилось на доле каждого участника и привело бы к невозможности реализации строительства всего объекта в целом.

Кроме того, в судебном заседании к изложенному добавила, что в настоящее время из пяти установленных котлов, подключены только два. Организация, представляемая ею, является бюджетным учреждением. Она, как руководитель, не наделена полномочиями разносить наличные денежные средства по домам граждан, денег для таких целей на счете организации нет, письмо, на которое ссылаются истцы как на обязанность ответчика участвовать в долевом строительстве, не является документом, предъявляемым к оплате.

Представитель третьего лица - администрации Полтавского муниципального района Омской области Глазков А.В. в судебном заседании считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Полтавского муниципального района заключила муниципальный контракт № на расширение существующих сетей газоснабжения р.п. Полтавка, муниципальный контракт был заключен с ООО «Проект-полисервис» на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, проектных работ. Предметом контракта явились проекты ГРПШ 12-79абонентов, ГРПШ 13 - 194 абонента, ГРПШ 15-159 абонентов, стоимость контракта - 2400000 рублей. Следствием выполнения проектных работ на ГРПШ-15 явилось проектирование строительства объекта, состоящего из нескольких частей: подводящего газопровода высокого давления, ГРПШ-15 и газопровода низкого давления по улицам: 1-я Восточная, 5-я Восточная, Вишнячки, пер. Вишнячки, Чистовская, Транспортная, Чередовая. Проектные работы выполнены и оплачены по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ - 480000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 1300000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 620000 рублей в полном объеме. Кроме того, администрацией района в целях снижения финансовой нагрузки на жителей улиц для строительства газопровода низкого давления по указанным выше улицам у ООО «Центргазсервис» были закуплены полиэтиленовые трубы на сумму 99996,3 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Граждане, в том числе и истцы, по указанному выше исковому заявлению явились инвесторами капитального строительства газопровода низкого давления, являющегося газораспределительной системой, деление которой на части можно провести весьма условно. Ответчик тоже являлся инвестором строительства и финансировал изменения проекта, в связи с увеличением газопотребления, замену трубы на больший диаметр и иные работы, необходимые для устойчивого функционирования всего объекта капитального строительства. Исходя из данного факта, характера сложившихся правоотношений и требований законодательства к праву собственности на объект капитального строительства (ст.219 ГК РФ), собственнику газораспределительной системы (ст. 7 Закона РФ № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в РФ»), ответчик и истцы могли осуществлять и фактически осуществляли только инвестирование строительства газораспределительной системы на территории р.п. Полтавка. И если исходить из факта того, что ответчик и истцы между собой о соинвестировании объекта капитального строительства не договаривались, то говорить о возникновении каких-либо обязательств на стороне ответчика преждевременно, а выбранный истцами способ защиты нарушенного права не соответствует характеру сложившихся между ними правоотношений (ответчик имуществом не пользуется, а истцы своих услуг никому не оказывали). Способ защиты нарушенного права прямо зависит от права, которого у истцов на построенный объект нет и не может быть по закону. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предполагает, что у участников долевого строительства возникает право общей долевой собственности, и иные условия правоотношений, в том числе условия законодательства, исключающие данный фактор, ничтожны. В связи с этим, договоры граждан можно считать только договорами инвестирования строительства газораспределительной системы.

Кроме того, в судебном заседании к изложенному добавил, что и ответчик, и истцы явились инвесторами капитального строительства газопровода как единой газораспределительной системы. Договор, представленный истцами, не является договором участия в долевом строительстве, поскольку не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» о его форме, обязательной регистрации и вступлении в силу с момента такой регистрации. Добровольные вклады истцов, как и ответчика, в строительство газораспределительной системы являются инвестиционными вложениями. О совместном долевом строительства ответчик с истцами не договаривался. В представленном истцами договоре обязательств ответчика нет. Пользование газопроводом носит публичный характер. Поэтому, поскольку ответчик не приобретал или не сберегал имущество за счет истцов, в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение

Представитель третьего лица - администрации Полтавского муниципального района Омской области - начальник сектора капитально строительства и жизнеобеспечения администрации района Любченко П.В. в судебном заседании считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным Глазковым А.В., при этом пояснил, что газопровод высокого и низкого давления является единым объектом, его сметная стоимость одна, ответчик также как и истцы является инвестором строительства - финансировал замену трубы на больший диаметр и иные работы, необходимые для функционирования всего объекта капитального строительства.

Представитель третьего лица - ООО «Центргазсервис», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное мнение по иску, в котором требования истцов считает необоснованными, указал, что в 2009 году ООО «Центргазсервис» выполнило объем строительно-монтажных работ по газификации ул. Транспортная, ул. Вишнячки, ул. 5-я Восточная, ул. Чередовал, ул. Читовская, ул. 1-я Восточная, пер. Вишнячки в р.п. Полтавка Омской области. Работы были выполнены в полном объеме и в установленный срок, о чем свидетельствуют подписанные 14 сентября 2009 года представителем участников долевого строительства Сорокиной В.И. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Проектом была предусмотрена двухступенчатая система газоснабжения, состоящая из газопровода высокого и низкого давления. Финансирование строительства газопровода высокого давления осуществлялось за счет средств юридических лиц (в том числе за счет средств ответчика), средств Администрации Полтавского муниципального района и средств жителей (участников долевого строительства) р.п. Полтавка. Строительство газопровода низкого давления было профинансировано за счет средств жителей р.п. Полтавка - участников долевого строительства.

В 2011 году ГУ «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» с привлечением специализированной подрядной организации ООО «Центргазсервис» произвело подключение принадлежащих ему объектов (4 административных здания и 1 жилой дом) к распределительному внутрипоселковому газопроводу низкого давления. Ответчик имел на это полное право на основании следующих причин.

Во-первых, газопровод высокого и низкого давления представляет собой единый комплекс, строительство которого финансировалось из разных источников. Исходя из этого, и юридические лица (в том числе ответчик), и Администрация Полтавского муниципального района, и жители р.п. Полтавка имеют равные права на газификацию своих домов. Данный факт был разъяснен жителям - участникам долевого строительства ООО «Центргазсервис» в письменной форме.

Во-вторых, газопровод высокого давления служит для подвода газа к распределительным сетям низкого давления через газораспределительные пункты. Учитывая тот факт, что ГУ «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району», ранее участвовало в финансировании строительства газопровода высокого давления, оно имеет право произвести подключение принадлежащих ему объектов к распределительному внутрипоселковому газопроводу низкого давления.

В-третьих, на текущий момент право собственности на газопровод, как единый комплекс, юридически не оформлено. Следовательно, права жителей - участников долевого строительства, не являющихся собственниками газопровода, никаким образом не были нарушены.

Выслушав представителя истцов, истцов, представителей ответчика, третьего лица, свидетеля Коваленко В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в РФ» региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что собраниями жителей улиц Транспортная, Вишнячки, 5-я Восточная, Чередовая, Чистовская, 1-я Восточная, пер. Вишнячки в р.п. Полтавка Омской области 09 и 23 июня 2009 года были приняты решения о долевом участии в строительстве ГРПШ № 15, о внесении каждым на строительство газопровода высокого давления по 4 тыс. рублей. Общая стоимость до стояка каждого дома установлена в размере не более 59 тысяч рублей (л.д.27-31).

Согласно заключенному между ООО «Центргазсервис» (подрядчик) и Краснокутским В.А. (участник долевого строительства) договору от 19.07.2009 № 246-ГСН-2009 подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по строительству распределительного внутрипоселкового газопровода низкого давления (от крановых узлов до подвода к домам) и второго пускового комплекса газопровода высокого давления в р.п. Полтавка по улицам Транспортная, с 1-ой по 5-ую Восточные, пер. Вишнячки, ул. Вишнячки, ул. Чистовская, ул. Чередовая с подводами к жилым домам согласно списку (Приложение №1) в соответствии с условиями настоящего договора, заданием участников долевого строительства, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а участники долевого строительства обязуются создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 указанного договора виды и объем работ по строительству распределительного внутрипоселкового газопровода в р.п. Полтавка по улицам Транспортная, с 1-ой по 5-ую Восточные, пер. Вишнячки, ул. Вишнячки, ул. Чистовская, ул. Чередовая с подводами к жилым домам согласно списку (Приложение № 1), производимые подрядчиком, устанавливаются проектной документацией, утвержденной представителем участников долевого строительства, и согласованной подрядчиком.

Как следует из пунктов 2.2.1, 2.2.4 договора к обязанностям подрядчика отнесено: избрание своего представителя для осуществления оперативных взаимоотношений с подрядчиком и представления интересов участников долевого строительства в комиссии о приемке внутрипоселкового газопровода; передача проектной документации в количестве двух экземпляров подрядчику не позднее 10 дней до начала работ.

Сроки выполнения работ согласованы следующим образом: начало работ - в течение десяти рабочих дней с момента поступления денежных средств согласно пункту 4.2.1 на расчетный счет подрядчика, окончание работ - в течение шестидесяти рабочих дней с момента поступления денежных средств согласно пункту 4.2.1 на расчетный счет подрядчика, общая продолжительность работ составляет шестьдесят рабочих дней (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 данного договора стоимость порученных подрядчику работ определяется договорной ценой, определенной на основании локальных сметных расчетов, и составляет: внутрипоселковый газопровод низкого давления: 3 885 000 руб.; внутрипоселкового газопровода высокого давления (второй пусковой комплекс) 288 000 руб. Указанная сумма распределяется и оплачивается участниками долевого строительства в равных долях. Сумма, подлежащая уплате одним участником долевого строительства, составляет: внутрипоселковый газопровод низкого давления: 55 000 руб.; внутрипоселкового газопровода высокого давления 4 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора акт приемки подписывается двумя сторонами.

Из пункта 8.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.25-26).

Как указывают истцы, предусмотренные указанным договором работы по строительству газопровода ООО «Центргазсервис» выполнило, что подтверждается актом о приемки выполненных работ - законченного строительством распределительного внутрипоселкового газопровода низкого давления (от крановых узлов до подводов к домам) и второго пускового комплекса газопровода высокого давления в р.п. Полтавка по улицам Транспортная, с 1-ой по 5-ую Восточные, пер. Вишнячки, ул. Вишнячки, ул. Чистовская, ул. Чередовая (л.д. 50-66).

Судом установлено, что условия договора, представленного ответчиком, аналогичны условиям договора, заключенного истцами с ООО «Центргазсервис».

Так, согласно заключенному между ООО «Центргазсервис» (подрядчик) и Государственным учреждением «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» (участник долевого строительства) договору № 240-ГСН-2009 подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по строительству газопровода высокого давления (15-й ГРПШ) в соответствии с условиями настоящего договора, заданием участников долевого строительства, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а участники долевого строительства обязуются создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 указанного договора виды и объем работ по строительству газопровода высокого давления (15-й ГРПШ) в р.п. Полтавка, производимые подрядчиком, устанавливаются проектной документацией, утвержденной представителем участников долевого строительства, и согласованной подрядчиком.

Как следует из пунктов 2.2.1, 2.2.4 договора 240-ГСН-2009 к обязанностям участников долевого строительства отнесено: избрание своего представителя для осуществления оперативных взаимоотношений с подрядчиком и представления интересов участников долевого строительства в комиссии о приемке внутрипоселкового газопровода; передача проектной документации в количестве двух экземпляров подрядчику не позднее 10 дней до начала работ.

Согласно пункту 5.2 договора № 240-ГСН-2009 акт приемки подписывается двумя сторонами.

Из пункта 8.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.115-118).

Согласно материалам дела, предусмотренные договором № 240-ГСН-2009 работы по строительству газопровода ООО «Центргазсервис» выполнило, Государственным Учреждением «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» данные работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д. 119-122), письмом директора ООО «Центргазсервис» об отсутствии у ГУ задолженностей перед ООО за строительство внутрипоселкового газопровода высокого и низкого давлений от ГРПШ-15 (л.д. 137).

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе избирать способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поводом для обращения с иском явилось, по мнению истцов, неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в возможном значительном снижении суммы оплаты строительства внутрипоселкового газопровода низкого давления в случае долевого участия ответчика в этом строительстве. Истцы указывают, что данными действиями ответчик за их счет сберег имущество в сумме, сложившейся из стоимости подключения пяти котлов к газопроводу низкого давления.

Ответчик в возражениях ссылается на отсутствие с истцами правоотношений как с участниками долевого строительства

В связи с указанным, юридически значимыми обстоятельствами в данном споре является наличие либо отсутствие оснований неосновательного обогащения, суд оценивает обстоятельства заключенности и действительности договоров, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» названный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Содержание и объем прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве определены в статье 4 названного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 1 указанного Закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Как установлено в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком является юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Застройщик ООО «Центргазсервис» не владеет на праве собственности либо на праве аренды или субаренды земельным участком, на котором осуществлялось строительство объекта - газопровода, что подтверждается как третьим лицом - указанным ООО, так и ответчиком, представителями третьего лица - администрации района, а также не отрицается истцами.

В силу изложенного, а также ввиду отсутствия в договорах, заключенных между ООО «Центргазсервис» и истцами, обязательных условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 4 указанного выше Закона, в том числе определение подлежащего передаче истцам конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, отсутствия государственной регистрации этих договоров (п.3 ст.4 Закона), суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Оценив условия названных договоров, суд считает, что правовая природа спорных правоотношений свидетельствует о том, что как истцы, так и ответчик являлись участниками инвестиционной деятельности.

Инвестиционная деятельность в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 26.06.91 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральным законом от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность есть вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства). При этом инвестиции в основной капитал подразумевают, в том числе, затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Из пункта 1 статьи 3 указанного Закона следует, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной нормой права инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчиками являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 26.06.91 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» предусмотрено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Аналогичная норма содержится в статье 8 Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд принимает как обоснованные доводы ответчика и третьих лиц о том, что газораспределительная система как предмет капитального строительства является единой системой, включающей объекты (газопровод высокого давления, ГРПШ, газопровод низкого давления), функционирование которых невозможно отдельно друг от друга.

Судом установлено, что Государственное Учреждение «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району», как и истцы, явилось инвестором капитального строительства газопровода, являющегося газораспределительной системой в комплексе.

Указанное подтверждается договором, заключенным 05.05.2009 между ответчиком и ООО «Газовик-2007» на выполнение инженерно-строительных изысканий по газификации ГУ «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» и платежным поручением о его оплате (л.д. 138-141), договорами подряда, заключенными 25.09.2009, 14.10.2010, 01.01.2011 между ответчиком и ООО «Центргазсервис» на проведение работ по обслуживанию газового оборудования и платежными поручениями об и исполнении (л.д. 149-157).

Кроме того, ответчик участвовал и в финансировании строительства газопровода низкого давления, что подтверждается пояснениями третьих лиц, а также договором № 21-07/09 от 21 июля 2009 года, заключенным между ответчиком и ООО «Проект-полисервис» по проведению работ по расширению газопровода низкого давления в р.п. Полтавка, ул. 5-я Восточная, 7 (наружный газопровод), оплатой этого договора платежным поручением № 217 от 22.09.2009 года на сумму 40 000 рублей, и, соответственно, имеет право произвести подключение оплаченных объектов к распределительному внутрипоселковому газопроводу низкого давления (л.д. 142-148).

Доводы истцов о том, что ответчик не имел права расширять газопровод, поскольку там уже были проложены трубы, оплаченные истцами, не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения.

Согласно письму генерального директора ООО «Центргазсервис» от 27.07.2009 представителю истцов, увеличение диаметра трубы газопровода по ул. 5-я Восточная вызвано необходимостью подключения к газопроводу котельного оборудования Государственного учреждения «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району». В связи с тем, что при изготовлении проекта нагрузки этой организации учтены не были, то в настоящее время в проект были внесены изменения (эти работы оплачены Областной станцией по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району), в соответствии с которыми и произведены работы по перекладке трубы на средства указанной организации. Поскольку указанная организация участвует своими денежными средствами в строительстве газопровода наряду с другими лицами, она имеет обоснованное право на получение газа (л.д.189).

Кроме того, суд принимает как допустимые доводы ответчика и третьих лиц о том, что правоотношения истцов и ответчика в пределах норм действующего материального права не пересекались. В представленном истцами договоре обязательств ответчика нет. О совместном инвестировании объекта капитального строительства ответчик с истцами не договаривался. Ответчик имуществом не пользуется (он будет пользоваться только газом), а граждане (истцы) самостоятельно ничего не строили и никаких услуг ответчику не оказывали. Право собственности на объект капитального строительства у истцов отсутствует и в силу требований статьи 7 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в РФ» возникнуть не может. В связи с указанным, оснований утверждать о возникновении каких-либо обязательств на стороне ответчика перед истцами, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика легитимны (обоснованы законом и договором), носят правомерный характер, соответствуют целям и условиям договора, в связи с чем основания для признания у ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, исковые требования Краснокутского В.А. и других истцов удовлетворению не подлежат.

Истцами не представлено суду доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества за их счет без установленных законом или сделкой оснований.

Суд не принимает в качестве доказательства неосновательного обогащения, на которое ссылаются истцы, акт от 12.09.2009 года о незаконном подключении к внутрипоселковому газопроводу низкого давления по ГРПШ № 15, поскольку данное подключение со стороны ответчика незаконным не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснокутского В.А., Гарейса И.И., Степановой Г.Н., Кехтера И.Д., Цымбал Л.Б., Питомцева Е.И., Ташина В.Е., Никитина З.Г., Клас Ю.А., Иващенко Л.М., Мошковой А.М., Сосновского А.В., Пономаренко А.С., Качан В.П., Яблонской Л.Н., Гринченко О.Г., Фром Д.Б., Жерновника В.И., Давиденко О.А., Костюкова В.И., Лактионова Л.В., Махиборода Г.К., Лосева А.В., Кочетковой Т.Н., Калиниченко П.П., Никитиной Г.Ф., Грузновой Р.М., Махониной С.М., Филипчука П.А., Лоренец Г.И., Козырь Н.Н., Мешковой В.М., Лупанова Ю.М., Юнь Н.А., Сорокиной В.И., Коваленко В.В., Пекного В.П., Лорера Д.Ф., Василенко К.Н., Коновалова Г.А., Сергиенко Н.И., Сергиенко С.В., Тимошенко А.С., Григоренко В.П., Заковенко Н.А., Галаган Е.В., Ейды Е.В., Джакия М.Н., Ермоленко В.И., Вишня В.Н., Асик В.Н., Балакира В.И., Брауна А.В., Приходько М.А., Приходько Н.К., Ткаченко Т.В., Викулова Н.А., Ташулиной Ф.Н., Мавлютовой А.Ф., Дорошевой С.В., Джавадова Я.О., Карасевой Т.М., Дюрба Г.В., Редникина С.А., Гумовского Ю.С., Кулаковой Л.С., Щербаченко С.А., Швебель Ф.Ф., Гардта В.Р., Шевякова Ф.Ф., Добчинской А.С. к Государственному Учреждению «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей жалобы через Полтавский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья________________