Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 годар.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., при секретаре Корнейчук Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полтавский» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко А.Г. обратился в суд с указанным иском к СПК «Полтавский».

В обоснование иска указал, что 16 мая 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор № 20 на монтаж коровника из железобетонных изделий в с. Краснопутиловка на 2 крыла по 48 метров. Согласно данному договору ответчик обязуется оплатить ему весь объем работ в сумме 400 000 рублей в течение месяца после подписания акта приемки выполненных работ. В ходе строительства были также выполнены работы, не вошедшие в договор, за который ответчик должен оплатить 20 000 рублей. Согласно договору работы должны били быть выполнены к 30 сентября 2011 года. Согласно акту приемки работ они были закончены 09 сентября 2011 года. Согласно платежной ведомости он получил из кассы ответчика 40 000 рублей. Однако в срок, указанный в договоре, ответчик не выплатил ему остальные деньги, задолженность на 09 октября 2011 года составляла 360 000 рублей. После обращения его в прокуратуру Полтавского района из кассы СПК «Полтавский» ему выплатили еще 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 20 от 16.05.2011 года в размере 260 000 рублей, задолженность за дополнительные работы, не вошедшие в договор № 20, в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 930 рублей, исходя из двойной ставки рефинансирования, и государственную пошлину в размере 6 109,30 рублей.

В судебном заседании Ващенко А.Г. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Сумму иска уточнил, снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просил при расчете данной суммы исходить из одинарной ставки рефинансирования, а не двойной, как он указал в иске.

Представитель ответчика Мурашкин В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком - представителем СПК «Полтавский» Мурашкиным В.Н. иска Ващенко А.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд принимает как достаточные и убедительные для удовлетворения иска доказательства истца.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 16 мая 2011 года между истцом и СПК «Полтавский» был заключен договор № 20. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство по монтажу коровника из железобетонных изделий в с. Краснопутиловка на 2 крыла по 48 м. в срок до 30.09.2011 года (п.1.1 договора). СПК «Полтавский» обязуется за весь объем работ оплатить 400 000 рублей (п.2.1. договора) (л.д. 10-11).

Согласно акту приемки работы, Ващенко А.Г. выполнил всю необходимую работу в соответствии с условиями договора подряда, а СПК «Полтавский» принял данную работу 09.09.2011 года (л.д.12). Из пояснений Ващенко А.Г. следует, что он выполнил также дополнительные работы, не вошедшие в дговор, на сумму 20 000 рублей - до установки коровника были разобраны две пристройки, что не отрицается ответчиком..

Судом установлено, что Ващенко А.Г. получил в счет оплаты выполненных работ по договору подряда 140 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 260 000 рублей и задолженности за работу, не вошедшую в договор, в размере 20 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку согласно заключенному между сторонами договору ответчик обязался оплатить работы в течение месяца после подписания акта о приемке выполненных работ (п.3.1 договора), а таковой был подписан 09.09.2011 года, срок просрочки составил с 10.10.2011 года по 17.01.2012 года (день вынесения решения суда).

Определяя размер процентов на сумму долга, суд исходит из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, которая оставалась неизменной в течение длительного периода неисполнения обязательств (до 25.12.2011 года) 8,25 % годовых.

Учитывая, что частичная оплата работ истца была осуществлена ответчиком также с нарушенным сроком (100 000 рублей были уплачены истцу 10.11.2011 года), что не отрицается ответчиком, сумму процентов за период с 10.10.2011 по 10.11.2011 суд рассчитывает исходя из суммы задолженности в 380000 рублей (360 000 + 20 000). Итого сумма процентов по долгу за указанный период составила 2 612 рублей 50 копеек (380 000 х 8,25 % х 30 дней просрочки : 360).

Размер процентов по долгу за период просрочки с 11.11.2011 по 17.01.2012 с суммы 282612,5 рублей (260 000 + 20 000 + 2612,5) составила 4 274 рубля 50 копеек (282612,5 х 8,25 % х 66 дней просрочки : 360).

Итого к взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 6 887 рублей (2 612,5 + 4 274,5).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца Ващенко А.Г. подлежит взысканию с СПК «Полтавский» государственная пошлина, оплаченная истцом (л.д.6-7), в сумме 6 109,30 рублей.

руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПК «Полтавский» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО1: долг за выполненные работы в сумме 280 ООО рублей; проценты за уклонение от его возврата за период с 10.10.2011 года по 17.01.2012 года в сумме 6 887 рублей; судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 109,3 рублей. Всего взыскать 292 996 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение тридцати дней со дня вынесения решения.