Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка                                                               20 февраля 2012 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» к Яврумяну С.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юргинская зерновая компания» в лице директора Молчанова С.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Яврумяну С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Молчанов С.В. указал, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Яврумяну С.С. <данные изъяты> по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор ответчиком подписан не был, в связи с чем указанную сумму истец расценивает как неосновательное обогащение. 26.11.2011 года ответчику направлялось требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое было им проигнорировано. Просит взыскать с Яврумяна С.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - директор ООО Молчанов С.В. в судебном заседании не присутствовал. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Яврумян С.С. в судебное заседание не явился, согласно информации отдела полиции «Полтавский» МО МВД России «Шербакульский» Яврумян С.С. выехал в р. Армения (л.д.42).

Поскольку в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, ответчик Яврумян С.С. был надлежаще извещен судом о дне, времени, месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением ст. 68 ГПК РФ определено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязанность представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит на сторонах. Суд может оказать содействие в их собирании и истребовании по ходатайству участвующих в деле лиц, в случае, если представление этих доказательств затруднительно.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЗК» перечислило Яврумяну С.С. <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно выписке по операциям на счете № на имя Яврумяна С.С., ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила сумма займа в размере <данные изъяты> по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-40).

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Договор займа Яврумяном С.С. с ООО «ЮЗК» не подписан, однако денежные средства на счет ответчика истцом перечислены, в связи с чем перечисленную сумму суд в силу статьи 1102 ГК РФ расценивает как неосновательное обогащение. Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ для невозврата неосновательного обогащения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Юргинская зерновая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4400 рублей, поскольку данные судебные расходы истец понес в связи с обращением за судебной защитой, взыскание судебных расходов предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» к Яврумяну С.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Яврумяна С.С. в пользу ООО «Юргинская зерновая компания» <данные изъяты> - неосновательного обогащения, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_____________________