Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года                                                                          р.п. Полтавка

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Вихорева Г.И. к Шумакову П.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вихорев Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шумакову П.Ф. о взыскании долга, указывая, что 20 марта 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор № 1 возвратного займа. На основании заключенного договора по расписке истец в этот же день передал Шумакову П.Ф. денежные средства в размере 95000 рублей. Ответчик обязался в срок до 31 декабря 2008 года возвратить указанную сумму, однако до настоящего времени долг ответчиком не возмещен. Согласно условиям договора № 1 возвратного займа (п. 3.1 Договора) за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки. За период с 31.12.2008 года по 31.12.2011 года (36 месяцев) сумма процентов составляет 34200 рублей. Для составления искового заявления истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика долг в размере 95000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 34200 рублей и судебные расходы.

Истец Вихорев Г.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шумаков П.Ф. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении к суду просил слушание дела отложить на март в связи с выездом на лечение за пределы Омской области, документов подтверждающих причину уважительности неявки не представил. В заявлении также просил дополнительно истребовать у истца оригиналы расписок, подтверждающих долг, указанный в иске. Указывает, что долг завышен, он эту сумму не признает.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, не находит оснований для отложения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, согласно договору № 1 возвратного займа от 20.03.2008 года Вихорев Г.И. предоставил Шумакову П.Ф. беспроцентный заем в размере 95000 рублей (л.д. 14).

Ответчик, не соглашаясь с суммой долга, вместе с тем не оспаривает заключение с истцом указанного договора.

Согласно расписке Шумаков П.Ф. получил от Вихорева Г.И. денежную сумму в размере 95000 рублей, обязался в срок до 31 декабря 2008 года возвратить денежную сумму (л.д. 15).

Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату займа наступил 31.12.2008 года, однако до настоящего времени ответчик не возвратил Вихореву Г.И. сумму займа, доказательств обратного не представил, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по займу.

Доводы ответчика Шумакова П.Ф., изложенные в заявлении к суду, о том, что он получал иную сумму, чем указано в договоре, не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Доказательства, представленных истцом в обоснование иска (договор, расписка), суд считает достаточными для удовлетворения иска, поскольку договор займа составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства о займе, не противоречит изложенным истцом в иске обстоятельствам дела.

В связи с этим суд не усматривает оснований для истребования у истца каких-либо иных расписок по долгу, на что указывает ответчик в своем заявлении к суду.

Кроме того, в соответствии со статьей 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Иных доказательств, оспаривающих долг, ответчиком суду не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования Вихорева Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1. договора № 1 возвратного займа от 20.03.2008 года, за несвоевременный возврат займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки.

Суд принимает как обоснованный расчет процентов, предоставленный истцом. Таким образом, за период с 31.12.2008 года по 31.12.2011 года (36 месяцев) сумма процентов составляет 34200 рублей (95000 х 0,01 х 36).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец вынужден был обратиться за получением юридической помощи для обращения в суд, что подтверждается договором на оказание разовой юридической помощи от 28.12.2011 года, актом приема-передачи оказанных услуг и распиской об оплате услуг в сумме 3000 рублей (л.д. 8-11). В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению на указанную сумму.

Истцом уплачена также государственная пошлина в сумме 3784 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вихорева Г.И. к Шумакову П.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шумакова П.Ф. в пользу Вихорева Г.И.: 95 000 рублей основного долга, 34 200 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 31.12.2008 года по 31.12.2011 года, 6 784 рубля - судебные расходы. Всего взыскать 135 984 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья __________________________