Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., при секретаре Корнейчук Т.Ф., УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указала, что 22 марта 2012 года был санитарный день на ферме. В 08-00 часов все доярки выполнили свою работу, кроме ответчицы. В 11-00 часов истица с другими доярками пришли на работу, Конюхова К.А. только начала свою работу. Между ней и ответчицей по этой причине завязался скандал, который закончился дракой. В результате действий ответчицы ей были причинены моральные и нравственные страдания, а также физический вред - вырваны волосы, поцарапано лицо, шея, выбит зуб. В судебном заседании Гладунова Т.А. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что после случившегося она пережила стресс, ответчица намного моложе её, но начала её избивать. За медпомощью она не обращалась, лишь прошла медицинское освидетельствование, больничный не брала, выходила на работу. Ответчицу характеризует как тяжелого, конфликтного в коллективе человека, не допускающего к себе замечаний. Ответчица Конюхова К.А. иск не признала, пояснила, что у них с истицей была обоюдная драка. Перед этим истица замахнулась на нее ведром. Не отрицает, что хватала Гладунову Т.А. за волосы, хотела её ударить, но поцарапала лицо. Истица также причинила ей физическую боль, однако она никуда не обращалась. Считает, что данное их поведение обычно и не является основанием для взыскания морального вреда. В коллективе её не любят, поскольку она не участвует со всеми в распитии спиртного. Выслушав стороны, допросив свидетеля Селиванову В.Ф., подтвердившую обстоятельства, изложенные Гладуновой Т.А. о причинении ей повреждений, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Доводы иска Гладуновой Т.А. о том, что ответчица нанесла ей телесные повреждения, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: пояснениями истицы, показаниями свидетеля Селивановой В.Ф., непосредственно наблюдавшей ссору, произошедшую между истицей и ответчицей, которые суд принимает как достоверные, а также материалами, истребованными у мирового судьи, собранными участковым, подтверждающими факт избиения Конюховой К.А. Гладуновой Т.А., в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования № 48/12 от 26.03.2012 года, согласно которому Гладуновой Т.А. были причинены повреждения: царапины на левой щеке на уровне левой ноздри, на верхней губе, на подбородке, которые не причинили вреда здоровью; отёк в проекции левой ветви нижней челюсти. Механизм образования припухлости нижней челюсти - воздействие тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не отобразившей идентификационных свойств. Механизм образования царапин - скользящее воздействие острого предмета, каковым могут быть ногти. Давность причинения повреждений от 3 до 4 суток. Вместе с тем, суд не может принять как достоверные сведения истицы о том, что ответчица выбила ей зуб, поскольку указанное не подтверждается ни актом судебно - медицинского освидетельствования, ни иными, представленными Гладуновой Т.А., доказательствами по делу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования компенсации морального вреда заявлены Гладуновой Т.А. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Конюховой К.А. Ответчицей, напротив, не представлено суду достаточных доказательств отсутствия ее вины в причинении вреда истице. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда Гладуновой Т.А. суд учитывает тяжесть нравственных страданий истицы, степень вины ответчицы, наличие обоюдных оскорблений. Суд также учитывает, что Конюхова К.А. нанесла повреждения публично, лицу, намного старше её. Вместе с тем, суд учитывает, то, что ответчица характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. В связи с этим, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, подлежащий взысканию с Конюховой К.А. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей к заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы. руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение месяца. Судья___________________________