4 мая 2012 года                                                        р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре      Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 к Долговой Е.А., Губанову И.А., Мышевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № обратился в суд с иском к Долговой Е.А., Губанову И.А., Мышевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил путем заключения договора с ответчиком Долговой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях своевременности возврата кредита и процентов за его пользование, исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Губанова И.А. и Мышевой О.А.. В соответствии с кредитным договором заемщик Долгова Е.А. взяла на себя обязательства погашать полученный кредит путем внесения наличных денег и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15% годовых. Данные договорные обязательства Долгова Е.А. надлежащим образом не исполняет. На неоднократные напоминания о погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентами не реагирует. Согласно расчету истца, задолженность Долговой Е.А. по кредитному договору на 14.09.2011 составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>; просроченные проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>. Просят досрочно, солидарно взыскать с Долговой Е.А., Губанова И.А., Мышевой О.А. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Долгова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Губанов И.А., Мышева О.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

           Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

            ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ заемщику - Долговой Е.А., был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного подсобного хозяйства на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 процентов годовых. В соответствии с п.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора уплата процентов по договору производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с 4.4 Кредитного договора, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотрено условие об уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Долговой Е.А. перед Банком по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России и Губановым И.А., а также Мышевой О.А. Пунктом 5.2.4 Кредитного договора, предусматривается право Банка требовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки; предъявить аналогичные требования к Поручителю.

Однако Заемщик своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом.

Задолженность Долговой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2011 составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная задолженность по кредиту - 363942,38 рублей; просроченные проценты за пользованием кредитом - 44949,74 рублей; неустойка - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между АК СБ РФ и Долговой Е.А., согласно требованиям ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ), а также то, что ответственность должника и поручителя является солидарной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При заключении договоров поручительства с Губановым И.А., Мышевой О.А. сторонами в соответствии со ст.362 ГК РФ соблюдена простая письменная форма, из содержания договора поручителю известен размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и просрочку его возврата, срок и порядок погашения задолженности. В договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителя является солидарной, что соответствует требованиям ст.363 ГК РФ. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что расчет цены иска никем не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчикам Губанову И.А., Мышевой О.А., что в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7453 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанка России».

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 удовлетворить.

Взыскать с Долговой Е.А., Губанова И.А., Мышевой О.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Долговой Е.А., Губанова И.А., Мышевой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Долговой Е.А.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                             А.К. Абилов