Дело № 17 мая 2012 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Тихоновой М.М., у с т а н о в и л : В обоснование иска указала, что 19 апреля 2012 года по месту ее жительства судебным приставом-исполнителем был составлен о наложении ареста (описи) имущества. Опись и арест имущества производились на основании исполнительного листа выданного мировым судьей о взыскании долга с Казакова Б.С. в пользу ОАО «Альфа Банк». Поскольку сын Казаков Б.С. зарегистрирован по ее адресу, было описано ее имущество, не принадлежащее Казакову Б.С. Просит исключить все имущество, подвергнутое аресту из акта описи. Казаков Б.С. с 2008 года фактически не проживает в ее квартире. Когда жил у нее, семьи не имел, не работал. В судебном заседании Казакова В.Б. поддержала заявленные требования пояснив, что телевизор «Шарп» она купила в кредит в 2007 году в магазине «Хороший», кредит оформляла на свое имя. Стиральную машину она приобрела в 2010 году, также на свое имя. Тюнер со спутниковой тарелкой, водонагреватель, душевая кабина, подарены ей в 2010 году старшим сынов Казаковым А.С. пылесос также подарен ей в 2004 году старшим сыном. Ответчик Казаков Б.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Ответчик - представитель ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Третье лицо - представитель Полтавского РОСП УФССП России по Омской области представил отзыв на заявленные требования, в котором также просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Свидетели Браун О.Н., Приходько В.И. показали в судебном заседании, что знают истицу давно, последняя является их соседкой. Ее сын Казаков Б.С. с 2008 года с ней не проживает. Приезжает очень редко. Когда в 2010 году истица делала ремонт - перестраивала веранду в доме, ее старший сын Казаков А.С., приехав и помогая с ремонтом, подарил ей спутниковую антенну, а также душевую кабину и водонагреватель. Об этом они знают, так как часто бывают в гостях у истицы и последняя делилась с ними об этом. Казаков Б.С., проживая с истицей, семьи не имел, не работал. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью второй статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29апреля 2010 года N 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Положением ст.304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Пунктом 45 вышеуказанного Постановления Пленума предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В силу ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Частью первой статьи 574 ГК РФ предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2012, судебным приставом исполнителем Полтавского РОСП УФССП России по Омской области Лазаревой Ю.Ю. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «Шарп»; тюнер с металлической тарелкой; пылесос LG; душевая кабина; стиральная машинка «Ассоль»; водонагреватель «Аристон» (л.д.8,9). В судебном заседании справкой администрации Полтавского городского поселения было установлено, что ответчик Казаков Б.С. с 2008 года по адресу регистрации в р.п. Полтавка, ул. Чистовская, д.2, кв.1 - не проживает. Справкой ИП Комлевой (магазин «Хороший») было установлено, что 17.12.2007 истица Казакова В.Б. в кредит приобрела телевизор «Шарп», стоимостью 12300 рублей. Копией гарантийного талона Магазина «Хороший» установлено, что 09.09.2010 истицей приобретена стиральная машинка «Ассоль» (л.д.13). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что указанная стиральная машинка и телевизор приобретены именно истицей, кроме того, машинка - уже после того, как ответчик перестал проживать в р.п. Полтавка. Суд также находит заслуживающим внимание указание истицы о том, что имущество в виде водонагревателя, душевой кабины и пылесоса, в свое время, передавалось ей в дар старшим сыном Казаковым А.С., находящимся в настоящее время за пределами России. Указание об этом, согласуется с показаниями свидетелей Браун О.Н. и Приходько В.И. Показания указанных свидетелей суд находит относимыми и допустимыми доказательством по настоящему делу, ответчиками указанные доводы опровергнуты не были. Принимая во внимание указание истицы и свидетелей, что Казаков Б.С. до отъезда в 2008 году не работал, семьи не имел, суд скептически относится к вероятности приобретения им спорного имущества в свою собственность. Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,- р е ш и л : Исковое заявление Казаковой В.Б. удовлетворить. Освободить имущество Казаковой В.Б. от ареста (исключить из описи) в виде телевизора «Шарп»; тюнера с металлической тарелкой; пылесоса LG; душевой кабины; стиральной машинки «Ассоль»; водонагревателя «Аристон», наложенного на основании акта судебного пристава-исполнителя Полтавского РОСП УФССП России по Омской области Лазаревой Ю.Ю. от 19.04.2012. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через районный суд в течение месяца. Председательствующий: А.К. Абилов