21 августа 2012 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Соколовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 к Аксенова О.К., Высоцкой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 обратилось в суд с иском к Аксеновой О.К., Высоцкой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил путем заключения договора с ответчиком Аксеновой О.К. кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях своевременности возврата кредита и процентов за его пользование, исполнение договора обеспечено поручительством Высоцкой Е.П. В соответствии с кредитным договором заемщик Аксенова О.У. взяла на себя обязательства погашать полученный кредит путем внесения наличных денег и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19% годовых. Данные договорные обязательства Аксенова О.К. надлежащим образом не исполняет. На неоднократные напоминания о погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентами не реагирует. Согласно расчету истца, задолженность Аксеновой О.К. по кредитному договору на 19.04.2011 составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; просроченные проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>. Просят досрочно, солидарно взыскать с Аксеновой О.К., Высоцкой Е.П. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил уточненные исковые требования, в которых сумму исковых требований снизил до 59578 рублей 90 копеек. Ответчики Аксенова О.К., Высоцкая Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ заемщику - Аксенова О.К., был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19 процентов годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора уплата процентов по договору производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с 4.4 Кредитного договора, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотрено условие об уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Аксеновой О.К. перед Банком по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России и Высоцкой Е.П.. Пунктом 5.2.3 Кредитного договора, предусматривается право Банка требовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки; предъявить аналогичные требования к Поручителю. Однако Заемщик своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Задолженность Аксеновой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.08.2012 составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между АК СБ РФ и Аксеновой Е.А., согласно требованиям ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ), а также то, что ответственность должника и поручителя является солидарной. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При заключении договоров поручительства с Высоцкой Е.П. сторонами в соответствии со ст.362 ГК РФ соблюдена простая письменная форма, из содержания договора поручителю известен размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и просрочку его возврата, срок и порядок погашения задолженности. В договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителя является солидарной, что соответствует требованиям ст.363 ГК РФ. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что расчет цены иска никем не оспаривается. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику Высоцкой Е.П., что в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1987 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанка России». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,- р е ш и л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 удовлетворить. Взыскать с Аксенова О.К. и Высоцкой Е.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Аксенова О.К. и Высоцкой Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Аксеновой О.К. Возвратить истцу - ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 излишне уплаченную часть государственной пошлины в сумме 629 рублей 97 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца, со дня его вынесения. Председательствующий: А.К. Абилов