Дело № 21 августа 2012 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Соколовой О.П., у с т а н о в и л : В обоснование иска указал, что Козуля Н.И. является его соседом по двору. 17.06.2012 на его вопрос о распространении необоснованных слухов в отношении него, тот стал выражаться нецензурной бранью. Началась словесная ссора, в ходе которой он кинул резиновую калошу в сторону ответчика. Тот же в ответ кинул в него куском кирпича и попал по голове. У него потекла кровь, после обратился в больницу, где были наложены швы. В возмещение моральных и нравственных страданий просит взыскать с ответчика 10000 рублей. Ответчик по первоначальным исковым требованиям Козуля Н.И. обратился со встречными исковыми требованиями к Литвиненко К.В., указывая на то, что 17.06.2012, после того, как Литвиненко К.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и кинул два раза резиновыми калошами, поднял с земли осколок кирпича и кинул им в Литвиненко. Нецензурными оскорблениями Литвиненко К.В. ему были причинены моральные страдания, которые оценивает в 30000 рублей. В судебном заседании Литвиненко К.В. поддержал исковые требования в полном объеме, встречные требования не признал, дополнительно указал, что расстояние между ним и ответчиком в момент удара кирпичом было около 1,5 - 2 метров. Козуля Н.И. исковые требования Литвиненко К.В. не признал, настаивал на удовлетворении своих встречных требований, указав, что действительно от определенных людей он слышал о том, что Литвиненко К.В. занимается кражами меда и рамок с расплодом, об этом он также пересказывал другим определенным лицам. У него самого имелись такие же подозрения, поскольку ранее в одной бригаде с ответчиком занимался пчеловодством. Подтвердил, что действительно на нецензурную брань со стороны Литвиненко К.В. и метание в его сторону резиновых калош, оскорбившись, кинул обломком силикатного кирпича размером с кулак в сторону последнего и неумышленно попал тому по голове, расстояние при этом между ними было около 4 метров. Отрицал, что при этом присутствовали дети Литвиненко К.В. Нецензурными оскорблениями со стороны Литвиненко, ему был причинен моральный вред. Выслушав стороны, допросив свидетелей Литвиненко Н.В., Козуля Е.И., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Доводы иска Литвиненко К.В. о причинении ему нравственных и физических страданий действиями Козуля Н.И. подтверждаются совокупностью доказательств по делу: пояснениями Литвиненко К.В., Козуля Н.И., свидетелей Литвиненко Н.В. и Козуля Е.И., а также материалами проверки по заявлению Литвиненко К.В., согласно которым в действиях Козуля Н.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Так, исследованными материалами проверки по заявлению Литвиненко К.В. установлены те же обстоятельства, что и в судебном заседании. Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в левой теменно-височной области Литвиненко К.В. имеется рана с неровными краями, тупыми концами, перемычками размером 0,3Х6,0 см. Доводы же Козуля Н.И. по встречным исковым требованиям суд не находит обоснованными, поскольку его действия суд не может расценить как адекватные, на нецензурную брань со стороны Литвиненко К.В. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда Литвиненко К.В. суд учитывает поведение самого заявителя, который участвуя в словесной перепалке, кидал в сторону Козуля Н.И. резиновые калоши. Поскольку противоправным поведением Козуля Н.И. Литвиненко К.В. были причинены телесные повреждения, однако степень их тяжести установлена не была, суд считает, что последнему были причинены побои. С учетом тяжести нравственных страданий, степени вины ответчика, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, подлежащего взысканию с Козуля Н.И. в пользу Литвиненко К.В. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, - р е ш и л : Взыскать с Козуля Н.И. в пользу Литвиненко К.В. в возмещение морального вреда 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня провозглашения, через Полтавский районный суд Омской области. Судья Полтавского районного суда Омской области А.К. Абилов