Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прихожего Ю.В. к Шевкун Д.Н. о взыскании материального и морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Прихожий Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шевкуну Д.Н. о взыскании материального вреда в сумме 1 000 рублей и морального вреда в сумме 15 000 рублей.В обоснование иска указал, что в 24.10.2010 года он находился в гостях у соседа ФИО4 во дворе с друзьями. Внезапно Шевкун Д.Н. подъехал на мотоцикле и обрызгал стол, стоящий во дворе, грязью. Он сделал Шевкуну Д.Н. замечание. Шевкун Д.Н. в ответ подскочил к нему, ударил раза два кулаком в лицо, он упал, после чего Шевкун Д.Н. стал наносить ему удары кулаками и ногами по лицу и голове, от которых ему стало плохо, он потерял сознание. Находившийся здесь ФИО5 поднял его и увел к родителям, которые в тот же день увезли его на прием в больницу.
В судебном заседании Прихожий Ю.В. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что Шевкун Д.Н. ему сломал нос, избивал его минут 15. Он вынужден был обращаться за медицинской помощью к хирургу, лор-врачу, делать рентгенограмму в Областной клинической больнице. После случившегося он пережил стресс и боль, кроме того, понес расходы на проезд в больницу р.п. Полтавка, р.п. Шербакуль, г. Омск.
Ответчик Шевкун Д.Н. иск признал частично, согласен возместить истцу затраты на проезд, в остальном иск не признал, поскольку не считает себя виновным в случившимся - Прихожий спровоцировал драку, сделав замечание по месту расположения мотоцикла во дворе и первым ударил его по лицу кулаком один раз. На что он ответил Прихожему Ю.В. ударами в лицо, которых нанес около трех, возможно, сломал при этом истцу нос. Ногами Прихожего Ю.В. не бил, истец упал, но сознание не терял.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Доводы иска Прихожего Ю.В. о том, что ответчик причинил ему телесные повреждения, сломал нос, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: последовательными пояснениями истца, изложенными в иске, судебном разбирательстве; выписками из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.9-10); материалами, истребованными у мирового судьи, в которых Прихожий Ю.В. в своем заявлении в ОВД, объяснениях участковому, излагает обстоятельства аналогично пояснениям в судебном заседании.
Кроме того, согласно акту судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), который суд принимает как допустимое и относимое доказательство, у истца обнаружены телесные повреждения в виде четырех ссадин лобной области лица с обеих сторон, двух ссадин левой щечной области, кровоподтеки носа и нижнего века левого глаза, двух ссадин и двух кровоподтеков слизистой оболочки верхней и нижней губ, перелома костей спинки носа без смещения отломков, которые получены за 1-2 суток до 26.10.2010 года, причинены тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (не менее 4-х кратного) ударного воздействия. Повреждения в виде кровоподтека носа и перелома костей спинки носа в совокупности причинили легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня. Остальные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью.
Свидетель ФИО6, приглашенный судом по инициативе ответчика, пояснил в судебном заседании, что драку между истцом и ответчиком не видел, видел лишь как в начале конфликта Прихожий Ю.В. замахнулся на Шевкуна Д.Н., и более за происходящим между ними не наблюдал. Затем видел, что Прихожий Ю.В. лежал на земле, его лицо, нос были разбиты. После чего, Прихожего Ю.В. подняли и увели.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования компенсации материального и морального вреда заявлены Прихожим Ю.В. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Шевкуне Д.Н.
Ответчиком, напротив, не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении вреда истцу.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.При определении размера компенсации морального вреда Прихожего Ю.В. суд учитывает тяжесть нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, который умышленно, публично избил истца, нанеся ему телесные повреждения, обстоятельств дела, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, подлежащий взысканию с Шевкуна Д.Н.
Подлежат возмещению и требования истца о взыскании материального ущерба на сумму, подтвержденную документально. Согласно представленным билетам (л.д.8), и пояснениям Прихожего Ю.В., истец понес материальные затраты на поездки для обследования в Полтавскую районную больницу 26.10 и 16.11.2010 года на сумму 101,2 руб. (всего 4 билета Платово-Полтавка, Полтавка-Платово по 25,3 руб.), Шербакульскую районную больницу 09.11.2010 года на сумму 172,4 руб. (билеты Платово-Полтавка-Шербакуль и Шербакуль-Полтавка-Платово), ОКБ и БУЗООБСМЭ г. Омска 18.11 и 20.12.2010 года на сумму 662 рубля. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 935,6 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом к заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в виде 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Прихожего Ю.В. к Шевкун Д.Н. о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.Взыскать с Шевкуна Д.Н. в пользу Прихожего Ю.В.: в возмещение морального вреда 4000 рублей, в возмещение материального ущерба 935,6 рублей, в возмещение судебных издержек в виде оплаты госпошлины 200 рублей. Всего взыскать 5135,6 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 дней.
Судья___________________________