Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации8 апреля 2011 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акимовой Н.А. к Кищенко М.К. о взыскании морального вреда,у с т а н о в и л :
Акимова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кищенко М.К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.В обоснование иска указала, что длительное время терпит оскорбления со стороны своей соседки Кищенко М.К. Так, в ноябре 2010 года, последняя учинила скандал в присутствии посторонних лиц - ФИО8 От перенесенного стресса у нее пропало грудное молоко и ее новорожденный ребенок вскармливается искусственно. Кищенко писала заявление в милицию о пропаже у нее вещей, указывала сотрудникам милиции, что она заливает ее водой. В феврале 2011 года, Кищенко обратилась к главе городского поселения с заявлением в отношении нее о том, что она занимается самогоноварением, нарушает общественный порядок, указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение. Данными оскорблениями и клеветой ей были причинены глубокие нравственные страдания, просит взыскать 10000 рублей, а также понесенные судебные расходы.
Истец Акимова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кищенко М.К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Гумеров М.Н. заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7 показавших, что действительно по указанию главы городского поселения проводили проверку доводов Кищенко М.К. о самогоноварении и заливе водой Акимовой Н.А. - указанные доводы не нашли своего подтверждения; ФИО9 - проводившего проверку сообщения ответчицы о пропаже документов, а также заливе водой - указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения; ФИО8, ФИО10, подтвердивших доводы иска Акимовой Н.А., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Доводы иска Акимовой Н.А. о том, что ответчица неоднократно обращалась в компетентные органы с жалобой на ее действия, которые не соответствовали действительности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Осуществленным выездом по жалобе ответчицы, представителями ОВД по Полтавскому району и администрации поселения факт осуществления истицей самогоноварения, нарушения общественного порядка, залива водой не нашел подтверждения (л.д.9). Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7
Предъявление необоснованных претензий и оскорблений в ноябре 2010 года со стороны ответчицы, по мнению суда, находит свое подтверждения в показаниях свидетеля ФИО8, указавшей, что она явилась свидетелем разговора между истцом и ответчиком на повышенных тонах, при этом истица была расстроена, плакала и выражала свое недоумение ответчице по поводу сказанного.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования компенсации морального вреда заявлены Акимовой Н.А. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Кищенко М.К.
Следствие перенесенных нравственных страданий подтверждается справкой представленной МУЗ «Полтавская ЦРБ» о том, что ребенок истицы, 19.07.2010 г.р. с ноября 2010 года находится на искусственном вскармливании (л.д.5).
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда Акимовой Н.А. суд учитывает тот факт, что действия Кищенко М.К. носили публичный характер, оскорбления и высказывания, не соответствующие действительности также носили публичный характер, в результате чего истица пережила психологический дискомфорт, нравственные страдания.
С учетом тяжести нравственных страданий, степени вины ответчика, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, подлежащего взысканию с Кищенко М.К.
В пользу Акимовой М.К. с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат также взысканию судебные издержки, понесенные истицей при обращении в суд, - государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л :
Иск Акимовой Н.А. к Кищенко М.К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кищенко М.К. в пользу Акимовой Н.А.: в возмещение морального вреда 1000 рублей, в возмещение судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины 200 рублей. Всего взыскать 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: А.К. Абилов