Дело №

р.п. Полтавка                                                          22 августа 2012 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шереметововй Т.В. о признании недействительным и отмене решения ведущего инженера филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Омской области Межрайонного отдела № 1 (Полтавский район) Карабина А.И. от 28 апреля 2012 года № 55/12-22777,

УСТАНОВИЛ:

Шереметова Т.В. обратилась в суд с названным заявлением.

В обоснование заявления указала, что решение от 28 апреля 2012 года № 55/12-22777 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости не соответствует требованию закона в силу следующего.

Во-первых, данный документ в нарушение Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 477, устанавливающих единый порядок делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, не обладает обязательными реквизитами - Государственным гербом Российской Федерации и оттиском печати.

Во-вторых, в нарушение Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии оспариваемое решение вынесено неуполномоченным лицом - ведущим инженером А.И. Карабиным, а не директором ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Платоновым А.Н.

В-третьих, отказ в решении мотивирован нормой ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основании которой орган кадастрового учета счёл Шереметову Т.В. ненадлежащим обратившимся лицом. Однако Шереметова Т.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости на основании ч.4 ст.20 указанного Закона,согласно которой с заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.В обоснование своего права Шереметова Т.В. представила в госорган судебные акты, вступившие в законную силу, обосновывающие её право на обращение с соответствующим заявлением.

В-четвертых, госорган возложил на неё обязанность по исправлению «технических ошибок» межевого плана, однако согласно п.46 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» исправление технических ошибок в кадастровых сведениях осуществляется органом кадастрового учета по месту учета объектанедвижимости. Кроме того,в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

В-пятых, считает необоснованной ссылку в решении на отсутствие в акте согласования местоположения границ земельного участка подписей заинтересованных лиц. Указывает, что в соответствии с Законом об обороте земель сельхозназначения земельный участок в счет земельной доли (земельных долей) может быть выделен, в том числе на основании извещения в СМИ остальных участников общей собственности о намерении выделить земельный участок, что и было сделано. Кроме того, согласно Письму Минэкономразвития РФ от 28.09.2009 N Д23-3146 «О подготовке межевых планов» отсутствие Соглашения в составе приложения межевого плана не может служить основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Считая, что решение не основано на законе, ущемляет её гражданское право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, просит признать недействительным и отменить решение от 28 апреля 2012 года № 55/12-22777 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Межрайонного отдела № 1 (Полтавский район), обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Межрайонный отдел №1 (Полтавский район) поставить на кадастровый учет образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Шереметова Т.В. заявление поддержала по изложенным в нём основаниям. При этом пояснила, что согласно рекомендациям, изложенным в решении от 28.04.2012, она 11.05.2012 обращалась к кадастровому инженеру для внесения соответствующих изменений в межевой план, однако инженер ничего исправлять не стал, а рекомендовал ей обратиться в суд. Просит также взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» судебные издержки в виде её расходов на поездки из Омска в Полтавку и обратно, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 4901 рубль.

Заинтересованное лицо - ведущий инженер Межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Карабин А.И. решение от 28.04.2012 поддержал, пояснил, что решение обоснованно, соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вынесено им как уполномоченным на то должностным лицом и соответствует всем реквизитам.

Заинтересованное лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Дрофа А.С. доводы заявления не признала. Поддержала письменные возражения, представленные суду.

В возражения указывает на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости 25.11.2004. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, подлежат уточнению в процессе межевания. Права на земельный участок закреплены за Шереметевым А.Н. па основании свидетельства па право собственности от 13.04.1993 года № 2414. Иные сведения о правообладателях на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре земель отсутствуют.

03.04.2012 в орган кадастрового учета поступило заявление от Шереметовой Т.В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, с приложением межевого плана от 03.04.2012 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Заказчиком кадастровых работ выступила Шереметова Т.В.

Решением ведущего инженера Карабина А.И. от 28 апреля 2012 года Шереметовой Т.В. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Для устранения причин отказа заявителю было рекомендовано:

с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка обратиться лицу, обладающему этим земельным участком на праве собственности, либо по нотариально заверенной доверенности от него;

по вопросам, касающимся содержания межевого плана, обратиться к кадастровому инженеру для внесения соответствующих изменений.

Относительно доводов заявителя об отсутствии полномочий у ведущего инженера филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области на подписание решения от 28.04.2012 № 55/12-22777 указывает, что ведущий инженер Карабин Л.И., действуя, как сотрудник ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании должностной инструкции и в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 «О порядке ведения государственного кадастра недвижимости», наделен полномочиями удостоверять решения об отказе в проведении кадастровой процедуры.

Ссылки заявителя на «Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» и «Положения об Управлении Росреестра по Омской области» не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия прямой связи с органом кадастрового учета, осуществляющим полномочия всфере государственного кадастра недвижимости.

К изложенному добавила в судебном заседании, что решение вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, печать на данном документе не обязательна. Кадастровый инженер не соблюл процедуру согласования, также им неверно выполнена сама кадастровая процедура - кадастровому инженеру необходимо произвести уточнение общих границ участка, потом образовывать его часть. Ошибки кадастрового инженера не являются техническими и не могут быть исправлены ведущим инженером. Необоснованны также требования Шереметовой Т.В. по обязанию филиала поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, поскольку такой участок уже стоит на учете. Кроме того указала, что, поскольку Шереметова Т.В. является ненадлежащим лицом, обратившимся с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, она, в случае получения отказа собственника в обращении с таким заявлением, имеет право обратиться на этого собственника в суд.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Решением ведущего инженера филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Омской области Межрайонного отдела № 1 (Полтавский район) Карабина А.И. от 28 апреля 2012 года № 55/12-22777 Шереметовой Т.В. отказано в осуществлении кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

Основания отказа указаны следующие.

1. С заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо. Согласно пункту 5 части 2 статьи 27, части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственник земельного участка, либо его представитель, действующий в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.

2. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 21 Закона о кадастре представленные для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона, а именно: представленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 55:22:110102:291. Согласно текстовой части представленного межевого плана, кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границы земельного участка и его части, тем самым наименование разделов указано неверно. Из вышеизложенного следует, что межевой план должен быть подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и уточнения его части. Конфигурация части земельного участка, представленная в разделе «Чертеж земельных участков и их частей», не соответствует сведениям о координатах части данного земельного участка с кадастровым номером 55:22:110102:291,представленных в реквизите «3» раздела сведений об образуемых земельных участках и их частях.

3. Согласно пункту 2 части 5 статьи 27, части 4 статьи 40 Закона о кадастре нарушен порядок согласования местоположения границ участка. В акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют подписи заинтересованных лиц или их представителей, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ, в связи с чем границы не считаются согласованными. В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об адресах правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 55:22:110102:133, 55:22:110102:654 и 55:22:110102:290. Согласно пункту 8 статьи 39 Закона о кадастре опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Для устранения указанных причин отказа Шереметовой Т.В. было рекомендовано: с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 55:22:110102:291 обратиться лицу, обладающему этим земельным участком на праве собственности, либо по нотариально заверенной доверенности от него; обратиться к кадастровому инженеру для внесения соответствующих изменений в межевой план.

Доводы Шереметовой Т.В. о том, что оспариваемое решение принято ненадлежащим лицом суд не принимает как обоснованные.

Указанное решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме.

Согласно пункту 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего инженера межрайонного отдела, утвержденной директором филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ведущий инженер межрайонного отдела обязан в установленном действующим законодательством порядке удостоверять протоколы проверки документов, решения о проведении кадастровой процедуры, либо отказе в её проведении.

Отсутствие в решении Герба Российской Федерации и оттиска печати не даёт оснований для признания данного решение недействительным.

Ссылка Шереметовой Т.В. на несоответствие межевого плана требованиям Закона о кадастре, как на технические ошибки, подлежащие исправлению органом кадастрового учета, необоснованна.

Согласно статье 28 Закона о кадастре технической ошибкой являются описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки, допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Неверные сведения, изложенные кадастровым инженером в межевом плане, представленном Шереметовой Т.В., техническими ошибками не являются, неверно выполнена сама кадастровая процедура, и, соответственно, не могут быть исправлены ведущим инженером.

Кроме того, суд соглашается с доводами решения от 28 апреля 2012 года о том, что межевой план содержит противоречия.

Ссылка Шереметовой Т.В. на Федеральный закон «Об обороте земель сельхозназначения», как на надлежащее уведомление остальных участников общей собственности, необоснованна, поскольку данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земельный участок Шереметова А.Н. к данной категории земель не относится, он относится к категории земель - земли населенного пункта.

Указание Шереметовой Т.В. на статью 11.5 ЗК РФ необоснованно, поскольку данная статья регулирует выдел доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Шереметовы Т.В. и А.Н. не являются долевыми собственниками.

По этой же причине необоснованна ссылка Шереметовой Т.В. и на Письмо Министерства экономического развития РФ от 28 сентября 2009 г. N Д23-3146 "О подготовке межевых планов", где речь идет о соглашении, предусмотренном статьей 244 ГК РФ, т.е. соглашении участников совместной собственности. Шереметовы Т.В. и А.Н. такими участниками не являются.

В силу статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При этом опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как установлено судом, в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения об адресах правообладателей смежных земельных участков, что исключает извещение кадастровым инженером заинтересованных лиц путем опубликования извещения о проведении собрания.

Таким образом, ссылка ведущего инженера в решении от 28.04.2012 на иной порядок согласования правомерна.

В соответствии со статьей 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, либо если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Указанная процедура кадастровым инженером не соблюдена.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что решение от 28 апреля 2012 года № 55/12-22777 совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права либо свободы Шереметовой Т.В. не были нарушены, в связи с чем суд отказывает Шереметовой Т.В. в удовлетворении заявления. Поскольку судом отказано Шереметовой Т.В. в удовлетворении основных требований, суд отказывает также Шереметовой Т.В. в удовлетворении производных требований о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» судебных издержек.

Вместе с тем, суд считает необоснованными в решении от 28.04.2012 довод и рекомендацию Шереметовой Т.В., не влияющими на итоговые выводы суда о законности решения, обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка лицу, обладающему этим земельным участком на праве собственности, либо по нотариально заверенной доверенности от него, поскольку Шереметова Т.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете частей объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.20 Закона о кадастре с таким заявлением вправе обратиться, в том числе лица, в пользу которых установлены ограничения (обременения) вещных прав на объекты недвижимости.

Согласно решению Полтавского районного суда Омской области от 02 сентября 2010 года (л.д.31-36) в пользу Шереметовой Т.В. установлено право ограниченного пользования в отношении земельного участка, принадлежащего Шереметову А.Н., что в силу указанной нормы Закона дает право Шереметовой Т.В. обратиться в орган кадастрового учета с заявлениемоб учете частей объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шереметовой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья __________________________