Мировой судья Изюменко А.Г. Дело № РЕШЕНИЕ 1 февраля 2012 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Тихоновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Серевьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 11 января 2012 года, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Серевьев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Его действия квалифицированы мировым судьей как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Серевьев А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц. В апелляционной жалобе Серевьев А.С. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм закона, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что он участником ДТП не являлся, за рулем автомобиля не находился. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании Серевьев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав на временной разрыв, после времени совершения правонарушения и временем составления протокола об административном правонарушении. Заслушав Серевьева А.С., допросив свидетеля Нацаренуса В.В., проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Доводы Серевьева А.С. о необоснованности его привлечения к административной ответственности, поскольку он не управлял автомобилем, опровергаются следующим материалами дела: пояснениями свидетелей ДТП Нацаренуса В.В. (л.д.4), Ворстера (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.1). К показаниям свидетеля Нацаренуса В.В., данных им в судебном заседании 01.02.2012 о том, что Серевьев А.С. не находился за рулем автомобиля в момент совершения ДТП 30.12.2011, суд относится критически, поскольку как сотрудникам ГиБДД, так и в судебном заседании первой инстанции последний указывал именно на Серевьева А.С. как на лицо, управлявшее автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Доводы правонарушителя о не разъяснении ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются его же подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о критичном отношении к показаниям свидетеля Серевьева С.Р., приходящегося отцом правонарушителю. Доводы Серевьева А.С. о незамедлительности составления протокола об административном правонарушении после его совершения несостоятельны, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. При вынесении постановления о признании Серевьева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья принял все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, и правильно квалифицировал действия Серевьева А.С. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,- р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серевьева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серевьева А.С. без удовлетворения. Судья Полтавского районного суда Омской области А.К. Абилов