Административное производство № № 15 августа 2012 года р.п. Полтавка Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Токуна А.И. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Антонова С.М. от 18.05.2012 о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Токуна А.И.; решение начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Гомана Е.Л. от 03.07.2012 об оставлении постановлении от 18.05.2012 в силе, жалобы Токуна А.И. без удовлетворения, в отношении Токуна А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Антонова С.М. от 18.05.2012, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, Токун А.И., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Гомана Е.Л. от 03.07.2012, постановление от 18.05.2012 оставлено в силе, жалоба Токуна А.И. оставлена без удовлетворения. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Токуном А.И. не были приняты надлежащие меры по соблюдению требований земельного законодательства РФ на земельных участка сельскохозяйственного использования. Земельный участок не используется по целевому назначению, зарос сорной травой. 27.07.2012 в Полтавский районный суд Омской области поступила жалоба Токуна А.И. на вышеуказанное постановление. В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Токун А.И. не соглашается с его мотивировкой, указывая, что не использует земельный участок в связи с отсутствием таковой возможности. Отсутствуют средства и техника для обработки земли. На его просьбы об оказании помощи, администрация района, СПК «Большевик», администрация сельского поселения отвечают отказом. Продать земельный участок до настоящего времени, также пока не представляется возможным. Считает, что земля используется по назначению, поскольку для каких-либо иных нужд она не используется. Правонарушитель Токун А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что не согласен и с протоколом по делу об административном правонарушении от 10.05.2012, который им был подписан. Судья, исследовав доводы, изложенные в жалобе Токуна А.И., выслушав самого заявителя, мнение государственного инспектора отдела земельного надзора Пугачева В.Н., изучив материалы дела, находит жалобу Токуна А.И. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Антонова С.М. от 18.05.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Токуна А.И.; решение начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Гомана Е.Л. от 03.07.2012, которым постановление от 18.05.2012 оставлено в силе, жалоба Токуна А.И. оставлена без удовлетворения, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Пугачевым В.Н. 10.05.2012 составлен протокол № 0102 в отношении Токуна А.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (л.д.3). Факт не обработки земельного участка подтверждается объяснениями Токуна А.И. (л.д.5). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, Токун А.И. является собственником земельного участка площадью 18,5 га, с кадастровым номером №, предоставленном под ведение сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения на территории Новоильиновского сельского поселения Полтавского района Омской области. При проведении проверки 10.05.2012 указанного земельного участка должностным лицом отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области было установлено, что участок зарос сорной растительностью, в 2011-2012 гг. не проводилась механическая и химическая обработка почвы. Указанные обстоятельства Токуном А.И. не отрицались. В соответствии с ч.2 ст.260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения, установленных п.1 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", является принцип сохранения целевого использования земельных участков. Частью первой статьи 13 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. Одними из обязанностей, предусмотренными ст.42 ЗК РФ собственников земельных участков является: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Частью второй статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Учитывая, что Токуном А.И. на протяжении 2011-2012 годов не проводилась мероприятия по предотвращению негативного воздействия и иных процессов, ухудшающих состояние почвы земельного участка, суд усматривает в действиях заявителя признаки состава указанного выше административного правонарушения. Ссылка заявителя Токуна А.И. на положение ст.8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" необоснованна, поскольку в ней идет речь о только лишь преимущественном праве покупки земельных участков муниципальным образованием у собственников. Обязанность выкупа муниципальным образованием земельных участков не предусмотрена. Положение ст.284 ГК РФ (на которое также ссылается заявитель), предусматривает изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением. Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет. Между тем, данное положение не исключает обязанности собственника надлежащим образом содержать земельный участок. При оценке меры наказания Токуну А.И. суд учитывает, что наказание последнему назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в минимальном размере. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7., 29.10., 30.8. КоАП РФ, судья,- р е ш и л : Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Антонова С.М. от 18.05.2012 о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Токуна А.И.; решение начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Гомана Е.Л. от 03.07.2012 об оставлении постановлении от 18.05.2012 в силе, жалобы Токуна А.И. без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Судья Полтавского районного
при секретаре Корнейчук Т.Ф.,
суда Омской области А.К. Абилов