Дело № 10-3/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Половинное 28 ноября 2011г.

Судья Половинского районного суда Курганской области Менщиков С.Н.,

с участием частного обвинителя Л.,

подсудимой Стрельниковой Людмилы Семёновны,

защитника Жданова А.В., представившего удостоверение №<Номер скрыт> и ордер №<Номер скрыт> от 08.08.2011г.,

при секретаре Гологузовой В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Стрельниковой Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка №<Номер скрыт> Половинского района Курганской области от 28 сентября 2011 года, которым

Стрельникова Людмила Семёновна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <Адрес скрыт>, <Данные изъяты>, проживающая: <Адрес скрыт>, зарегистрированная: <Адрес скрыт>, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <Номер скрыт> Половинского района Курганской области от 28 сентября 2011 года Стрельникова осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ за оскорбление Л., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к 80 часам обязательных работ. Кроме того, указанным приговором удовлетворен частично гражданский иск, со Стрельниковой в пользу Л. взысканы деньги в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с приговором Стрельникова обратилась в Половинский районный суд Курганской области с апелляционной жалобой на приговор, в которой просит отменить приговор так как считает, что Л. не доказала в судебном заседании её виновность. Она не представила веских доказательств, свидетели были представлены ложные, которые дали показания со слов Л.. Поэтому она не согласна с наказанием и с взысканием с неё 5000 рублей компенсации морального вреда. Виновной себя не считает. Просит приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Подсудимая Стрельникова и защитник Жданов в судебном заседании настаивали на апелляционной жалобе. Подсудимая в дополнениях пояснила, что свидетель Ж. дала в судебном заседании ложные показания, так как она подруга Л..

Частный обвинитель (потерпевшая) Л. не согласна с апелляционной жалобой.

Выслушав стороны, проверив доказательства, суд считает приговор мирового судьи от 28 сентября 2011 года обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Стрельникова виновной себя по ч.1 ст.130 УК РФ не признала. Однако вопреки доводам жалобы, её вина нашла своё подтверждение на основании совокупности доказательств, а именно: показаний свидетелей П., Л., Ж., Л., Л., Л., К., которые были исследованы в судебном заседании мировым судьей, а так же судом апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Ж., у суда нет, поскольку её показания логичны, последовательны и полностью согласуются с показаниями других свидетелей обвинения. Оснований для оговора указанным свидетелем подсудимой в судебном заседании не установлено. Кроме того из протокола судебного заседания, подписки, имеющихся в деле следует, что перед допросом свидетель Ж. была предупреждена об уголовной ответственности предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому мировой судья правильно принял показания свидетеля Ж. в совокупности с показаниями других свидетелей, как доказательство виновности Стрельниковой.

По мнению суда, мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности Стрельниковой в совершении преступления и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ.

Суд считает, что мировой судья назначил Стрельниковой наказания с учетом всех обстоятельств дела, принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам защитника, вывод мирового судьи о частичном удовлетворении гражданского иска мотивирован. Мировым судьей правильно установлено, что подсудимая причинила потерпевшей Л. нравственные страдания, связанные с оскорблением в неприличной форме, унизившим её честь и достоинство, в присутствии детей, соседей и сотрудников полиции, следовательно, имелись основания для взыскания компенсации морального вреда.

При этом, определяя вид и размер компенсации, мировой судья обоснованно учел степень вины нарушителя, степень нравственных страданий потерпевшей Л., а так же требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей и в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ частично удовлетворил гражданский иск на сумму 5000 рублей.

С учетом указанных выше обстоятельств апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <Номер скрыт> Половинского района Курганской области от 28 сентября 2011 года в отношении Стрельниковой Людмилы Семёновны оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Менщиков С.Н.

Постановление не вступило в законную силу.