Дело № 1-30/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Половинное 12 сентября 2011 года Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А. с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района С.В.Стежко подсудимой Мельниковой И.С. защитника адвоката Иванова С.И., представившего удостоверение № <Номер скрыт> и ордер № <Номер скрыт> от 05.08.2011г. при секретаре Ефремове Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении: Мельниковой Ирины Сергеевны,ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельникова совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мельникова И.С., являясь гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, следуя с территории Российской Федерации на территорию <Адрес> в электропоезде № <Номер скрыт> сообщением <Данные изъяты> с целью выезда с территории РФ, имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 ФЗ от 01.04.1993г. № 4730-ФЗ «О государственной границе РФ», согласно которой граждане выезжают с территории РФ по действительным документам, удостоверяющим их личность, при прохождении паспортного контроля, осуществляемого сотрудниками Пограничной службы РФ от железнодорожного пункта пропуска «Зауралье», расположенного в <Адрес>, предъявила пограничному наряду паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер скрыт>, выданный <Данные изъяты> на имя М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, не дающего ей права на пересечение Государственной границы РФ установленным порядком. Свой умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ Мельникова И.С. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками пограничной службы ФСБ России по Курганской и Тюменским областям. Мельникова с предъявленным обвинением согласна, виновной себя признала полностью. В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею требования, выдвинула такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора с применением особого порядка принятии судебного решения. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.1 ст.322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала себя виновной полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Мельникова согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме. Следовательно, виновность подсудимой доказана, её действия суд квалифицирует как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, которые не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, т.е. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельство в силу ст. 61ч.1 п. «г» УК РФ: наличие у подсудимой малолетнего ребенка (л.д.78,97). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики (л.д.96,99) Мельниковой, ее первую судимость (л.д.100), признание вины. Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимой активного способствования раскрытию преступления, поскольку само активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Действия же подсудимой свелись к полному признанию своей виновности, что учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мельниковой в соответствии со ст.75 УК РФ,28 УПК РФ. На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило свою вину, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным. Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,ч.1 ст.322 УК РФ, обвинение не оспорено, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Однако, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - есть право суда, а не обязанность. При прекращении уголовного дела суд должен установить с достоверностью, что лицо, совершившее преступление, раскаялось в содеянном и перестало быть общественно опасным. Действия подсудимой после совершения преступления фактически свелись только к признанию вины и даче признательных показаний. Каких либо активных действий, способствовавших раскрытию преступления - подсудимая не совершала. Отсутствие судимости и признание своей виновности не являются безусловным основанием для прекращения дела, поскольку сами по себе не свидетельствуют об исправлении подсудимой. Данные обстоятельства учтены судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, не являются исключительными и не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного ею, поскольку ее действия посягают на режим Государственной границы Российской Федерации, существующий в целях обеспечения безопасности и иных интересов государства. Суд считает, что подсудимая своим поведением не доказала, что перестала быть общественно опасной, следовательно оснований для прекращений уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимой, предотвращения совершения ею преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из принципов законности и обстоятельств настоящего дела, личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, суд считает возможным назначить Мельниковой наказание, в виде штрафа в размере 6000 рублей. Учитывая, что Мельникова была задержана в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,31) по факту, послужившему основанием для возбуждения настоящего уголовного дела у, суд в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, считает возможным учесть время содержания под стражей и смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 5000 рублей. Оснований для назначения Мельниковой наказания в виде лишения свободы суд не усматривает. В соответствии со ст. 82, п.5,6 ч.3 ст.81УПК РФ, суд считает, что вещественное доказательство – паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер скрыт>, выданный <Данные изъяты> на имя М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, необходимо возвратить владельцу, по его ходатайству, при отсутствии такого ходатайства – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд, П Р И ГО В О Р И Л : Признать Мельникову Ирину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание, в соответствие с ч.5 ст.72 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Мельниковой И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер скрыт>, выданный <Данные изъяты> на имя М. ДД.ММ.ГГГГ рождения возвратить владельцу, по её ходатайству, при отсутствии такого ходатайства – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: О.А. Косарева. Приговор вступил в законную силу 23.09.2011г.