Дело № 1-3/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Половинное 30 марта 2012г.с Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А. с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района С.В. Стежко, Защитника Иванова С.И., представившего удостоверение № <Номер скрыт>, ордер № <Номер скрыт> от 21.10.2011г. подсудимого Ахмадулина А.М. при секретаре Кифус М.А., а также потерпевшей Т., рассмотрев уголовное дело в отношении : Ахмадулина Алексея Мухтаровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес скрыт>, <Данные изъяты>, ране судимого: Постановлением мирового судьи судебного участка № <Номер скрыт> Половинского района Курганской области наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы (срок наказание исчислять с 04.03.2011г.). освободился 18.03.2011г. по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Ахмадулин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ахмадулин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <Адрес скрыт>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. умышленно нанес взятым на месте происшествия поленом и неустановленным следствием предметом не менее 4 ударов по голове, не менее 6 ударов по груди и спине, не менее 3 ударов руками по лицу и телу потерпевшей. Своими преступными действиями Ахмадулин причинил К. телесные повреждения в виде: - открытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа в правую и левую среднюю черепную ямку с повреждением пирамиды правой височной кости и тела клиновидной кости; эпидуральных кровоизлияний слева и справа; субарахноидальных кровоизлияний в правой затылочной области и левой височной области головного мозга; ушиба вещества правой затылочной доли головного мозга; ушибленной раны теменно-затылочной области справа, ушибленной раны левой теменно-височной области; кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, кровоизлияния в склеру правого глаза; кровоподтека правой щечно-скуловой области; кровоизлияния в мягкие ткани головы в местах повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. - закрытой тупой травмы грудной клетки, включающая в себя полные поперечные переломы 3,4,5,7,8-го ребер справа по задне-подмышечной линии, полные двойные переломы ребер справа по задне-подмышечной линии и по лопаточной линии, 10 ребра справа по лопаточной линии; полные переломы 4,5,7,10-го ребер справа по задне-подмышечной линии в проекции старых консолидированных переломов; полный поперечный перелом 8-го ребра слева по лопаточной линии, полный поперечный перелом 10-го ребра слева по средне-подмышечной линии; разрыва пристеночной плевры справа по задне-подмышечной линии в проекции 8,9-го ребер; травматический пневмоторакс справа (клинически); кровоподтек в проекции правой лопатки, полосовидные кровоподтеки грудной клетки справа(3),кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева в проекции повреждений, которая в своей совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; - кровоподтека тыльной поверхности кисти(1),кровоподтеков передне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети(3), полосовидного кровоподтека правой ягодицы(1), ссадины крестцовой области (2), расценивающиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУ «<Данные изъяты>» от открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и мозговых оболочек с формированием вторичных кровоизлияний в вещество ствола головного мозга. В ходе судебного разбирательства подсудимый Ахмадулин виновным себя признал в полном объеме. Суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, ночью он спал дома(<Адрес скрыт>) пьяный, пришла его гражданская жена- К., которую он впустил в дом. К. была пьяна. Они поругались из-за того, что К. потратила его деньги. В ходе ссоры, он ударил К. поленом два раза в область поясницы и один раз в область ягодиц. Через некоторое время они стали снова ссориться, тогда он ударил К. кулаком правой руки в область правого глаза, от удара К. упала и ударилась затылком и правой частью головы о металлический угол печи. Когда К. поднялась, он ударил ее кулаком правой руки в нижнюю часть грудной клетки слева, отчего К. упала в сторону двери, возможно ударилась головой об косяк или порог двери - он этого не видел. Потом еще раз ударил кулаком правой руки в нижнюю часть грудной клетки слева, отчего К. упала в сторону двери, возможно она снова ударилась головой об косяк или порог двери- он этого тоже не видел. По голове он К. не бил. После этого они с К. легли спать, а утром когда пришли Г. и Т., он увидел, что К. лежит на полу, вся в крови. На голове была запекшаяся кровь. Он сразу сказал Т. и Г., что избил К.. Они вызвали скорую, милицию. Доставили К. в больницу. В ходе следствия в присутствии защитника (показания оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) Ахмадулин показал, что, ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей К., Т. и Г. распивали спиртное в дневное время. Вечером он пришел к себе домой, а в 23ч. 30 минут пришла К., которая стала кричать на него и оскорблять. Он впустил ее домой, они поссорились, он взял полено и ударил К. три раза. Куда ударял К. не видел, т.к. в доме темно. Через некоторое время они снова стали ссориться, и он ударил К. правой рукой в лицо, от удара К. стала падать назад и ударилась затылком о металлический уголок печи, но не об угол. Потом он ударил К. правой рукой своей два раза в бок. К. упала от удара и ударилась о металлический уголок печи затылком. Потом они уснули, К. ночью встала и ушла с кровати. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Т. и Г., К. спала на полу в комнате. Г. вызвала скорую и К. увезли (л.д.179-182,188-190,198-200,т.1). При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника Ахмадулин показал, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришла К., он впустил ее в дом. К. выражалась в его адрес нецензурной бранью, не говорила, куда потратила деньги, которые они отложили на уплату алиментов. Он взял в правую руку полено и дважды ударил поленом К. по спине и один раз в область ягодиц. Затем они зашли в дом, продолжали ссориться и он ударил К. кулаком правой руки по лицу. От удара К. ударилась об косяк двери и упала. К. продолжала оскорблять его, он ударил ее два раза кулаком по ребрам, от полученных ударов К. падала, при падении могла удариться о печку и порог выходной двери. Потом они легли спать, а утром когда пришли Г. и Т., они обнаружили К., лежащей на полу в комнате. На примере статиста и трубки из картона, имитирующей полено, Ахмадулин показал: как он наносил два удара К. по левому боку ссади и один удар по левой ягодице. При этом Ахмадулин указал, что ударов поленом по голове он К. не наносил(л.д. 191-194,т.1). Проверка показаний на месте зафиксирована на видеокассете, признанной в ходе судебного разбирательстве вещественным доказательством по делу, приобщенной в качестве таковой к материалам дела. Видеозапись также исследована в ходе судебного разбирательства. При вынесении приговора суд принимает как относимые и допустимые доказательства показания подсудимого, данные им в суде, поскольку они лишь дополняют и уточняют его показания, данные в ходе следствия в части механизма нанесения телесных повреждений, их локализации. Однако, доводы подсудимого суд находит не состоятельными, и считает, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, оснований для исключения которых из числа относимых и допустимых к исследованию и оценке судом не имеется. Потерпевшая Т. показала, что её дочь – К., состояла в гражданском браке с подсудимым более двух лет. К. и Ахмадулин злоупотребляли спиртными напитками, на почве чего ссорились и Ахмадулин часто бил ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с дочерью и Ахмадулиным распивали спиртное у нее дома. Когда К. уходила от нее домой, она была в состоянии опьянения, но телесных повреждений у нее не было, она не падала, вела себя адекватно, чувствовала себя хорошо, ни на что не жаловалась. На другой день утром они с Г. пошли к К. домой, но калитка и дом были закрыты. Только через 10 минут Ахмадулин открыл им дверь и сказал, что они с К. поссорились и подрались. Ахмадулин сказал, что ударил несколько раз К.. К. лежала на полу кухни, на боку, согнувшись. Вся голова К. была в крови. На коврике под головой К. была лужа крови. Ахмадулин положил К. на кровать, потом вызвали скорую. К. скончалась в больнице. Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с К.,Ахмадулиным и Т. распивали спиртное, на деньги Ахмадулина. К. была здорова, телесных повреждений не имела, приходила к ней еще и вечером. На другой день они с Т. пошли в дом, где проживали К. и Ахмадулин. Им долго не открывали, а когда Ахмадулин впустил их в дом, то они увидели, что на полу лежит К. с пробитой головой. На голове была запекшаяся кровь., Ахмадулин сказал, что они поругались с К.,он не трогал ее, только толкнул и она упала на печку. Она вызвала скорую и сотрудников милиции. К. увезли в больницу, где она и скончалась. На следствии Г. показала (показания оглашены в силу ч.3 ст.281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ когда они с Т. пришли в дом, где проживали Ахмадулин и К.. Ахмадулин. Открыв им, дверь сразу сказал, что они с К. немного подрались. В комнате они обнаружили К. лежащую на полу, под ее головой была лужа крови - кровь бежала из раны на затылке. Ахмадулин объяснил, что они поссорились из-за денег, он толкнул К. и она ударилась головой о печку(л.д.157-160,т.1). Разницу в показаниях Г. объяснила тем, что забыла из-за длительности прошедшего времени. Показания, данные на следствии подтвердила. Свидетель П. показала, что в октябре 2011г. она разговаривала с Ахмадулиным, который сказал, что он поскандалил с К. и ее увезли на скорую. Ахмадулин говорил, что он толкнул К. и она ушиблась. На следствии П. показала(показания оглашены в силу ч.3 ст.281 УПК РФ), что примерно ДД.ММ.ГГГГ Ахмадулин приходил к ней в гости и рассказал, что в состоянии алкогольного опьянения поссорился с К. и побил ее, после чего К. через несколько дней умерла в больнице (л.д.161-163,т.1). С согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей П. и Д.. Свидетель П. показала, что она работает хирургом в ГБУ «<Данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в Половинскую районную больницу поступила К. в тяжелом состоянии. К. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель, бил по различным частям тела. У К. была открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга тяжелой степени, перелом ребер справа, пневмоторакс справа, ушиб почек, ушибленные раны волосистой части головы. ДД.ММ.ГГГГ К. скончалась в больнице от полученных повреждений (л.д.164-167,т.1). Свидетель Д. показала, что она работает в ГБУ «<Данные изъяты>» фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь ГБУ «<Данные изъяты>» поступил вызов, по приезду на место (<Адрес скрыт>) она обнаружила К. в комнате на диване. При осмотре у К. была установлена гематома правого глаза, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана волосистой части головы справа, перелом ребер справа. Ахмадулин пояснил, что это он избил К. в ходе ссоры (л.д.168-169,т.1). Суд принимает показания Г., П., данные ими в ходе следствия как правдивые, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу и учитывает именно данные показания при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, материалами дела, соответствуют обстоятельствам преступления, установленным в ходе судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства, в целом и в деталях взаимно согласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом. В ходе судебного разбирательства установлено с достоверностью, что между Ахмадулиным и К. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Именно умышленные действия подсудимого причинили тяжкий вред здоровью К., и повлекли ее смерть по неосторожности. Данное обстоятельство подтверждается как признанием своей вины подсудимым, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. Из показаний подсудимого следует, что он полностью контролировал свое поведение, действовал целенаправленно. Каких либо сомнений во вменяемости Ахмадулина на момент совершения преступления и в настоящее время у суда не имеется: Ахмадулин на учете у психиатра не состоит (л.д.216,т.1), о содеянном преступлении рассказал подробно и обстоятельно. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. О направленности прямого умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., по мнению суда, также свидетельствуют: способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений. Ахмадулин нанес удары (поленом и неустановленным предметов не менее 4 ударов по голове, не менее 6 ударов по груди и спине, не менее 3 ударов руками по лицу и телу потерпевшей). Таким образом – Ахмадулин наносил удары непосредственно в область жизненно-важного органа человека – в голову. Доводы подсудимого о том, что он не наносил К. ударов в область головы вообще - суд находит не состоятельными. По справке ГБУ «<Данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поступил вызов на скорую помощь по адресу: <Адрес скрыт> к К. У К. был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана волосистой части головы справа, перелом ребер справа, гематома глаза справа (л.д.13,т.1). Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в хирургическом отделении ГБУ «<Данные изъяты>», в палате № <Номер скрыт>, на кровати обнаружен труп К.. На трупе установлены телесные повреждения : на затылочной части головы справа имеется ушиблена рана длинной 5 см, с хирургическим швом; гематома на лице справа, ссадины и гематомы поясничной области (л.д.14-18,т.1). Версия Ахмадулина о том, что К. получила смертельные ранения головы в результате падения на металлический уголок печи, порог, косяк двери - не нашла своего подтверждения в суде. Подсудимый показал, что он не наносил ударов по голове К., что она упала и ударилась правой теменно-затылочной частью головы об металлический угол печи, а затем дважды падала в сторону двери, и, возможно, ударилась об косяк или порог. Потерпевшая, свидетели Г., П., Д. показали, что со слов Ахмадулина знают, что именно он избил К. в период с ДД.ММ.ГГГГ Из показаний хирурга П., непосредственно общавшейся с К. до момента ее смерти, следует, что К. также указывала на Ахмадулина, как на человека, избившего ее. Согласно заключению эксперта № <Номер скрыт> от 24.11.2011г.: смерть К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и мозговых оболочек с формированием вторичных кровоизлияний в вещество ствола головного мозга. Смерть К. наступила 21.10.2011г. в стационаре Половинской ЦРБ. При судебно- медицинском исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения: -открытая черепно-мозговая травма: оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа в правую и левую среднюю черепную ямку с повреждением пирамиды правой височной кости и тела клиновидной кости; эпидуральные кровоизлияния слева и справа; субарахноидальные кровоизлияния в правой затылочной области и левой височной области головного мозга; ушиб вещества правой затылочной доли головного мозга; ушибленная рана теменно-затылочной области справа(рана №1); ушибленная рана левой теменно-височной области(рана№2); кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза; кровоподтек правой щечно-скуловой области; кровоизлияния в мягкие ткани головы в местах повреждений; - закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 3,4,5,7,8-го ребер справа по задне-подмышечной линии и по лопаточной линии,10-го ребра справа по лопаточной линии; полные переломы 4,5,7,10-го ребер слева по задне-подмышечной линии в проекции старых консолидированных переломов; полный поперечный перелом 8-го ребра слева по лопаточной линии, полный поперечный перелом 10-го ребра по средне-подмышечной линии, полный поперечный перелом 11-го ребра слева по задне-подмышечной линии в проекции переломов 8,9-го ребер; Травматический пневмоторакс справа (клинически); кровоподтек в проекции правой лопатки, полосовидные кровоподтеки грудной клетки справа(3), кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа и слева в проекции повреждений; -кровоподтек тыльной поверхности правой кисти(1); -кровоподтеки передне-наружной поверхности правового предплечья в нижней трети(3); -полосовидный кровоподтек правой ягодицы(1); -ссадины крестцовой области(2); Все вышеперечисленные телесные повреждения, являются прижизненными, были причинены в короткий промежуток времени одно за другим, в срок не менее 2-х суток и не более 3-х суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний, характер и степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях. Указанная черепно-мозговая травма была причинена от неоднократных (не менее 4-х) воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта, при этом, переломы черепа возникли от не менее 2-х травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной плоской ударяющей поверхностью, имеющей грани и ребра, сходящиеся под прямым углом в направлении справа налево(рана №1) и в направлении слева направо и сверху вниз(рана №2). Данная открытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью. Указанная травма грудной клетки была причинена в результате 6-ти травматических воздействий(не менее 3-х травматических воздействий в правую половину грудной клетки в направлении сзади наперед и справа налево; не менее 3-х травматических воздействий в левую половину грудной клетки в направлении сзади на перед и слева направо) твердым тупым предметом с ограниченной удлиненной поверхностью контакта. Данная травма грудной клетки с множественными переломами ребер, повреждением пристеночной плевры и образованием травматического пневмоторакса в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Указанные кровоподтеки правой кисти(1), правого предплечья(3), правой ягодицы (1), и ссадины крестцовой области(2) были причинены от отдельных травматических воздействий твердым тупым предметом, вероятнее всего, с ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью, расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят. В имеющихся ранах головы, кроме наличия хирургических нитей (наложение швов при ПХО раны №1), каких-либо других инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено. Возможность возникновения всех указанных выше телесных повреждений при падении пострадавшей на плоскость из положения стоя следует исключить полностью в виду множественности повреждений и различной их локализации. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения того или иного телесного повреждения могло быть любым при условии обращения той или иной поврежденной частью тела к травмообразующему предмету (л.д.34-38,Т.1). Заключением эксперта № 662 установлено, что кожный лоскут №1 от трупа К. соответствует ране № 1. В центральной части лоскута имеется не сквозная рана,Y-образной формы. Кожный лоскут № 2 соответствует ране № 2. В центральной части лоскута имеется сквозная в нижней части рана, слабо дугообразной формы. На кожном лоскуте №1 от трупа К. имеется ушибленная рана, причиненная в результате удара твердым тупым предметом, с ограниченной плоской ударяющей поверхностью, имеющей грани и ребра длиной не менее 1,2х2,5 см, сходящиеся под прямым углом, при этом представленные на экспертизу полено и металлический уголок исключаются как возможные предметы причинения данной раны. На кожном лоскуте №2 от трупа К. имеется ушибленная рана, которая могла быть причинена как в результате удара, так и соударения с твердым тупым предметом, имеющим удлиненное, умеренно выраженное, неровное ребро, при этом не исключается возможность причинения данной раны как одним из двух (№1 и №2) ребер представленного полена, так и ребром представленного металлического уголка (л.д.133-137,т.1). Из заключения эксперта №<Номер скрыт> следует, что из материалов уголовного дела, показаний Ахмадулина на следствии, видеозаписи проверки показаний на месте Ахмадулина, в связи с отсутствием возможности детально и полноценно смоделировать указанную Ахмадулиным ситуацию, с формированием конкретной модели динамики события, когда К. были причинены телесные повреждения, а также провести сравнительное исследование объективных данных с результатами моделирования ситуации, не представляется возможным. Ответить на вопрос о возможности образования телесных повреждений, установленных у К., при обстоятельствах, указанных Ахмадулиным, не представляется возможным (л.д.144-149,т.1). Из дополнительной ситуационной экспертизы № <Номер скрыт> следует, что в правой теменно-затылочной области головы К. имеется точка приложения травмирующей силы в виде ушибленной раны №1, причиненной в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной плоской ударяющей поверхностью, имеющей грани и ребра длиной не менее 1,2х2,5 см, сходящиеся под прямым углом, при этом металлический уголок с печи исключается как возможный предмет причинения данной раны. Таким образом, имеется несоответствие указанного Ахмадулиным механизма и условий причинения К. ушибленной раны № 1(кожный лоскут № 1) с объективными данными, полученными в ходе проведенных ранее экспертиз, что позволяет полностью исключить возможность причинения установленной у К. ушибленной раны №1 (кожный лоскут №1)в результате падения последней и соударения головой с металлическим уголком печи. Более того, на основании установленного механизма (удар) причинения ушибленной раны № 1 можно заключить, что возможность ее образования в результате последующих двух падений К. в сторону косяка дверного проема, после ударов Ахмадулина в переднюю нижнюю область грудной клетки слева потерпевшей - также исключается. Отсутствие в показаниях Ахмадулина данных о нанесении им ударов по голове К., за исключением одного удара в область правой глазницы, а также механизме и условиях причинения установленных у К. телесных повреждений в виде ушибленной раны <Номер скрыт>, кровоподтека правой щечно-скуловой области, позволяется сделать вывод: 1. причинение установленных у К. телесных повреждений в виде кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, кровоизлияния в склеру правого глаза возможно в ситуации указанной Ахмадулиным в судебных заседаниях 24.01.2012г.,07.02.2012г.( в том числе в показаниях, данных Ахмадулиным при выходе суда на место преступления 07.02.2012г.). 2.Возможность причинения установленной у К. ушибленной раны №1(кожный лоскут №1 с правой теменно-затылочной области головы), в ситуации указанной Ахмадулиным в судебных заседаниях 24.01.2012г., 07.02.2012г. (в том числе в показаниях, данных Ахмадулиным при выходе суда на место преступления 07.02.2012г.), полностью исключается. 3.Ответить на вопрос о возможности причинения установленных К. телесных повреждений в виде ушибленной раны №2(кожный лоскут №2 с левой теменно-височной области головы), кровоподтека правой щечно-скуловой области, в ситуации указанной Ахмадулиным в судебных заседаниях 24.01.2012г. и 07.02.2012г. (в том числе в показаниях, данных Ахмадулиным при выходе суда на место преступления 07.02.2012г.), не представляется возможным. Поскольку рана теменно-затылочной части головы справа(рана №1) у К. образовалась именно от удара, а не соударения(это следует и из заключений экспертиз № 662, №119,84), доводы подсудимого о получении К. данного телесного повреждения в результате падения и соударения К. теменно-затылочной областью головы справа, с металлическим уголком печи - полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что данное телесное повреждение произошло не от воздействия ни металлического уголка печи и не от полена, представленных в деле (что следует из заключения эксперта №<Номер скрыт>), - не исключает виновности Ахмадулина в его причинении. Как установлено по показаниям потерпевшей, свидетеля Г., не опровергается и показаниями подсудимого: никаких телесных повреждений у К. до избиения ее Ахмадулиным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, - не было; сведений о причастности третьих лиц к причинению телесных повреждений суду не представлено. Это подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы №<Номер скрыт> (л.д.34-38, Т.1), из которой следует, что все полученные К. телесные повреждения являются прижизненными, были причинены в короткий промежуток времени одно за другим, в срок не менее 2-х суток и не более 3-х суток к моменту наступления смерти. Получение указанной раны (раны № 1) от соударения об косяк, порог двери - также исключено как показаниями самого подсудимого, так и материалами уголовного дела (заключением эксперта № 84). Суд считает установленным, что именно Ахмадулин, неустановленным предметом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. нанес ей удар в теменно-затылочную область головы справа. Подсудимый не указал на ушибленную рану теменно-височной части головы слева(ушибленная рана <Номер скрыт>), как полученную К. в результате ее падения от его удара и соударения с каким либо предметом( в том числе и с металлическим уголком печи). Из заключения экспертиз № <Номер скрыт> (л.д.34-38, 133-137, т.1) следует, что получение указанной раны от удара поленом – не исключается. Суд считает установленным с достоверностью, что именно Ахмадулин умышленно нанес удар К. в область теменно-височной части головы слева, поленом, представленным дело. Данный факт подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Таким образом – получение К. телесных повреждений в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и мозговых оболочек с формированием вторичных кровоизлияний в вещество ствола головного мозга, повлекших её смерть, при обстоятельствах, описанных Ахмадулиным, по мнению суда, не возможно. Следовательно, Ахмадулин действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности смерть последней. Доводы подсудимого полностью опровергнуты в суде. Суд считает, что Ахмадулин дает такие показания, дабы смягчить свою ответственность за содеянное преступление. Поведение подсудимого суд трактует как форму защиты. Умыслом Ахмадулина охватывалось нанесение всей совокупности телесных повреждений потерпевшей, он выполнил все необходимые действия, для осуществления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.. Сами обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют об этом: Ахмадулин, в течение продолжительного отрезка времени наносил интенсивные удары потерпевшей в жизненно важный орган человека - голову. При осмотре места происшествия обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета (крови) на полу, на одежде подсудимого, потерпевшей, постельном белье и т.д., что также свидетельствует о том, что Ахмадулин действовал умышленно и целенаправленно. Данный факт подтверждают материалы уголовного дела: Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме <Адрес скрыт> в комнате на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На ковровом покрытии в комнате дома обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, округлой формы размером до 30 см.. Также на кровати, на постельном белье, а именно на наволочках и пододеяльнике обнаружены обильные пятна вещества бурого и красного цвета (л.д.50-61,т.1). С места происшествия изъята одежда, в которой был Ахмадулин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (трико серого цвета, черная кофта, футболка болотного цвета). Из протоколов осмотра места происшествия от 21.10.2011г. и от 22.10.2011г. следует, что : -из ГБУ «<Данные изъяты>» изъяты вещи, в которых находилась К.: кроссовки, трико, футболка женская, носки, куртка женская (л.д.48-49,т.1); - из дома <Адрес скрыт> изъяты: полено, которым, со слов Ахмадулина, он наносил удары К., металлический уголок от печи, трико темно синее женское и черная кофта женская К. (л.д.62-66,т.1). Изъятые вещи осмотрены, установлено, что на футболке имеются множественные пятна красно-коричневого цвета неопределенной формы, сливающиеся между собой, пропитавшие ткань; На капюшоне женской куртки, со внутренней стороны имеются множественные пятна вещества бурого цвета; На воротнике женской кофты, с внутренней стороны, также обнаружены множественные пятна бурого цвета, верхние части полок у плечевых швов справа и слева неравномерно опачканы веществом бурого цвета; На спортивных женских брюках также обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета. На мужской кофте, сером трико, футболке болотного цвета также обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.67-70,т.1). Из заключения эксперта № <Номер скрыт> следует, что кровь трупа К. относится к группе Ва, М, Р- Нр2-2. Кровь Ахмадулина Ва, М, Р+сл,Нр2-1 группы. На футболке, спортивных брюках-трико с серыми лампасами и куртке К., изъятых в ЦРБ, на ее черной кофте и спортивных брюках с синими лампасами, изъятых в доме при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Во всех исследованных пятнах установлена кровь Ва группы, которая свойственна самой потерпевшей К., и, следовательно, могла произойти от нее. Кровь Ахмадулина в этих следах также возможна (в случае имеющихся у него повреждений)(л.д.79-86,т.1). По заключению эксперта №<Номер скрыт>: следует, что кровь трупа К. относится к группе Ва, М,Р- Нр2-2. Кровь Ахмадулина Ва,М,Р+сл,Нр2-1 группы. На черной кофте Ахмадулина(спереди под горловиной и в нижней части рукавов), на левой ножке спереди его спортивных брюк и в небольшом пятне на футболке под горловиной обнаружена кровь человека. Во всех(кроме одного) исследованных пятнах на кофте (объекты №1,3-5) установлена кровь Ва группы и по системе гаптоглобин тип Нр2-2. Данная групповая характеристика свойственна крови К., что не исключает возможного происхождения этих следов за счет ее крови. Данных за присутствие в этих перечисленных пятнах крови самого Ахмадулина не получено. В одном пятне на кофте спереди(объект №2), в обоих пятнах на брюках-трико и в малом пятне на футболке(объект №8) установлена кровь Ва группы, которая свойственна К. и Ахмадулину и, следовательно, могла произойти от каждого из них( от подозреваемого в случае имевшихся у него повреждений) (л.д.93-99,т.1). Согласно заключению эксперта № <Номер скрыт> следует, что кровь трупа Камшиловой относится к группе Ва, М,Р- Нр2-2. Кровь Ахмадулина Ва,М,Р+сл,Нр2-1 группы. На фрагментах линолеума и коврового покрытия, на вырезах из наволочки и пододеяльника, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Во всех исследованных пятнах установлена кровь Ва группы, свойственной как К. так и Ахмадулину, что не исключает возможного происхождения этих пятен за счет крови каждого из них (от Ахмадулина – в случае имевшихся у него повреждений) (л.д.106-113,т.1). Из заключения эксперта № <Номер скрыт> следует, что кровь трупа К. относится к группе Ва, М,Р- Нр2-2. Кровь Ахмадулина Ва,М,Р+сл,Нр2-1 группы. На сколотой поверхности полена, изъятого при осмотре места происшествия, в небольшом пятне обнаружена кровь человека Ва группы, свойственной как Камшиловой так и Ахмадулину, что не исключает возможного происхождения данного следа за счет крови каждого из них (от Ахмадулина – в случае имевшихся у него повреждений) (л.д.120-125,т.1). Суд приходит к выводу о том, что именно за счет крови потерпевшей образовались пятна крови, обнаруженные как на месте происшествия непосредственно, так и на изъятой одежде, белье,полене. Данный факт подтверждается как показаниями самого Ахмадулина о том, что он только упал на пол и ударился спиной от толчка К.; так и показаниями свидетелей Г., Д., потерпевшей Т. из которых следует, что на момент совершения преступления, до него или после, у Ахмадулина не имелось каких либо кровоточащих ран, кровотечений. Доказательств обратного суду не представлено Суд считает, что Ахмадулин понимал, что наносит сильные и интенсивные удары в жизненно-важный орган человека – голову, понимал, что от таких его действий наступит такой преступный результат – как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. Следовательно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., подсудимый предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал этого, но не предвидел наступления её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Объективных данных о совершении Ахмадулиным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличия длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей, при превышении пределов необходимой обороны в судебном заседании не установлено. Из показаний Т., Г., П., подсудимого следует, что Ахмадулин и К. совместно злоупотребляли спиртными напитками, взаимно оскорбляли друг друга, дрались, Ахмадулин часто избивал К., но они продолжали жить вместе. Данный факт подтверждается и приговором мирового судьи судебного участка <Адрес скрыт> от 15.12.2010г., согласно которому Ахмадулин был признан виновным в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью К. (л.д.214-215,т.1). Суд считает, установленным, что на протяжении всей совместной жизни с К., Ахмадулин ссорился с ней, бил ее на почве ссор, следовательно, ситуация, при которой он причинил Камшиловой тяжкий вред здоровью (предшествующая ссора, обидные выражения К. в адрес подсудимого), не могла вызвать у Ахмадулина состояние сильного душевного волнения, и не свидетельствует о противоправном или аморальном поведении К., послужившем поводом для совершения Ахмадулиным преступления. Действия Ахмадулина не носили характера защиты от общественно-опасного посягательства, а представляли собой избиение потерпевшей, обусловленное мотивами личной неприязни. Совокупность телесных повреждений в области головы, в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и мозговых оболочек с формированием вторичных кровоизлияний в вещество ствола головного мозга (заключение эксперта №<Номер скрыт> (л.д. 34-38,т.1)), повлекли за собою смерть потерпевшей, поэтому оснований для переквалификации действий Ахмадулина суд не находит. Суд считает доказанной виновность подсудимого Ахмадулина А.М. и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. При назначении наказания Ахмадулину, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в силу п. «и», «г» ч.1 ст. 61ч.1УК РФ: активное содействие раскрытию преступления ( сразу признал вину, давал признательные показания, чем помог следствию и суду), явку с повинной, наличие малолетнего ребенка; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние, наличие ордена «Мужества» (л.д. 218,т.1). Действия Ахмадулина суд расценивает как явку с повинной и признает смягчающим наказание обстоятельством, по следующим причинам: Ахмадулин сам рассказал Г., Т., Д. о совершенном им деянии, а уже после этого производились следственные действия. Данный факт подтверждается и рапортом УИМ ОВД по Половинскому району Подело, согласно которому ему стало известно, что Ахмадулин избил К. (л.д. 3,т.1). Учитывая изложенное, суд признает явку с повинной Ахмадулина смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил свидетелям, медицинскому работнику, органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, при этом органы следствия не располагали достаточными сведениями о преступлении, причастности к нему Ахмадулина. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством и наличие у Ахмадулина малолетнего ребенка, на которого он уплачивает алименты (суду представлена справка РО УФССП РФ по Курганской области от 24.01.2012г.). Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ахмадулина рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящее преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам Половинского районного суда Курганской области от 20 апреля 2007г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и от 03 мая 2007г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ(л.д. 205-206,208-209, 210,т.1). Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из принципов законности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 217, 212-213,214-215,т.1), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, поведение подсудимого, суд считает необходимым назначить Ахмадулину наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного Ахмадулиным преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, суд не находит оснований для особого снисхождения при назначении наказания и предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния. Как не находит оснований для применения положений ст. 73, ч.3ст.68 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию строгого режима. В соответствие со ст.81ч.3 п.3,п.6 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: одежду Ахмадулина(футболку, кофту, спортивное трико) -возвратить по принадлежности Ахмадулину, при отказе в получении уничтожить; одежду К. (кроссовки, трико, футболку, носки, плавки, куртку, трико, кофту) - возвратить потерпевшей Т., при отказе в получении уничтожить; видеокассету с записью проверки показаний Ахмадулина на месте преступления- хранить при уголовном деле. Металлический уголок, полено уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Учитывая, что потерпевшей не заявлен по делу гражданский иск, суд считает необходимым признать за ней право на предъявление иска о компенсации причиненного ей преступлением материального, морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ахмадулина Алексея Мухтаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Меру пресечения Ахмадулину А.М. изменить на содержание под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 марта 2012г., т.е. со дня взятия под стражу. Вещественные доказательства по делу: одежду Ахмадулина (футболку, кофту, спортивное трико) -возвратить по принадлежности Ахмадулину, при отказе в получении уничтожить.; одежду К. (кроссовки, трико, футболку, носки, плавки, куртку, трико, кофту)- возвратить потерпевшей Т., при отказе в получении уничтожить; видеокассету с записью проверки показаний Ахмадулина на месте преступления- хранить при уголовном деле. Металлический уголок, полено уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Признать за Т. право на предъявление гражданского иска о взыскании компенсации материального, морального вреда, причиненного ей преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Половинский районный суд. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: О.А. Косарева Приговор обжалован в областном суде, оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 22.05.2012г.