Дело № 1-27/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Половинное 21 августа 2012г.

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района Курганской области С.В. Стежко,

защитника адвоката Иванова С.И. представившего удостоверение №<Номер скрыт>, ордер № <Номер скрыт> от 21.08.2012г.,

подсудимого Охохонина А.А.,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Охохонина Алексея Александровича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, Уроженца <Адрес скрыт>, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Охохонин совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Охохонин А.А., с целью совершения кражи печи, находящейся в бане, расположенной во дворе дома <Адрес скрыт>, с целью облегчения совершения преступления, ввел в заблуждение Е. и А., пояснив по­следним, что является законным владельцем печи, попросив их помочь погру­зить и перевезти печь для реализации третьим лицам, на что А. и Е. согласились.

Осуществляя свой преступный умысел, Охо­хонин А.А., взяв металлический гвоздодер в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь возле бани, расположенной во дворе дома <Адрес скрыт>, умышленно, незаконно через не­запертые двери, проник в помещение бани, где, имеющимся при себе гвоздодером, выломал металлическую печь стоимостью 2000 руб­лей, принадлежащую П., после чего Охохонин А.А. вместе с не­осведомленными о его преступном умысле Е. и А. тайно вынесли печь из бани, погрузили в прицеп автомобиля «<Данные изъяты>» и покинули место преступления.

Охохонин распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Охохонин причинил П. ущерб в сумме 2000 рублей.

Охохонин с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинул такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в особом порядке в суд не представила.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Охохонин А.А. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме.

Следовательно, виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины Охохониным, его первую судимость, положительные характеристики.

Суд считает, что в действиях Охохонина отсутствует деятельное содействие раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, металлическая печь, похищенная подсудимым, была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшей сотрудниками полиции, в ходе проведения следственных действий (л.д.45-46,58-59, 60).

Сами по себе признательные показания подсудимого не носят характера активного содействия раскрытию преступления, поскольку свелись лишь к пассивному признанию вины подсудимым под воздействием совокупности доказательств, подтверждающих его виновность.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из обстоятельств настоящего дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Охохонину наказание в виде штрафа.

То обстоятельство, что Охохонин не трудоустроен официально, не является препятствием для назначения ему наказания в виде штрафа.

Из показаний подсудимого следует, что он имеет стабильный источник дохода, следовательно. именно наказание в виде штрафа будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению подсудимого.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: металлический гвоздодер, возвращенный О., металлическую печь, возвращенную П., необходимо оставить у законных владельцев.

Потерпевшей по делу гражданский иск не заявлен, что не лишает П. права обратиться в суд с иском о возмещении ущерба от преступления в гражданском процессе.

На основании ст. 75 УК РФ,28 УПК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после совершения преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило свою вину.

Оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Охохонина суд не находит, т.к. похищенное было изъято сотрудниками полиции, каких либо активных действий, направленных на заглаживание вины перед потерпевший Охохонин не совершал. Заявления от П. о прекращении дела, о том, что она прощает подсудимого – также в суд не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать виновным Охохонина Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пяти) рублей.

Меру пресечения Охохонину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, металлическую печь - оставить у законных владельцев.

Признать за П. право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий: О.А. Косарева.

Приговор вступил в законную силу 3.09.2102г.