Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Половинное 12 мая 2011 года
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района Стежко С.В.
подсудимого Кузнецова В.Г.
защитника адвоката Иванова С.И., представившего удостоверение № 0318, ордер №094460 от 23.03.2011г.
при секретаре Кифус М.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Кузнецова Василия Геннадьевича,(Данные изъяты) г. рождения, уроженца (Адрес скрыт), проживающего без регистрации в (Адрес скрыт),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кузнецов (Данные изъяты)г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры (Адрес скрыт), в период времени с 12 ч.00 минут до 14 часов 00 минут с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для окружающих (Б., Б., М,), выхватил из рук М, сотовый телефон марки « Самсунг Джи Ти –Е 1080», принадлежащий М,, стоимостью 1000рублей. С похищенным телефоном Кузнецов скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кузнецов причинил М,, материальный ущерб на 1000 рублей. Ущерб возмещен
Кузнецов с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинул такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятии судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Кузнецов согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме.
Следовательно, виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ, данный уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, смягчает наказание
Суд квалифицирует действия Кузнецова по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения вмененное Кузнецову открытое хищение сим-карты с номером, поскольку она ценности не представляет. Следовательно, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, хищение данной сим-карты, в силу малозначительности не представляет общественной опасности, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству (ст. 14 УК РФ). Для исключения из обвинения открытого хищения сим-карты не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, т.к. обвинение изменяется в сторону смягчения.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61ч.1 п. «и», «к», «г» УК РФ: активное содействие раскрытию преступления (сразу признал вину, давал признательные показания, чем помог следствию и суду, указал место, где находится похищенный телефон, способствовал возвращению телефона владельцу, т.е. совершил действия, направленные на возмещение ущерба), наличие на иждивении малолетнего ребенка 1998г. рождения. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство- наличие у Кузнецова на иждивении несовершеннолетних детей(Данные изъяты)г. рождения, (Данные изъяты)г. рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из принципов законности, обстоятельств настоящего дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузнецову наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81ч.3 п.3, п.6 УПК РФ: - сотовый телефон «Самсунг Джи Ти-Е 1080» оставить у потерпевшей М,
Поскольку потерпевшей М, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым признать за нею право на обращение в суд с требованиями о компенсации ущерба, причиненного преступными действиями Кузнецова.
Учитывая, что Кузнецов находится под стражей с 05 по 12 мая 2011г., данное время необходимо зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей ( согласно правилам ч.3 ст.72УК РФ).
Таким образом, 8 дней содержания под стражей – составляют 64 часа обязательных работ, подлежащих зачету как отбытые Кузнецовым.
Учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого, которому суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить в отношении Кузнецова и меру пресечения с содержания под стражей – на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать виновным Кузнецова Василия Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с 05 мая 2011г. по 12 мая 2011г. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.
Считать Кузнецова Василия Геннадьевича отбывшим 64 часа обязательных работ.
Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Самсунг» оставить у потерпевшей М,
Признать за М, право на предъявление гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями Кузнецова В.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: О.А. Косарева.
Приговор вступил в законную силу 24.05.2011г.