Дело № 1-18/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 мая 2011г. с. Половинное
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района С.В.Стежко
защитника адвоката Иванова С.И.. представившего удостоверение № 0318 и ордер № 094450 от 11.03.2011г.,
подсудимого Пенькова Р.В.,
при секретаре Кифус М.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Пенькова Романа Владимировича, (Данные изъяты) г. рождения, уроженца и жителя (Адрес скрыт), зарегистрированного в (Адрес скрыт), проживающего в (Адрес скрыт), (Данные изъяты) юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пеньков незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пеньков, в период времени с (Данные изъяты). находясь возле дома (Адрес скрыт), с целью личного потребления, без цели сбыта, (Данные изъяты) умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), весом в перерасчете на сухое состояние не менее 126,13г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» - является особо крупным размером.
Незаконно приобретенное таким путем наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в перерасчете на сухое состояние 126,13г., Пеньков незаконно хранил по месту своего жительства в (Адрес скрыт) на веранде дома в период времени с (Данные изъяты).
(Данные изъяты)г. в 17ч. 00 минут сотрудниками милиции в ходе осмотра (Адрес скрыт) данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом в перерасчете на сухую массу 126,13г. обнаружено и изъято.
В ходе судебного разбирательства подсудимый виновным себя признал частично.
Суду показал, что (Данные изъяты). Поскольку никакого эффекта от курения конопли не было, он оставил растение в пакете на веранде дома и забыл про него. В феврале 2011г., вечером к ним в дом приехали сотрудники милиции, которые искали аудиоколонки, похищенные Б.. В ходе осмотра дома была обнаружена и конопля. Гашиш он не приобретал и не видел. Признает себя виновным только в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта каннабиса (марихуаны), но ее там было меньше чем 126,13г.
На следствии Пеньков в присутствии защитника показал, что (Данные изъяты). Хотел потом все это выбросить, но забыл и оставил на веранде дома л.д. 80-83,119-122). В ходе проверки показаний на месте Пеньков, в присутствии защитника и понятых, добровольно, последовательно рассказал и показал: каким образом совершил преступление.
Помимо частичного признания виновности подсудимым, виновность его подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, оснований, для исключения которых из числа относимых и допустимых к исследованию и оценке судом не имеется:
Свидетель Е. показала, что она проживает с Пеньковым Р.В., (Данные изъяты)г., вечером к ней домой приехали сотрудники милиции, которые искали вещи, похищенные Б.. С ее разрешения был произведен осмотр дома. В ходе осмотра, на веранде дома были обнаружены пакеты с растительным веществом- коноплей. Откуда появилась эта конопля, она не знает. Пеньков ей не говорил, что это принадлежит ему.
На следствии Е. показала, что в ноябре 2010г. она прибирала на веранде дома и увидела там пакет с веществом растительного происхождения, пластиковые бутылки с пакетами, банку. Она спросила у Пенькова – что это и откуда. Он сказал, что это все его и чтобы она не трогала. (Данные изъяты)г., с ее разрешения сотрудники милиции производили осмотр дома, т.к. искали аудиоколонки, похищенные Б., и обнаружили вещество растительного происхождения на веранде дома л.д. 46-48).Разницу в показаниях Е. объяснила тем, что показания на следствии она давала под давлением сотрудника милиции С..
Свидетель К. суду показал, что он проводил расследование по настоящему делу, допрос подсудимого, проверка показаний на месте, проводились в присутствии защитника. Показания были записаны со слов подсудимого. Какого либо психического, физического насилия не применялось.
Свидетель Е. показала, что она проживает в одном доме с Пеньковым и Е.. Знает, что в феврале 2011г. с разрешения Е. в их доме проводился осмотр, т.к. искали аудиоколонки, похищенные Б.. Во время осмотра дома, на веранде были обнаружены пакеты с растениями - коноплей. Чья это конопля она не знает.
Свидетель Б. показал, что в феврале 2011г., он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия- квартиры по ул. Б., где проживают Е. и Пеньков Р. С согласия Е. был произведен осмотр дома. Е. было предложено выдать запрещенные к обращению предметы, наркотики, она пояснила, что ничего такого у нее нет. В ходе осмотра на веранде дома были обнаружены пакеты с коноплей, банка с ацетоном, сумка, в которой были разрезанные пластиковые бутылки с полиэтиленовыми пакетами, примотанными клейкой лентой, в кармане сумки россыпью была также трава. Все было изъято с места происшествия. Е. пояснила, что не знает, что это и кому принадлежит.
Свидетель Б. показал, что он участвовал при осмотре дома, где проживает Пеньков Р.В. и Е., в качестве понятого. Там нашли что-то, но что он не помнит. На следствии Б. показал, что (Данные изъяты)г. он был приглашен в качестве понятого для осмотра дома Е., с целью изъятия аудиоколонок. При осмотре дома, следователем было предложено Е. выдать предметы, запрещенные к обращению Е. пояснила, что таких предметов нет. В ходе осмотра дома, на веранде был обнаружен пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения коричневого цвета. На полу стояла 3-х литровая банка с запахом ацетона, в котором тоже находилось вещество растительного происхождения и полимерный пакет черного цвета с задымленной металлической чашкой. В белом пропиленовом мешке также было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета. На стене в кладовой была обнаружена синяя сумка, в которой лежали обрезанные пластиковые бутылки, к которым были примотаны скотчем полиэтиленовые пакеты с веревками, в которых находилось вещество растительного происхождения. Е. пояснила, что не знает откуда эти предметы и кому они принадлежат. Все эти предметы были изъяты с места происшествия, помещены в коробки, опечатаны, упакованы в пакеты л.д.41-43). Б. подтвердил показания, данные им на следствии, разницу в показаниях объяснил тем, что забыл из-за состояния здоровья.
Свидетель Б. показал, что он бывал в гостях у Е. и Пенькова, однажды, придя в гости, почувствовал запах проводки. На следствии Б. показал, что в 2010г., до Нового года он был в гостях у Е.. Дверь в кладовую была открыта, он увидел там Пенькова. В коридоре был запах курения конопли. Он спросил у Пенькова курил ли он коноплю, но тот ему не ответил л.д.67-69). Б. подтвердил показания, данные им на следствии, разницу в показаниях объяснил тем, что забыл из-за длительности прошедшего времени.
Суд принимает показания свидетелей Б., Б., данные ими на следствии, при вынесении приговора, поскольку данные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, подтверждающиеся совокупностью представленных суду доказательств, а также самими свидетелями непосредственно. Данные показания записаны с их слов, каких либо замечаний на протоколы допроса, на следственные действия ими не заявлено.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2011г., осмотрена квартира (Адрес скрыт). Осмотром установлено, что в кладовой комнате дома на полке серванта, находящегося в кладовой, обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. На полу обнаружена стеклянная банка емкостью 3 литра с находящимся внутри полимерным пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения. Также на полу обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем металлической чашкой, имеющей следы закопчения рядом с пакетом обнаружен белый полимерный мешок белого цвета, в котором обнаружены остатки вещества растительного происхождения коричневого цвета. Также обнаружен кусок тюлевой ткани, осколки банки. На стене обнаружена сумка синего цвета, в которой находились две полторалитровые пластиковые бутылки с отрезанным дном. Внутри бутылок находятся полимерные пакеты. Сумка имеет карманы. На момент проведения осмотра в карманах сумки обнаружены остатки вещества растительного происхождения коричневого цвета. Указанные предметы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, изъяты. Изъятое вещество растительного происхождения по внешнему виду напоминает коноплю л.д.8-18).
Согласно заключению эксперта № 4/180 от 17.02.2011г.:
Эксперту представлены на исследования вещества, обнаруженные при осмотре дома Е. 01.02.2011г. в (Адрес скрыт), а именно:
1. первый объект: «черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения».
2. второй объект: «синяя сумка с веществом растительного происхождения и двумя полторалитровыми бутылками»;
3. третий объект – «белый полимерный мешок с веществом растительного происхождения, куском тюлевой ткани, осколками стекла, черный полимерный пакет с металлической чашкой, стеклянная банка емкостью 3 литра с веществом растительного происхождения».
При вскрытии первого объекта обнаружено вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета с пряным запахом, массой 72,28г. (образец 1)
При вскрытии второго объекта обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом, массой 24,25гр. (образец 2).
При вскрытии третьего объекта обнаружено измельченное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, массой 35,88г. (образец 9). А также измельченное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета с характерным пряным запахом, массой13,47г. (образец 10).
Вещества образцов 1,2,9,10, массы каннабиса, приведенные к сухому состоянию составили соответственно 67,95г., 17,58г.,12,54г.,28,06г.. Вещества растительного происхождения, изъятые при осмотре места происшествия в квартире Е. в (Адрес скрыт)., находящиеся в полимерном пакете черного цвета, сумке синего цвета, в полимерном пакете черного цвета из банки и в полимерном мешке, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы каннабиса, приведенные к сухому состоянию 67,95г.,17,58г.,12,54г.,28,06 г.(всего126,13г). На поверхности двух приспособлений для курения и металлической чашке обнаружены следовые количества тетрагидроканнабиола – действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли Вещества растительного происхождения в стеклянной банке и во фрагменте материи являются измельченными верхушечными частями растений конопля, которые были подвергнуты экстракции, вероятно растворителем, не содержат в своем составе наркотических веществ, наркотическим средством не являются л.д.50-51).
Согласно протоколу осмотра предметов от 18 марта 2011г., осмотрены:
-полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружено вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета с характерным пряным запахом;
-сумка синего цвета, упакованная в полимерный пакет, при вскрытии пакета, в сумке обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, два приспособления для курения в виде двух фрагментов пластиковых бутылок.
-полимерный пакет черного цвета с металлической чашкой, стеклянная емкость 3 литра с находящимся внутри полимерным пакетом черного цвета и остатками вещества растительного происхождения коричневого цвета, полимерный пакет светлого цвета с остатками вещества растительного происхождения коричневого цвета, с куском тюлевой ткани, осколками стекла банки л.д.95-98). Данные предметы признаны вещественными доказательствами по настоящему делу л.д.99-100).
Учитывая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Е., данные ею в ходе следствия, – не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Свидетель показала, что она не знала о наличии в ее доме наркотических средств и принадлежности их Пенькову.
Судом допрошен оперуполномоченный ОВД по Половинскму району С., который пояснил, что при проведении дознания по факту кражи аудиоколонок, совершенной Б., они приехали к дому, где проживают Е. и Пеньков Р.В.. При осмотре дома было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана), Е. показала, что данная марихуана принадлежит Пенькову, о чем она знает с его слов.
Свидетель К. показал, что он проводил дознание по данному делу, допрашивал Е., и она сама добровольно рассказала ему, что обнаружила коноплю на веранде своего дома в ноябре 2010г., во время уборки. Пеньков Р.сказал, что конопля, банка, бутылки –принадлежат ему.
Свидетель Д. показал, что он проводил расследование по факту кражи, совершенной Б.. В ходе расследования, они с разрешения Е., осмотрели (Адрес скрыт), где на веранде дома обнаружили пакеты с коноплей. Е. пояснила, что не знает, откуда данное растение и кому оно принадлежит.
Свидетель И. показал, что они с С. приезжали в дом, где проживают Е. и Пеньков Р., поскольку имелись данные о том, что в их доме хранятся похищенные Б. аудиоколонки. С разрешения Е. был проведен осмотр дома, и на веранде была обнаружена конопля в пакетах, полуторалитровые бутылки пластиковые, пакеты, кульки. Е. пояснила, что не знает, откуда конопля и кому она принадлежит.
Свидетели Б. и Б., которые непосредственно присутствовали при осмотре места происшествия 01.02.2011г., и при изъятии наркотических средств – также показали, что Е. заявила о своей неосведомленности о том, откуда данные наркотические средства и кому они принадлежат.
Подсудимый показал, что не говорил Е. ничего о собранной им и принесенной домой конопле.
Из протокола осмотра места происшествия от 01.02.2011г. также следует, что перед началом осмотра Е. заявила, что в ее доме нет запрещенных к гражданскому обороту вещей и наркотических средств ( запись нал.д. 8 ( протокол нал.д.8-18)).
Таким образом, показания свидетелей С. и К., в части того, что Е. была осведомлена о том, что наркотические средства принадлежат Пенькову, не нашли своего подтверждения в суде. Опровергнуты показаниями свидетелей Д., Б., Б., И., а также материалами уголовного дела.
Суд принимает показания свидетеля Е., данные ею в ходе судебного разбирательства, как относимые и допустимые доказательства и принимает их при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.
Показания подсудимого Пенькова, данные им в ходе следствия, в части незаконного приобретения и хранения каннабиса (марихуаны) весом 126,13г.- суд находит достоверными и правдивыми. Подсудимый давал данные показания в присутствии защитника, каких либо замечаний не заявил. Данные показания подтверждены в целом и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями свидетелей Е., Б., Б., Д., Б., Е., а также материалами уголовного дела. Поэтому суд принимает показания Пенькова, данные им на следствии, в части незаконного приобретения и хранения 126,13г. каннабиса (марихуаны) при вынесении приговора как относимые и допустимые доказательства, подтвержденные совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Доводы подсудимого о меньшем размере приобретенного и хранимого им наркотического средства – не нашли своего подтверждения в суде, опровергнуты показаниями свидетеля Е., которая показала, что никогда до 01.02.2011г. не видела в доме наркотических средств - конопли (каннабиса), все обнаруженные сотрудниками ОВД растения – были изъяты с места происшествия. Кто-либо из родственников, проживающих в доме коноплю не употребляет. Из показаний свидетеля Б. следует, что в конце 2010г. он видел Пенькова в кладовой его дома и чувствовал запах от курения конопли.
Согласно протоколу осмотра места происшествиял.д.8-18) от 01.02.2011г. – весь обнаруженный каннабис был изъят из кладовой дома Пенькова, описан в протоколе данного следственного действия, зафиксирован путем фотосъемки, упакован, опечатан.
Из показаний свидетелей Д., И., Б., Б., Е., следует- что каннабис был изъят из кладовой квартиры (Адрес скрыт) (где проживает Пеньков Р.В.). Вся масса изъятого каннабиса была упакована должным образом и представлена для экспертного исследования, где была установлена точная масса каннабиса, которая составила в целом 126.13г..
Таким образом, суд считает, что вес незаконно приобретенного и хранимого Пенковым наркотического средства – каннабиса - 126,13г. нашел свое подтверждение в суде. Поведение подсудимого суд трактует как форму защиты.
Также не нашли в суде подтверждение и доводы подсудимого, что осмотр дома был произведен без согласия Е.. Сама Е. пояснила, что написала заявление в котором она дала согласие сотрудникам ОВД по Половинскому району на осмотр квартиры (Адрес скрыт).
Данные показания подтвердили свидетели Д., Б., Б., И..
Суду представлены заявления от Е. и Е. , согласно которым они дали согласие на производство осмотра их дома по адресу (Адрес скрыт) (л.д. 6.7).
Каннабис (марихуана), относятся к наркотическим средствам, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 11.03.2011) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (далее Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации).
Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» - 126,13г. каннабиса (марихуаны) является особо крупным размером.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества.
Поскольку Пеньков незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис и незаконно хранил по месту своего проживания без цели сбыта - им в полном объеме выполнена объективная сторона преступления.
Суд считает, что в действиях Пенькова отсутствует добровольная сдача наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Поскольку им не было заявлено ни о желании выдать наркотические средства, ни о том, что они у него находятся. Каких либо активных действий, которые свидетельствовали бы о добровольной выдаче наркотических средств и способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем – Пеньковым не совершено.
Наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ОВД по Половинскому району в ходе проведения следственных действий по другому преступлению, что следует из показаний Д., Б., Б., Е., Б., И., К., С., а также согласно материалам уголовного дела.
Следовательно, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пенькова в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ – не имеется.
Оценив и исследовав в совокупности все вышеуказанные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, и квалифицирует его действия как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.е. по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления (сразу признал вину, дал признательные показания, чем помог следствию и суду).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Поэтому считает необходимым назначить Пенькову наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что подсудимым совершено преступление в области незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым назначить Пенькову наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку исправление подсудимого без лишения свободы, суд признает возможным.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 РФ суд не усматривает.
Органами предварительного следствия Пеньков Р.В. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. по ч.1 ст.228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:
В период времени с (Данные изъяты)г. до 17 ч. 00 минут (Данные изъяты)г., владея наркотическим средством гашиш массой 5,43 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ»- является крупным размером. Данный гашиш массой 5,43 грамма Пеньков умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: (Адрес скрыт). 01.02.2011г. в 17 ч.00минут сотрудниками милиции в ходе осмотра (Адрес скрыт) гашиш массой 5,43 грамма был изъят.
В обоснование обвинения суду представлены признательные показания Пенькова, данные им в ходе следствия л.д.80-83,119-122), показания свидетелей Е., Е., Б., Б., Б., И., С., Д., К., а также протокол осмотра места происшествия л.д.8-18), протокол осмотра предметовл.д.(95-99), протокол признания вещественными доказательствами предметовл.д.99-100),заключение эксперта от 17.02.2011г.л.д.50-51).
Судом изучены представленные доказательства, однако достоверно виновность подсудимого в незаконном хранении гашиша – они не подтверждают.
К такому выводу суд пришел по следующим причинам:
Подсудимый в ходе судебного разбирательства отрицал свою причастность к незаконному хранению гашиша массой 5,43г..
В показаниях, данных подсудимым при проверке показаний на месте л.д.84-89), какое либо упоминание о незаконном хранении гашиша 5,43г. – отсутствует.
Признательные показания подсудимого, в части незаконного хранения им гашиша, данные им в ходе следствия л.д.80-83,119-122)- не могут быть положены в обоснование обвинения, поскольку не подтверждены в судебном заседании совокупностью иных доказательств.
Из протокола осмотра места происшествия (содержание которого раскрыто в приговоре на странице 4), от 01.02.2011г. л.д.8-18) не следует, что сотрудниками ОВД по Половинскому району, в ходе проведения данного следственного действия был обнаружен гашиш. Нет описания обнаружения, и изъятия бумажных упаковок с гашишем ни в описательной части протокола, ни в описании изъятых с места происшествия предметов. Напротив, в протоколе указано, что с места происшествия изъято вещество растительного происхождения, по внешнему виду напоминающее коноплю, а не гашиш. В кармане сумки синего цвета, обнаружены только остатки вещества растительного происхождения коричневого цвета (описание нал.д.10).
В приложенной, к протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2011г., фототаблице также не имеется фиксации гашиша (ни в бумажных свертках, ни отдельно). На изображениях №5, №9 и №10 зафиксирован общий вид предметов с веществом растительного происхождения, обнаруженных в кладовой, а также сумки синего цвета и общий вид вещества растительного происхождения, находящегося в данной сумке. На данных изображениях отсутствуют, какие либо бумажные свертки, пакеты, в которых мог находиться гашиш, отсутствует вообще какая либо фиксация гашиша. Представлен только вид вещества растительного происхождения в виде измельченных частей растений россыпью ( нал.д.15, 17, протокол осмотра нал.д. 8-18).
Свидетели Б., Б., Д., Е., С., И., - которые непосредственно присутствовали при просмотре места происшествия – кладовой в квартире (Адрес скрыт), также ничего не пояснили об обнаружении и изъятии гашиша вместе с каннабисом 01.02.2011г.
Ни один из свидетелей, чьи показания были представлены суду - не пояснили об обнаружении и изъятии гашиша. Показания свидетеля Е., данные на следствии, своего подтверждения в суде не нашли. Суд принял показания Е., данные в ходе судебного разбирательства – как надлежащие доказательства по делу.
Непосредственно из заключения эксперта (л.д. 50-51) следует, что эксперту представлены для исследования вещества, обнаруженные при осмотре дома Е.01.02.2011г. в (Адрес скрыт), а именно:
…2) второй объект: «синяя сумка с веществом растительного происхождения и двумя полторалитровыми бутылками»;
При вскрытии второго объекта обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом, массой 24,25гр. (образец 2). Из протокола же осмотра места происшествия следует, что в кармане сумки синего цвета обнаружены остатки вещества растительного происхождения коричневого цвета(описание нал.д.10).
Далее из заключения эксперта следует, что в сумке синего цвета также имеются бумажные свертки, в которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, массой 5,43г. л.д.50-51), данное вещество далее указано как образец 3. В экспертном заключении данный образец описан как вещество растительного происхождения в бумажных свертках из сумки синего цвета, имеющего анатомоморфологические признаки строения характерные для измельченных листьев и соцветий конопли, содержит наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол, имеет признаки специально приготовленной смеси, являющейся гашишем, т.е. наркотическим средством
Таким образом, между протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2011г. и заключением эксперта – имеются противоречия в части обнаружения и изъятия гашиша весом 5,43г. Суд приходит к выводу, что описанные в протоколе осмотра места происшествия остатки вещества растительного происхождения, обнаруженные в кармане синей сумки – исследованы экспертом и описаны как измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом, массой 24,25гр. (образец 2), являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой приведенной к сухому состоянию 17,58г..
Таким образом, весь каннабис, описанный в протоколе осмотра места происшествия 01.02.2011г. л.д.8-18), был подвергнут экспертному исследованию. Однако, принадлежность исследованного экспертом гашиша массой 5,43г. Пенькову, как и причастность подсудимого к незаконному хранению данного гашиша- ни протокол осмотра места происшествия от 01.02.2011г., ни заключение эксперта – не подтверждают, как не подтверждают и того, что гашиш был изъят вообще при проведении осмотра места происшествия в кладовой квартиры (Адрес скрыт) 01.02.2011г..
Согласно протоколу осмотра предметов от 18 марта 2011г., осмотрены:
-сумка синего цвета, упакованная в полимерный пакет, при вскрытии пакета, в сумке обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, два приспособления для курения в виде двух фрагментов пластиковых бутылок. А также двух бумажных свертков, в которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета л.д.95-98). Однако, данное следственное действие было проведено уже после экспертного исследования и осмотрены были предметы, возвращенные экспертом.
Сам по себе осмотр вещества растительного происхождения в бумажных свертках из сумки синего цвета - не свидетельствует о том, что данные вещества изымались в доме Пенькова, и не опровергают доводов подсудимого о его непричастности к незаконному хранению гашиша.
У суда возникли сомнения в том, что гашиш, который был, подвергнут экспертному исследованию незаконно хранил именно подсудимый.
В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Признательные показания Пенькова в части незаконного хранения гашиша – не нашли своего подтверждения в суде совокупностью представленных доказательств.
Ни одно из доказательств, представленных обвинением не подтверждает с достоверностью виновности Пенькова в незаконном хранении гашиша весом 5,43г..
В соответствии со ст.49 Конституции РФ, у суда возникли сомнения в доказанности виновности подсудимого в незаконном хранении гашиша массой 5,43гр.. Данные сомнения не устранены в ходе судебного разбирательства, что суд трактует в пользу подсудимого. Суд считает, что виновность Пенькова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и его необходимо оправдать по данному эпизоду за непричастностью к совершению преступления.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.306 УПК РФ, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела в части незаконного хранения гашиша весом 5,43г. руководителю следственного органа ОВД по Половинскому району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вещественные доказательства по делу, в силу п.1,2,3, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис массой 126,13 г.- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Полимерные пакеты, мешок, банку, кусок тюлевой ткани, металлическую чашку, две полторалитровые пластиковые бутылки, синюю сумку, осколки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Наркотическое средство – гашиш массой 5,43гр. оставить на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Половинскому району.
Учитывая частичное оправдание Пенькова Р.В., суд считает необходимым признать за Пеньковым право на частичную реабилитацию в соответствии со ст.133,134 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.306,307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пенькова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ обязать осужденного: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.
Признать Пенькова Романа Владимировича невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в связи с непричастностью к данному преступлению.
Признать за Пеньковым Р.В. право на частичную реабилитацию, в том числе возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, в соответствии со ст.133,134 УПК РФ, путем обращения в суд с соответствующими требованиями.
Меру пресечения Пенькову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу наркотическое средство каннабис массой 126,13 г.- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Полимерные пакеты, мешок, банку, кусок тюлевой ткани, металлическую чашку, две полторалитровые пластиковые бутылки, синюю сумку, осколки,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Наркотическое средство – гашиш массой 5,43гр. оставить на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Половинскому району.
Направить материалы уголовного дела в части незаконного хранения гашиша весом 5,43г. руководителю следственного органа ОВД по Половинскому району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: О.А. Косарева
Приговор вступил в законную силу 16.05.2011г.