П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Половинное 22 июня 2010г.
Половинский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Половинского района Курганской области К.Н. Лунькова
подсудимого К.
защитника Иванова С.И., представившего удостоверение № 0318 и ордер № 077752 от 03.03. 2010г.
при секретаре Д.
а также представителя потерпевшего Б.
рассмотрев уголовное дело в отношении :
К.,* г. рождения,
уроженца ... района ...,
проживающего по ..., ... ... в ...
... ...,
в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего,
имеющего *,
ранее судимого Половинским районным судом Курганской
области:
1) 30.05.2008г. по ч.1 ст.318 УК РФ,ст.319УК РФ,
ч.3 ст.69 УК РФ 3г. 6 месяцев
лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испы-
тательным сроком на три года. Постановлением Кетовского
районного суда Курганской области от 17 апреля 2009г.
испытательный срок продлен на 2 месяца.
2) 04.03.2010г. за два преступления, предусмотренных п. «б»
ч.2 ст.158УКРФ,одного преступления, предусмотренного
ч.2ст.69 УК РФ к 2 годам
лишения свободы; На основании ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ-
окончательно к отбытию 4 года лишения свободы,
срок наказания исчислять с 04.03.2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил :
К. совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
К., в 24-м часу ночи 14.02.2010г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества из аптечного киоска, разбил стекло оконного проема здания МУ «*», расположенного по адресу : дом №* по ... в ... района ..., незаконно проник во внутрь помещения, разбил стеклянную витрину аптечного киоска, принадлежащего ОАО «*», откуда тайно, умышленно похитил:
модем «АДСЛ СТАРНЕТ» 2110 ХАЭР (в русской транскрипции) –стоимостью 897 руб.50коп., 10 пакетов сока марки «Спеленок» емкостью 0,2 литра каждая, стоимостью за 1 пакет 14,70руб.,на сумму 147рублей, 1 флакон витаминов «Компливит» - стоимостью 100 руб.50 коп., 1 пачку таблеток «Мезим»-стоимостью 71,20руб., 1 упаковку травы «Укропа» -стоимостью 20 руб., 1 упаковку травы «Шалфея» -стоимостью 49,9 рублей, принадлежащие ОАО «*».
С похищенным имуществом К. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимый причинил ОАО «*» материальный ущерб на 1286 руб. 10 коп.. Ущерб возмещен частично на 897, 50рублей.
К. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинул такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятии судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Б. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым К. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме.
Следовательно, виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует:
- как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ: активное содействие раскрытию преступления (сразу признал вину, давал признательные показания, чем помог следствию и суду, добровольно выдал похищенное ); также суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из принципов законности и справедливости, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы.
К. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Половинского районного суда от 30.05.2008г. по ч.2 ст.228 УК РФ, однако, условное осуждение по данному приговору отменено приговором Половинского районного суда от 04.03.2010г.. В настоящее время К. отбывает наказание в местах лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что для назначения наказания, не связанного с лишением свободы оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку в период условного осуждения, в связи с нарушением порядка отбытия условного наказания – срок условного осуждения К. дважды продлялся, в настоящее время подсудимый отбывает наказание в колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81ч.3 п.3, п.6 УК РФ –модем «АДСЛ СТАРНЕТ» 2110 ХАЭР (в русской транскрипции) необходимо возвратить представителю потерпевшего ОАО «*», при отказе в получении, обратить в доход государства, при невозможности такого обращения – уничтожить.
Потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен, поэтому суд считает необходимым признать за потерпевшим ОАО «*» право на предъявление гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступными действиями К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы:
На основании п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения К. изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 июня 2010г., т.е. со дня взятия под стражу.
Вещественное доказательство по делу модем «АДСЛ СТАРНЕТ» 2110 ХАЭР (в русской транскрипции) необходимо возвратить представителю потерпевшего ОАО «*», при отказе в получении, обратить в доход государства, при невозможности такого обращения – уничтожить.
Признать за ОАО «*» право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: О.А. Косарева.