Дело № 1-37/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Половинное 28 июля 2010 года
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Половинского района Лунькова К.Н.,
подсудимой Авериной Лидии Александровны,
защитника Иванова С.И., представившего удостоверение №0318 и ордер №085919 от 17.06.2010г.,
потерпевших М. и О.,
при секретаре Сакаевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АВЕРИНОЙ ЛИДИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ *г. рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной в ... ...,... ..., образование *, не работающей, в браке не состоящей, ранее судимой по приговору Половинского районного суда от 01.06.2010г. по ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.69 ч.3 к 160 часам обязательных работ (отбыто 4 часа),
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Аверина Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
21.05.2010г. в утреннее время Аверина Л.А., находясь в здании МУ «П. ЦРБ», расположенном в с.П. по ...,... ..., с целью кражи, достоверно зная, что в кабинете экономиста №* никого нет, незаконно проникла через незапертую дверь в кабинет, где из кошелька, находящегося в женской сумочке, находившейся в рабочем столе, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие М.
После чего, Аверина Л.А. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась.
Материальный ущерб, причиненный М. на сумму 4 000 рублей, не возмещен.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
03.06.2010г. около 14.00 часов Аверина Л.А., находясь в здании МУ «П. ЦРБ», расположенном в с.П. по ...,... ..., с целью кражи, достоверно зная, что в кабинете педиатра №* никого нет, незаконно проникла через незапертую дверь в кабинет, где из кошелька, находящегося в женской сумочке, находившейся в нижнем отсеке шкафа, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 3 000 рублей, принадлежащие О.
После чего, Аверина Л.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.
Материальный ущерб, причиненный О. на сумму 3 000 рублей, не возмещен.
Подсудимая Аверина Л.А. в совершении двух краж виновной себя признала полностью, суду пояснила, что в мае 2010г. ей понадобились деньги, она пошла в П. ЦРБ, что бы похитить деньги из кабинета. Там она увидела, как из кабинета экономиста вышла потерпевшая М.. После этого она зашла в этот кабинет, там никого не было, она обнаружила в столе женскую сумочку, в которой находился кошелек. Из кошелька она достала деньги в сумме 4 000 рублей и вышла из кабинета. Затем в июне 2010г. ей вновь понадобились деньги, она вновь пошла в ЦРБ,с ней была подруга Б. которой она сказала, что пошла в ЦРБ за деньгами. В детском отделении она увидела, что в кабинете педиатра никого нет, она зашла в него и из сумочки, которую нашла в шкафу, взяла деньги в сумме 3 000 рублей, находившиеся в кошельке. Все деньги она тратила на спиртное и продукты. Гражданский иск потерпевшей М. она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой Авериной Л.А. в совершении двух краж, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая М. суду пояснила, что она работала экономистом в П. ЦРБ. Ее рабочее место было в кабинете №*. В мае 2010 года она получила отпускные в сумме 15 000 рублей. Эти деньги лежали у нее в кошельке, который она хранила в сумке. Сумка у нее обычно лежит в ее рабочем столе. В течение рабочего дня она периодически выходила из кабинета. В конце рабочего дня принесли газеты, она хотела рассчитаться за них и обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 4 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата была около 10 000 рублей, заработная плата ее мужа составляет около 4 000 рублей. У них на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Подсобного хозяйства нет. Заработная плата является единственным источником дохода. Просит взыскать с подсудимой 4 000 рублей.
Потерпевшая О. суду пояснила, что она работает медсестрой в П. ЦРБ. Ее рабочее место в кабинете педиатра №*. В июне 2010 года она получила заработную плату и положила эти деньги в кошелек, который она хранит в сумке. Сумку она поставила в шкаф. В течение рабочего дня она периодически выходила из кабинета. Около 16 часов она взяла сумку и обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 3 000 рублей. Данный ущерб она считает значительным. Она проживает одна, получает заработную плату около 9 000 рублей. Кроме того, она получает пенсию в размере 5 000 рублей. Гражданский иск она заявлять не желает.
Свидетель Б. суду пояснила, что в начале июня 2010г. она вместе с подругой Авериной Л.А. пошла в П. ЦРБ. Аверина Л.А. пояснила ей, что ей нужно по в ЦРБ взять деньги. Они зашли в ЦРБ, затем Аверина Л.А. куда-то ушла, а когда вернулась, у нее уже были деньги. Эти деньги они потратили на спиртное и продукты.
Показания свидетеля Б. оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве свидетеля Б. пояснила, что находясь в П. ЦРБ она видела, как Аверина Л.А. зашла в один из кабинетов, затем через 10 минут она вышла и показала ей несколько денежных купюр достоинством в 1 000 рублей л.д.72-74)
Суд принимает оглашенные показания свидетеля Б., поскольку она подтвердила их и пояснила суду, что не помнит всех обстоятельств дела, так как прошло много времени.
Свидетель Я. в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает продавцом в магазине в с.С. П. района, в 20-х числах мая 2010г. к ней в магазин приходила Аверина Лида и покупала пиво и дорогие сигареты л.д.30-33).
Свидетель Я. суду пояснила, что она работает продавцом в магазине в с.С., в начале июня к ней приходила Аверина и покупала продукты.
Свидетель Б. в ходе предварительного расследования пояснила, что она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте. В ее присутствии, а так же в присутствии второго понятого и защитника, подозреваемая Аверина Л.А. рассказала, как в 20-х числах мая 2010г. она совершила кражу денег в сумме 4 000 рублей, которые лежали в кошельке в сумочке, которая находилась в столе в кабинете экономиста №* МУ «П. ЦРБ». При этом она в кабинете показала, где находилась сумочка и как она доставала из нее деньги. Кроме того, Аверина Л.А. рассказала, как 03.06.2010г. она совершила кражу денег в сумме 3 000 рублей, которые лежали в кошельке в сумочке, которая находилась в шкафу в кабинете педиатра МУ «П. ЦРБ». При этом она в кабинете показала, где находилась сумочка и как она доставала из нее деньги л.д.78-81).
Свидетель П. в ходе предварительного расследования дала показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Б. л.д.82-85).
04.06.2010г. в П. ОВД поступили заявления о фактах краж денежных средств из кабинетов МУ «П. ЦРБ» 21.05.2010г. у М. в сумме 4 000 рублей и 03.06.2010г. у О. в сумме 3 000 рублей л.д.4,44).
10.06.2010г. в П. ОВД поступила явка с повинной от Авериной Л.А., в которой она сообщила о том, что совершила кражи денег из кабинетов педиатра в сумме 3 000 рублей и из кабинета экономиста в сумме 4 000 рублей л.д.15-17).
Из протоколов осмотра места происшествия от 07.06.2010г. и фототаблиц к ним следует, что кабинет №* расположен на первом этаже, кабинет №* расположен на втором этаже здания МУ «П. ЦРБ» л.д.5-8,45-48).
Согласно свидетельству о рождении, у потерпевшей М. имеется несовершеннолетняя дочь л.д.66).
По справкам о заработной плате средняя заработная плата у потерпевшей М. при расчете составляет 11 585 рублей, у ее супруга М. 5 290 рублей л.д.67,68).
По справкам МУ «П. ЦРБ» средняя заработная плата у потерпевшей О. при расчете составила 10 937 рублей л.д.27,28,29).
Суд принимает показания потерпевших, свидетелей, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела. Перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
При получении письменных доказательств, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании, уголовно-процессуальных нарушений не допущено, они относимы и допустимы в рамках закона, поэтому суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой.
Подсудимая Аверина Л.А. в судебном заседании свою виновность признала полностью, в ходе судебного следствия она последовательно и подробно показала об обстоятельствах совершения краж.
При таких обстоятельствах суд расценивает признательные показания подсудимой и признание ею своей вины, как достоверные, поскольку ее виновность подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Авериной Л.А. доказана в суде и квалифицирует ее действия по двум фактам хищения денежных средств по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
К такому выводу суд пришел по следующим причинам.
Подсудимая понимала, что совершает преступления, понимала, что действует незаконно, что от ее действий наступит такой вредный результат, как лишение законных владельцев их собственности и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на совершение данных преступлений.
Служебные кабинеты, где работают потерпевшие, являются помещением, согласно ч.3 примечания к ст.158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено с достоверностью, что подсудимая проникала в кабинеты, именно с целью совершения кражи чужого имущества, не имея какого-либо законного основания, в отсутствие потерпевших и без их согласия, следовательно, квалифицирующий признак совершение преступления с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве.
В силу ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Материальный ущерб по факту кражи денег у М. составил 4 000 рублей, в судебном заседании установлено, что совокупный доход в ее семье из трех человек составляет около 16 000 рублей. По факту кражи у О. сумма материального ущерба составила около 3 000 рублей, ее совокупный доход составляет около 15 000 рублей.
По мнению суда, сумма похищенных денег значительно меньше совокупного дохода потерпевших.
Поэтому квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба подлежит исключению из обвинения по обоим фактам.
При назначении наказания подсудимой Авериной Л.А. суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, размер похищенного, ее личность, характеризующуюся по месту жительства администрацией сельсовета положительно, участковым уполномоченным милиции с отрицательной стороны.
Смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая добровольно сообщила сотрудникам милиции о всех обстоятельствах совершенных ею преступлений, в ходе предварительного расследования сразу давала признательные показания, чем способствовала раскрытию преступлений и их расследованию.
Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по мнению суда, смягчающим наказание обстоятельством являются признание вины подсудимой, что говорит о ее раскаянии. Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание по факту кражи у О., в силу ст.18 УК РФ, поскольку подсудимая совершила это преступление, имея непогашенную судимость по приговору Половинского районного суда от 01.06.2010г. л.д.128-130), при этом суд не учитывает преступления, в совершении которых указанным приговором она была признана виновной, которые она совершила в несовершеннолетнем возрасте.
И в целях эффективности наказания, его справедливости, соответствия тяжести наказания содеянному, исправления подсудимой, предотвращения совершения ею преступлений в дальнейшем, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что преступление по факту кражи у О. подсудимая совершила через два дня после вынесения приговора Половинского районного суда от 01.06.2010г. л.д.128-130) по которому она была признана виновной в совершении аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что никакое другое наказание кроме лишения свободы не может повлиять на исправление подсудимой.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Авериной Л.А. преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.
Учитывая, что преступление по факту кражи у М. совершено подсудимой до вынесения приговора Половинского районного суда от 01.06.2010г., суд назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Поскольку преступление по факту кражи у О. совершено после вынесения приговора Половинского районного суда от 01.06.2010г., таким образом, окончательно к отбытию суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору.
Учитывая, что подсудимая склонна к совершению преступлений, суд не находит оснований для назначения ей для отбывания наказания колонии-поселения и определяет ей для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Относительно гражданского иска.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимая исковые требования гражданского истца М. не оспорила.
Следовательно, иск потерпевшей М. на сумму 4 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в порядке ст.131 УПК РФ относит к ним суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно постановлению об оплате труда защитника л.д.135) сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного расследования составила 1 029,39 рублей.
С учетом этого с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1 029,39 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Аверину Лидию Александровну в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание
- по факту кражи у М. 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
- по факту кражи у О. 10 (десять) месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК РФ 160 часов обязательных работ составляют 20 дней лишения свободы) назначить наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания по правилам ч.1 ст.71 УК РФ 1 (один) день лишения свободы, отбытый по приговору Половинского районного суда Курганской области от 01.06.2010г.
Применив ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Авериной Л.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 28.07.2010г.
Исковые требования М. удовлетворить полностью.
Взыскать с Авериной Лидии Александровны в пользу М. в возмещение ущерба от кражи 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Авериной Лидии Александровны в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимой в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Менщиков С.Н.