дело № 1-7/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Половинное 24 февраля 2011 года
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.
с участием государственного обвинителя заместился прокурора Половинского района К.Н. Лунькова
подсудимого Широкова Н.М..
защитника адвоката Абаимова А.Н.., представившего удостоверение № 0594 и ордер
№ 094946 от 24.02.2011г.
при секретаре Кифус М.А.,
а также потерпевшей К.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Широкова Николая Михайловича,(Данные изъяты)г. рождения, уроженца (Адрес скрыт), зарегистрированного по адресу: (Адрес скрыт), проживающего в (Адрес скрыт), в зарегистрированном браке состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2003г. рождения, юридически не судимого, гражданина РФ, образование (Данные изъяты), не работающего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ,
установил:
Широков Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Широков (Данные изъяты)г. в период времени с 01 ч.00 минут до 03 часов 00 минут с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к усадьбе К. расположенной в доме (Адрес скрыт), незаконно проник во внутрь летнего загона, откуда тайно похитил двух пятимесячных поросят, стоимостью по (Данные изъяты). каждый, принадлежащих К.
С похищенными поросятами Широков покинул место совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями причинил К. значительный материальный ущерб в размере (Данные изъяты).. Ущерб возмещен полностью.
Широков с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинул такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятии судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К.. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Широков согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме.
Следовательно, виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61ч.1 п. «и», «к», «г» УК РФ: активное содействие раскрытию преступления (сразу признал вину, давал признательные показания, чем помог следствию и суду) то, что подсудимый добровольно выдал похищенное( т.е. совершил действия, направленные на возмещение вреда),наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из принципов законности и справедливости, исходя из обстоятельств настоящего дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Широкову наказание в виде обязательных работ. Поскольку подсудимый не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81ч.3 п.3, п.6 УК РФ: двух поросят - оставить у потерпевшей К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать виновным Широкова Николая Михайловича в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: двух поросят - оставить у потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: О.А. Косарева.
Приговор вступил в законную силу 10.03.2011г.