Дело № 1-6/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011г. с. Половинное
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Половинского района С.В.Стежко
защитника адвоката Любченко П.В. представившего удостоверение № 0146 и ордер № 000555 от 06.12.2010г.,
подсудимого Бородина С.Ю.
при секретаре Дедовой И.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Бородина Сергея Юрьевича,(Данные изъяты) г.рождения, уроженца (Адрес скрыт), зарегистрированного и проживающего (Адрес скрыт), (Данные изъяты) гражданина РФ, ранее судимого 20.12.2002г. (Данные изъяты) по ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
Бородин незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В нарушение требований ч.1, ч. 9,ч.21 ст.13 ФЗ « Об оружии» от 13.12.1996г., согласно которым: граждане РФ имеют право приобретать оружие по лицензии, выдаваемой органами внутренних дел, при наличии охотничьего билета; гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления лицензия на приобретение оружия не выдается; а также в нарушение требований ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г., согласно которой хранение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия; гражданам запрещается хранение оружия, собственниками которого они не являются; в нарушение ст.77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование, Бородин С.Ю., не имея разрешение на владение, хранение, приобретение и перевозку оружия, 20 апреля 2010г. в 12 часов 00мин., в траве в лесном массиве, находящемся в 6 километрах юго-восточнее (Адрес скрыт), обнаружил однозарядную винтовку (Данные изъяты), калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8м с серийным номером (Номер скрыт), заводского изготовления, которая согласно заключению эксперта №2/1234 от 30.11.2010г. пригодна для производства выстрелов, согласно целевому назначению, с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и относится к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию. Бородин незаконно присвоил себе найденную винтовку и до (Данные изъяты). умышленно, незаконно, с целью использования в личных целях, хранил в вагончике, расположенном в лесном массиве, находящемся в 6 км. юго-восточнее (Адрес скрыт). После чего, умышленно, незаконно с целью использования в личных целях, на автомобиле «Газель» (Данные изъяты). перевез данную винтовку из лесного массива, расположенного в 6 км. юго-восточнее (Адрес скрыт) на окраину лесного массива, расположенного в 2 км. юго-восточнее (Адрес скрыт), где умышленно, незаконно в целях использования в личных нуждах, хранил винтовку в период с (Данные изъяты). до (Данные изъяты).. После чего (Данные изъяты). в период с 20ч.40мин. до 21ч.10мин., умышленно, незаконно, с целью использования в личных целях, перевозил винтовку в автомобиле ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак (Номер скрыт),но был задержан сотрудниками надзора в области животного мира (Данные изъяты) охотхозяйства вблизи (Адрес скрыт).
В ходе судебного разбирательства подсудимый виновным себя признал полностью.
Суду показал, что (Данные изъяты)., в дневное время, в лесу возле (Адрес скрыт) он нашел мелкокалиберную винтовку, которую взял себе, т.к. хотел выдать ее сотрудникам правоохранительных органов. Винтовку положил в диван вагончика, в котором они жили, и забыл про нее, поскольку ни егеря, ни милиция к нему не приезжали. В октябре 2010г. они перевезли вагончик, в котором жили, вместе с найденной винтовкой в лесной массив (Адрес скрыт). Винтовка так и лежала в диване, т.к. он о ней не вспоминал. (Данные изъяты)г., вечером он и С. поехали в (Адрес скрыт) в магазин за продуктами, он взял винтовку с собой, т.к. вагончик не запирался и он побоялся оставлять ее там. Когда они ехали по лесной дороге, то их стал преследовать автомобиль УАЗ. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили столкнулись. Из УАЗа вышли егеря, которые осмотрели машину, обнаружили винтовку. Потом приехал П.. и составил в отношении него и С. протоколы об административных правонарушениях, а винтовку изъял.
В ходе следствия Бородин показал, что (Данные изъяты). он нашел в лесу возле (Адрес скрыт) мелкокалиберную винтовку с двумя патронами. Он решил оставить винтовку себе до того момента пока не приедут сотрудники правоохранительных органов, которым он и выдаст винтовку. Он очистил винтовку от ржавчины, попытался выстрелить один раз, но не получилось. Винтовку он положил в диван, расположенный в вагончике в котором они жили во время распиловки леса. (Данные изъяты). они переехали в лесной массив между (Адрес скрыт), вагончик с винтовкой он перевез с собой. (Данные изъяты). в темное время суток они с С. поехали за продуктами, винтовку он взял с собою, т.к. вагончик не запирается. Винтовку он поставил за сиденье и ее было видно, т.к. она большая. Позднее они были задержаны сотрудниками департамента по охране природных ресурсов. Один из них заглянул в салон автомобиля и обнаружил винтовку П. составлявшему в отношении них протокол об административном правонарушении, он пояснил, что держал у себя винтовку для самообороны. Сказал так, поскольку писал под диктовку П..д.77-80).
Помимо полного признания виновности подсудимым, виновность его подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, оснований для исключения которых из числа относимых и допустимых к исследованию и оценке судом не имеется:
Свидетель П.В.П.В. показал, что при распиловке леса возле (Адрес скрыт), в лесу Бородин нашел винтовку старую и два патрона к ней. Бородин сказал, что сдаст данную винтовку сотрудникам правоохранительных органов, и положил в диван в вагончике, где они жили. (Данные изъяты) они перевезли вагончик в (Адрес скрыт), т.к. там стали лес пилить. Бородин говорил, что нужно сдать винтовку.
Свидетель С. показал, что (Данные изъяты). они пилили с Бородиным лес возле (Адрес скрыт), там Бородин нашел винтовку мелкокалиберную, старую. Бородин сказал, что сдаст ее правоохранительным органам, и положил в диван в вагончик. (Данные изъяты). они перевезли вагончик в (Адрес скрыт). (Данные изъяты). они в темное время суток поехали в (Адрес скрыт) за продуктами. По дороге их стал преследовать УАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машины столкнулись. Из УАЗа вышли егеря, которые высадили их из машины, один из егерей нашел в салоне винтовку. Позднее приехал П. и составил в отношении них протоколы об административном правонарушении, а винтовку изъял.
На следствии С. показал, что (Данные изъяты). Бородин нашел в лесу возле (Адрес скрыт) винтовку и два патрона к ней. Бородин решил оставить данную винтовку себе, т.к. он пояснил «на всякий случай». Бородин попытался выстрелить из винтовки, но у него не получилось и он положил ее в диван в вагончике. (Данные изъяты). они перевезли вагончик в (Адрес скрыт)., т.к. там стали пилить лес. (Данные изъяты). он и Бородин поехали за продуктами, Бородин взял с собою винтовку и поставил между сиденьями. Винтовка была выше сидений, и ее было видно. Они поехали по грунтовой дороге в деревню, но их стал преследовать автомобиль УАЗ, они пытались оторваться от преследования и допустили столкновение. Из УАЗа вышли люди в камуфляже, как он понял, сотрудники охотдепартамента. Один из них обнаружил в салоне винтовку. Около 21ч. приехал П. который составил протоколы и изъял винтовкул.д.47-49).
Разницу в показаниях С. объяснил тем, что он давал показания на следствии, уже зная подробности от Бородина.
Свидетель П. показал, что (Данные изъяты)., после 20ч., ему позвонил С-н и сказал, что они преследуют автомобиль, на котором производилась незаконная охота. Через некоторое время С-н позвонил ему и сообщил, что у пассажира, преследуемого автомобиля имеется ружье, которое они заметили в салоне. Приехав на место происшествия, он составил протоколы в отношении С. и Бородина. В салоне автомобиля обнаружил винтовку и гильзу от патрона. Бородин пояснил, что винтовка эта его, он ее нашел и оставил себе с целью самообороны.
Свидетели С-н, З., Ш. показали, что (Данные изъяты)., около 20 ч. они заступили на охрану охотугодий (Адрес скрыт). Они увидели автомобиль «Газель», которая «петляла», «крутилась» по лесной дороге- освещая фарами лес. Они поняли, что производится незаконная охота и решили остановить автомобиль. Автомобиль пытался оторваться от них, скрыться, но допустил столкновение. Когда они обгоняли автомобиль «Газель», то видели, как из пассажирского окна торчит ствол винтовки. Поле остановки автомобилей С-н обнаружил в салоне автомобиля «Газель» винтовку. Они вызвали П.., который приехал и составил протоколы в отношении подсудимого и С. а также изъял винтовку и гильзу от патрона, находящиеся в салоне автомобиля Бородина. Подсудимый пояснял, что винтовка его, он ее нашел и оставил себе для самообороны.
Свидетель К. на следствии показал, что (Данные изъяты). он составлял протоколы о дорожно-транспортном происшествия, совершенном возле (Адрес скрыт). П.. изъял из салона автомобиля «Газель» винтовку и гильзул.д.53-54).
Суд принимает показания свидетеля С., подсудимого, данные ими на следствии, при вынесении приговора, поскольку данные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, подтверждающиеся совокупностью представленных суду доказательств.
Свидетели П., С-н, Ш., З., К. показали, что Бородин не заявлял им о своем желании выдать винтовку добровольно.
Свидетель С., подсудимый Бородин показали, что их показания на следствии записаны с их слов. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, каких либо замечаний на протоколы допроса, на следственные действия ими не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания свидетеля С., подсудимого, данные ими в ходе судебного разбирательства – не нашли своего подтверждения в суде, и принимает при вынесении приговора показания, данные С. и Бородиным на следствии- как надлежащие доказательства по настоящему делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2010г., в кабинете дежурной части ОВД по Половинскому району осмотрена мелкокалиберная винтовка, которая передана для хранения П... Винтовка имеет маркировку (Данные изъяты).(Номер скрыт). Приклад и цевьё винтовки деревянные, коричневого цвета.л.д.6-7).В дело представлен копия корешка квитанции №454 от 3.11.2010г. о передаче П. на хранение в Половинский ОВД мелкокалиберной винтовки калибра 5,6, серии (Номер скрыт)(Данные изъяты) года выпуска л.д.55).
По справке МВД РФ УВД по Курганской области – Бородин С.Ю. на учете в ОВД по Курганской области как владелец огнестрельного оружия не состоитл.д.27).
По заключению эксперта №2/1234, представленная на экспертизу мелкокалиберная винтовка, является однозарядной винтовкой (Данные изъяты). выпуска калибра 5,6мм модели ТОЗ-8м с серийным номером (Номер скрыт) заводского изготовления, пригодна для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относится к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию л.д.65).
В ходе судебного заседания установлено с достоверностью, что именно (Данные изъяты). Бородин незаконно присвоил себе найденную винтовку, незаконно хранил и перевозил её, не имея на то законного разрешения.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Бородин- нашел винтовку, положил его в вагончик, где они проживали во время работ в лесу, в диван, не оставлял винтовку без присмотра(из показаний подсудимого следует, что (Данные изъяты).он взял винтовку с собою, дабы обеспечить ее сохранность),т.е. выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконного хранения оружия.
Под незаконной перевозкой оружия следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства- подсудимый перевез винтовку из лесного массива возле (Адрес скрыт) в лесной массив возле (Адрес скрыт), а затем перевозил в своем автомобиле (Данные изъяты).,следовательно он также выполнил своими действиями объективную сторону незаконной перевозки оружия.
Под незаконным приобретением оружия следует понимать, присвоение найденного оружия.
В ходе судебного разбирательства установлено с достоверностью, что подсудимый умышленно, с целью использования в личных целях незаконно приобрел путем присвоения, найденное им огнестрельное оружие, не имя на то законного разрешения. Суд считает, что Бородин своими действиями выполнил объективную сторону незаконного приобретения оружия.
Доводы подсудимого в части того, что он желал сдать обрез сотрудникам правоохранительных органов, но не имел для этого возможности- не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, а также самими обстоятельствами совершенного преступления.
Как установлено в судебном заседании, Бородин нашел винтовку в лесу возле (Адрес скрыт) (Данные изъяты)
Однако, имя реальную возможность сдать винтовку непосредственно после её обнаружения, либо в дальнейшем, подсудимый не сделал этого, а длительный период времени хранил винтовку, перевозил ее из одного населенного пункта в другой. При этом Бородиным не было сделано никаких попыток заявить о своей находке, сдать обрез сотрудникам милиции.
В дело представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой (Данные изъяты). Бородин снял с учета в органах ГИБДД транспортное средство, принадлежащее емул.д.133). Свидетель Д. на следствии показал, что снятие с регистрационного учета транспортного средства в отсутствие его собственника- невозможно л.д.136-137). Таким образом, находясь непосредственно в органам внутренних дел – Бородин не сделал даже устного заявления о найденной им винтовке, как не сделал и никаких действий, свидетельствующих о его намерении добровольно выдать найденное оружие.
Согласно протоколу № 003491 от 3.11.2010г..в отношении Бородина составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, где в объяснениях Бородиным собственноручно сделана запись о том, что с данной винтовкой он находился в целях личной безопасностил.д.21-22), Согласно протоколу об изъятии вещей и документов №000577 от 3.11.2010г. у Бородина из автомобиля «Газель» госномер (Номер скрыт) изъята винтовка мелкокалиберная (Номер скрыт) и одна стреляная гильза л.д.23).
Из показаний свидетелей С.(данных им на следствии), Ш. П.., С-н, З. также следует о том, что подсудимый незаконно приобрел, носил и перевозил оружие в целях использования именно в личных целях.
Из показаний С-н, Ш., З. следует, что им было известно о том, что у Бородина имеется винтовка, т.к. они видели ее в салоне автомобиля «Газель». Сорокин сообщил П. о том, что у Бородина имеется винтовка, еще до приезда П. на место происшествия.
Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
Суд считает, что то обстоятельство, что Бородин не скрылся с места происшествия, не препятствовал изъятию винтовки, признал, что она принадлежит ему - нельзя расценить как добровольную сдачу оружия.
Судом установлено, что Бородин не произвел никаких действий, свидетельствующих о добровольной выдаче оружия. Напротив, подсудимый имел реальную возможность воспользоваться правом, изложенным в примечании к ст.222 УК РФ, но не сделал этого.
Добровольно в ОВД подсудимый не явился, сотрудникам милиции, П., иным лицам и представителям органов власти, самостоятельно не заявил о сдаче оружия. Будучи остановленным егерями (Данные изъяты) которые видели винтовку у подсудимого еще до задержания, при составлении протокола об административном правонарушении и изъятии винтовки П., которому также было известно о нахождении винтовки у Бородина, как и обнаружение винтовки непосредственно в автомобиле подсудимого, последний явно не имел реальной возможности её дальнейшего хранения, чем, по мнению суда, и обусловлено поведение подсудимого, который не скрывался и признался в принадлежности винтовки ему. Подсудимый, перед началом данных действий – оружие не выдал и не заявил о его добровольной выдаче. Винтовка была обнаружена и изъята П. непосредственно. Свидетель С. также не пояснил о том, что Бородин заявлял кому-либо о добровольной выдаче оружия.
Доводы подсудимого о его намерении выдать оружие «когда к нему приедут сотрудники правоохранительных органов», «когда будет возможность»- носят явно абстрактный характер. Одно только желание подсудимого выдать оружие органам власти, не подкрепленное конкретными действиями- не может свидетельствовать о добровольной выдаче им оружия.
Доводы подсудимого опровергнуты показаниями свидетелей П., С., С-н, Ш., З., К., а также материалами уголовного дела. Такое поведение подсудимого суд трактует как форму защиты и не находит оснований для оправдания подсудимого.
Оценив и исследовав в совокупности все вышеуказанные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, и квалифицирует его действия как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия, т.е. по ч.1 ст.222 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и», «к» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающее наказание обстоятельство –положительные характеристики подсудимого л.д.106,107).
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления он имел не снятую и не погашенную судимость по приговору (Данные изъяты) от 20.12.2002г. по ч.4 ст.111 УК РФл.д.94,97-99,102).
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из принципов законности и справедливости, учитывая, что подсудимым совершено преступление в области незаконного оборота оружия, суд считает необходимым назначить Бородину наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68УК РФ суд не усматривает. Поскольку подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд назначает ему наказание без штрафа, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу, силу п.1,2,3, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ:
В силу ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814; Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 8.10.1989г. органами уполномоченными хранить и совершать учетно-распорядительные действия с изъятым и конфискованным оружием и боеприпасами, являются органы внутренних дел. На территории Курганской области решением судьбы конфискованного оружия занимается Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД Курганской области.
Таким образом, мелкокалиберная винтовка (Данные изъяты). выпуска калибра 5,6мм модели ТОЗ-8м с серийным номером (Номер скрыт)» заводского изготовления, подлежит передаче в установленном законом порядке в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД Курганской области для определения её судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородина Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ обязать осужденного: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.
Меру пресечения Бородину С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу мелкокалиберную винтовку (Данные изъяты) выпуска калибра 5,6мм модели ТОЗ-8м с серийным номером (Номер скрыт) заводского изготовления, передать в установленном законом порядке в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД Курганской области для решения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии», после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: О.А. Косарева