Д е л о № 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Половинное 25 января 2011 года
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Половинского района Лунькова К.Н.,
подсудимого Карунник Николая Афанасьевича,
защитника адвоката Иванова С.И., представившего удостоверение № 0318 и ордер № 085977 от 06.10.2010г.,
а так же представителя потерпевшего Т.
при секретаре Ефремове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
КАРУННИК НИКОЛАЯ АФАНАСЬЕВИЧА, (Данные изъяты) года рождения, уроженца д.(Адрес скрыт), проживающего в (Адрес скрыт), гражданина (Данные изъяты), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карунник Н.А., являясь главой администрации (Данные изъяты) сельского совета, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и будучи уполномоченным распоряжаться финансовыми средствами организации в соответствии с Уставом, дважды совершил хищения вверенных ему денежных средств путем их присвоения, с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Карунник, путем хищения вверенных ему денежных средств, решил возместить свои расходы, связанные с уплатой административного штрафа в сумме (Данные изъяты) рублей, наложенного на него, как на должностное лицо, на основании постановления по делу об административном правонарушении (Номер скрыт) от (Данные изъяты)г. по ч.1 ст.(Данные изъяты) КоАП РФ и комиссионных расходов в сумме (Данные изъяты) рублей.
С этой целью он (Данные изъяты)г., в дневное время, находясь в рабочем кабинете главного бухгалтера в помещении администрации (Данные изъяты) сельского совета, расположенного по (Адрес скрыт), действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, незаконно, используя свое служебное положение, ввел своего заместителя К. и главного бухгалтера У. в заблуждение, пояснив, что он из своих личных средств уплатил штраф, наложенный на сельский совет. После этого он представил К. квитанцию об уплате наложенного на него штрафа, распорядившись, чтобы она составила авансовый отчет на свое имя, кроме этого он дал указание У. составить расходный кассовый ордер на имя К., что бы та получила и передала ему из бюджета сельсовета денежную сумму, израсходованную им на штраф.
(Данные изъяты)г. в период с 08.00 до 16.00 часов К., действуя по указанию Карунник, составила авансовый отчет, приложив к нему квитанцию об оплате штрафа, и передала его У., которая оформила расходный кассовый ордер на ее имя. На основании данного ордера К. получила из бюджета Муниципального образования «(Данные изъяты) сельсовет» денежные средства, и передала Карунник деньги в сумме (Данные изъяты) рублей, который присвоил их.
Материальный ущерб, причиненный Муниципальному образованию «(Данные изъяты) сельсовет» в сумме (Данные изъяты) рублей, возмещен в полном объеме.
Он же, путем хищения вверенных ему денежных средств, решил возместить свои расходы, связанные с уплатой административных штрафов на общую сумму (Данные изъяты) рублей, наложенных на него, как на должностное лицо, на основании двух постановлений по делам об административных правонарушениях (Номер скрыт) и (Номер скрыт) от (Данные изъяты)г. по ч.1 ст.(Данные изъяты) КоАП РФ и комиссионных расходов в сумме (Данные изъяты) рублей.
С этой целью он (Данные изъяты)г., в дневное время, находясь в рабочем кабинете главного бухгалтера в помещении администрации (Данные изъяты) сельского совета, расположенного по (Адрес скрыт), действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, незаконно, используя свое служебное положение, ввел своего заместителя К. и главного бухгалтера У. в заблуждение, пояснив, что он из своих личных средств уплатил штрафы, наложенные на сельский совет. После этого он представил К. две квитанции об уплате наложенных на него штрафов, распорядившись, чтобы она составила авансовый отчет на свое имя, кроме этого он дал указание У. составить расходный кассовый ордер на имя К., что бы та получила и передала ему из бюджета сельсовета денежные суммы, израсходованные им на штрафы.
В этот же день К., действуя по указанию Карунник, составила авансовый отчет, приложив к нему две квитанции об уплате штрафов, и передала его У., которая оформила расходный кассовый ордер на ее имя. На основании данного ордера (Данные изъяты)г. К. получила из бюджета Муниципального образования «(Данные изъяты) сельсовет» денежные средства, и передала Карунник деньги в сумме (Данные изъяты) рублей, который присвоил их.
Материальный ущерб, причиненный Муниципальному образованию «(Данные изъяты) сельсовет» в сумме (Данные изъяты) рублей, возмещен в полном объеме.
Подсудимый Карунник по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ виновным себя признал полностью.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый заявление об особом порядке рассмотрения дела сделал добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в особом порядке, но и поддержал ходатайство подсудимого.
Санкция ч.3 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Карунник по двум фактам по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания Карунник суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, а именно: объем похищенного. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и прежней работы исключительно с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание Карунник суд, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Карунник, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы и назначает ему наказание в виде штрафа.
Судом установлено, что подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, данное обстоятельство, свидетельствует о его деятельном раскаянии, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Поэтому суд признает это обстоятельство исключительным и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
При этом, в силу ч.3 ст.46 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, но имеет большое личное подсобное хозяйство (т.2л.д.41), предоставляет ему рассрочку для выплаты штрафа частями сроком на три года.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд не считает необходимым назначить подсудимому, согласно ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления и государственных органах.
Вещественные доказательства по делу, в силу ст.81 УПК РФ – бухгалтерскую документацию администрации (Данные изъяты) сельсовета, необходимо вернуть в (Данные изъяты) сельсовет.
Учитывая, что подсудимый добровольно возместил материальный ущерб, иск прокурора о взыскании материального ущерба суд оставляет без рассмотрения.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере (Данные изъяты) рублей (т.л.д.48,149) подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 131 УПК РФ относит к ним суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
С учетом этого с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме (Данные изъяты) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Карунник Николая Афанасьевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ в размере (Данные изъяты) рублей в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере (Данные изъяты) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты частями по (Данные изъяты) рублей в месяц, в течение трех лет до полной выплаты.
Иск прокурора к Карунник Н.А. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.
Взыскать с Карунник Николая Афанасьевича в пользу государства процессуальные издержки в сумме (Данные изъяты) рублей.
Меру пресечения Карунник Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - бухгалтерскую документацию администрации (Данные изъяты) сельсовета, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Мнещиков С.Н.