Дело № 1-8/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Половинное 9 февраля 2011 года
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района С.В.Стежко
подсудимого Петрова О.Л.
защитников: адвоката Иванова С.И. представившего удостоверение № 0318 и ордер
№ 094423 от 26.11.2010г.
при секретаре Кифус М.А.
а также потерпевшей Г.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Петрова Олега Леонидовича, (Данные изъяты)г. рождения, уроженца (Адрес скрыт), зарегистрированного и проживавшего до ареста в (Адрес скрыт), (Данные изъяты) ранее судимого Половинским районным судом Курганской области :
1) 10.08.2009г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года.
2)14.12.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 – 1 г. 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, назначено 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Петров О.Л.., (Данные изъяты) с целью совершения кражи чужого имущества из жилища, пришел к дому Г., расположенному по (Адрес скрыт), проник в сени квартиры, где металлическим гвоздодером отжал замок входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил:
-денежные средства в размере 950руб:
-одну пару серебряных серег стоимостью 250руб.,
-одну пару золотых серег 583* пробы стоимостью 4155рублей,
-золотую цепочку 583* пробы стоимостью 3315рублей,
-золотой крестик 585* пробы стоимостью 1530руб.,
-золотое обручальное кольцо 585* пробы стоимостью 10200рублей,
-цепочку из металла желтого цвета стоимостью 150 рублей,
-шкуру лисы стоимостью 500 рублей,
-мужские наручные часы марки «Полет» стоимостью 700 рублей,
-спортивную сумку стоимостью 480 рублей,
-две бутылки водки «Лагуна» стоимостью 70руб. каждая, на 140 рублей, принадлежащие Г..
С похищенным имуществом Петров покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями причинил Г. значительный материальный ущерб в размере 22370 руб.. Ущерб возмещен частично на 1130руб.
Петров О.Л. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинул такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятии судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Петров согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме.
Следовательно, виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует:
- как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61ч.1 п. «и», «к» УК РФ: активное содействие раскрытию преступления (сразу признал вину, давал признательные показания, чем помог следствию и суду, добровольно выдал часть похищенного, т.е. совершил действия, направленные на возмещение вреда). Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство–положительную характеристику подсудимого л.д.240), поскольку характеристика, данная на подсудимого УУМ ОВД по Половинскому району О., не подтверждена материалами уголовного дела.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из принципов законности и справедливости, исходя из обстоятельств настоящего дела и личности подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, нежели лишение свободы.
Поскольку подсудимый не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Подсудимый совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Половинского районного суда Курганской области от 10.08.2009г. по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Половинского районного суда от 14.12.2010г. и по настоящему приговору.
Учитывая, что приговор Половинского районного суда от 20.01.2011года в отношении Петрова в настоящее время в законную силу не вступил(обжалован подсудимым), вопрос соединения наказания по приговору Половинского районного суда от 20.01.2011г. подлежит разрешения в порядке ст. 396-399 УПК РФ в отдельном процессе.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81ч.3 п.3, п.6 УК РФ: сумку спортивную, цепочку из металла желтого цвета, шкуру лисы, гвоздодер, - оставить у потерпевшей Г..
Г. не заявлен гражданский иск по делу, в связи с чем суд считает необходим признать за потерпевшей право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать виновным Петрова Олега Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, наказание по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Половинского районного суда от 14.12.2010г., окончательно к отбытию назначить пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Петровым О.Л. по приговору Половинского районного суда от 14.12.2010г. (с 14.12.2010г. по 08.02.2011г.).
Меру пресечения Петрову изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 09 февраля 2011г..
Вещественные доказательство по делу: сумку спортивную, цепочку из металла желтого цвета, шкуру лисы, гвоздодер, - оставить у потерпевшей Г..
Признать за Г. право на предъявление гражданского иска о возмещении ему ущерба, причиненного преступными действиями Петрова О.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
.
Председательствующий: О.А. Косарева.
Приговор обжалован в кассационную инстанцию.
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда определила:
Приговор Половинского районного суда Курганской области от 9.02.2011г. в отношении Петрова Олега Леонидовича изменить:
-переквалифицировать действия Петрова с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ;
-исключить из приговора указание суда о назначении Петрову О.Л. наказание с применением п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 7.03.2011г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Петрова Олега Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 22.03.2011г