Дело № 1-14/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Половинное 11 апреля 2011 года
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района С.В. Стежко
подсудимого Брюханова И.А.
защитника адвоката Иванова С.И., представившего удостоверение № 0318 и ордер
№ 094437 от 25.02.2011г.
при секретаре Кифус М.А.,
а также потерпевших Н., В.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Брюханова Игоря Алексеевича, (Данные изъяты)г. рождения, уроженца (Адрес скрыт), зарегистрированного и проживающего по (Адрес скрыт), (Данные изъяты) юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Брюханов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Брюханов, в период времени с 00ч.10 минут до 00ч.25 минут (Данные изъяты) , с целью совершения кражи, из бани Н., расположенной во дворе дома (Адрес скрыт), металлической трубой сорвал замок с двери бани, незаконно проник во внутрь бани, откуда тайно похитил: электрическую дрель «Штурм» ИД2088.,стоимостью 500руб., секатор стоимостью 50 руб., пистолет для монтажной пены стоимостью 150 руб., топор стоимостью 100 руб., полимерный бак ёмкостью 30 литров, стоимостью 300руб., принадлежащие Н.
С похищенным имуществом Брюханов покинул место совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 1100руб. Ущерб возмещен.
Он же, (Данные изъяты) в период времени с 00 ч.45 минут до 01 часов 05 минут с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному во дворе дома (Адрес скрыт), через незапертую дверь гаража незаконно проник во внутрь, из стоящего там автомобиля тайно похитил: автомагнитолу «ЭЛ ДЖИ ЛАГ-М 1611», стоимостью 2000руб., две аудиоколонки стоимостью 1000 руб. каждая, общей стоимостью 2000рублей, аккумуляторную батарею «6 СТ-62Л» стоимостью 2100 руб., принадлежащие В..
С похищенным имуществом Брюханов покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями причинил В. значительный материальный ущерб в размере 6100руб.. Ущерб возмещен.
Брюханов с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинул такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятии судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Н. и В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Брюханов согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме.
Следовательно, виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ, данный уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, смягчает наказание :
- по краже у Н. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
- по краже у В. – по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Для такой квалификации действий Брюханова не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, т.к. обвинение изменяется в сторону смягчения.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, в силу ст. 61ч.1 п. «и», «к» УК РФ: активное содействие раскрытию преступления (сразу признал вину, давал признательные показания, чем помог следствию и суду) то, что подсудимый добровольно выдал похищенное (полностью возместил ущерб В. и Н.), т.е. совершил действия, направленные на возмещение вреда. В силу ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд признает мнение потерпевших, которые просят не наказывать Брюханова строго.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из обстоятельств настоящего дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Брюханову наказание в виде обязательных работ за каждое преступление. Поскольку подсудимый не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81ч.3 п.3, п.6 УПК РФ: электродрель, секатор, пистолет для монтажной пены, топор, полимерный бак - оставить у потерпевшего Н.; автомагнитолу, аккумуляторную батарею, две аудиоколонки,- оставить у потерпевшего В.
Поскольку потерпевшими Н. и В. гражданские иски по делу не заявлены, суд считает необходимым признать за потерпевшими право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного преступными действиями Брюханова.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать виновным Брюханова Игоря Алексеевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание :
- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить двести двадцать часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: электродрель, секатор, пистолет для монтажной пены, топор, полимерный бак - оставить у потерпевшего Н.; автомагнитолу, аккумуляторную батарею, две аудиоколонки, - оставить у потерпевшего В.
Признать за Н., В. право на предъявление исков о возмещение вреда, причиненного преступными действиями Брюханова И.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: О.А. Косарева.
Приговор вступил в законную силу 22.04.2011г.