Дело № 1-24/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Половинное 20 августа 2012г.
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района Курганской области С.В. Стежко,
защитника адвоката Иванова С.И.представившего удостоверение № <Номер скрыт>, ордер № <Номер скрыт> от 16.04.2012г.,
подсудимого Лахмакова А.В.,
при секретаре Сакаевой А.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Лахмакова Александра Викторовича,ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <Адрес скрыт>, <Данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Лахмаков совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Лахмаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому <Адрес скрыт>. Реализуя свой преступный умысел, Лахмаков разбил рукой стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома <Адрес скрыт>, откуда умышленно, тайно похитил жарочный шкаф «Дельта» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Х.
После чего Лахмаков А.В., с похищенным покинул место совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Лахмаков А.В. причинил Х. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью в 1500 рублей каждая, принадлежащие М., находящиеся на земле в 3 метрах юго-восточнее от забора огораживающего ограду дома № <Адрес скрыт>, после чего с похищенными алюминиевыми флягами покинул место совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими действиями Лахмаков А.В. причинил М. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Лахмаков с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинул такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятии судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие М. и Х. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Санкция ч.1,3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Лахмаков согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме.
Следовательно, виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует:
по эпизоду кражи у Х. : по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду кражи у М. : по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства по каждому обвинению, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей.
Так же суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины Лахмаковым.
Суд считает, что в действиях Лахмакова отсутствует деятельное содействие раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку фляги, жарочный шкаф, похищенные подсудимым, были обнаружены, изъяты, и возвращены потерпевшим сотрудниками полиции, в ходе проведения следственных действий (л.д.60-61,62-65,70,71,133-134,135-138,144-145,146).
Сами по себе признательные показания подсудимого не носят характера активного содействия раскрытию преступления, поскольку свелись лишь к пассивному признанию вины подсудимым под воздействием совокупности доказательств, подтверждающих его виновность.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из обстоятельств настоящего дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Лахмакову наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что Лахмакову необходимо назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительными, суд считает необходимым назначить Лахмакову наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое наказание, нежели предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: в виде обязательных работ.
Поскольку подсудимый не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: фляги, жарочный шкаф, возвращенные потерпевшим М. и Х. соответственно, необходимо оставить у законных владельцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать виновным Лахмакова Александра Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, в виде трехсот часов обязательных работ;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.
Меру пресечения Лахмакову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу две фляги, жарочный шкаф, оставить у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.
Председательствующий: О.А. Косарева.
Приговор вступил в законную силу 31.08.2012г.