Приговор в отношении Ч. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-29/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Половинное 23 августа 2012 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.

подсудимой Черепановой Н.И.,

защитника - адвоката Иванова С.И., представившего удостоверение №<Номер скрыт>, ордер № <Номер скрыт> от 23.08.2012г.,

при секретаре Пуховой В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Черепановой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес скрыт>, <Данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Н.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Н.И., находясь в доме по адресу: <Адрес скрыт>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола принадлежащие М. сотовый телефон марки «<Данные изъяты>», стоимостью 4490рублей, с находящейся в нем флэш-картой, стоимостью 390рублей, и сотовый телефон марки «<Данные изъяты>», стоимостью 1300рублей, с находящейся в нем флэш-картой, стоимостью 390рублей, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6570рублей.

Черепанова Н.И. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя признала полностью.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинула такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора с применением особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебном заседании отсутствует, в соответствии с телефонограммой согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая признала себя виновной полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Черепанова Н.И. согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимой своей вины в полном объеме.

Следовательно, виновность подсудимой доказана, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения вмененное Черепановой хищение десяти сим-карт сотовых операторов «Мегафон», «МТС», «Билайн», так как потерпевший пояснил, что указанные сим-карты ценности для него не представляют (л.д.24-27). Следовательно, хищение указанных сим-карт в соответствии со ст.14 УК РФ в силу малозначительности не представляет общественной опасности, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству. Для исключения из обвинения кражи сим-карт не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимой не ухудшается, т.к. обвинение изменяется в сторону смягчения.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимой, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что в действиях Черепановой отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как часть похищенного подсудимой имущества, была обнаружена, изъята, и возвращена потерпевшему – сотрудниками полиции, в ходе проведения следственных действий (л.д.64-67). Признательные показания подсудимой не носят характера активного содействия раскрытию преступления, так как были даны Черепановой под воздействием совокупности доказательств, собранных по делу и подтверждающих ее виновность.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает

Учитывая степень общественной опасности и тяжесть содеянного, размер причиненного ущерба, факт частичного его возмещения, личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.138, 142), состоит на учете у нарколога (л.д.136), не имеет судимостей, материальное положение подсудимой, которая не имеет источника дохода, так как не работает, в связи с чем суд считает не целесообразным назначить наказание в виде штрафа, и учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания, нежели другие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует тяжести содеянного Черепановой и достаточен для обеспечения достижения целей наказания и исправления виновной, которое возможно без лишения свободы подсудимой.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «<Данные изъяты>», шесть сим-карт сотового оператора «Мегафон», одну сим-карту сотового оператора «МТС», одну сим-карту сотового оператора «Билайн» считать в соответствии со ст.81 УПК РФ возвращенными владельцу М..

М. гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает потерпевшего права обратиться в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями Черепановой в гражданском процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновной Черепанову Наталью Ивановну в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Черепановой Натальи Ивановны – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «<Данные изъяты>», шесть сим-карт сотового оператора «Мегафон», одну сим-карту сотового оператора «МТС», одну сим-карту сотового оператора «Билайн» после вступления приговора в законную силу считать возвращенными владельцу М. по принадлежности.

Признать за М. право на обращение в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями Черепановой Н.И. в гражданском процессе.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий: Н.П.Куликова

Приговор вступил в законную силу 4.09.2012г.