Мировой судья судебного участка № <Номер скрыт> Половинского района К.

Дело № 11-6/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Половинное 21 октября 2011г.

Половинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Косаревой О.А.

при секретаре Кифус М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова Василия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №<Номер скрыт> Половинского района К. 07.09.2011г. по заявлению ЗАО «<Данные изъяты>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка <Номер скрыт> Половинского района от 06.07.2011г. по иску Карпова Василия Анатольевича к ЗАО «<Данные изъяты>» о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожной сделкой, взыскании денежных средств по договору, которым постановлено:

«Заявление ЗАО «<Данные изъяты>» удовлетворить. Восстановить ЗАО «<Данные изъяты>» пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № <Номер скрыт> Половинского района от 06.07.2011г.» суд, изучив материалы гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<Данные изъяты>» обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка №<Номер скрыт> Половинского района от 06.07.2011г. по иску Карпова Василия Анатольевича к ЗАО «<Данные изъяты>» о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожной сделкой, взыскании денежных средств по договору. В обосновании заявления указали, что 06.07.2011г. мировым судьёй судебного участка №<Номер скрыт> Половинского района было вынесено решение по иску Карпова В.А. к ЗАО «<Данные изъяты>» о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожной сделкой, взыскании денежных средств по договору, которым исковые требования Карпова В.А. удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с данным решением ЗАО «<Данные изъяты>» подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 06.07.2011г., в которой также просили восстановить срок для обжалования указанного решения в связи с тем, что пропустили его по уважительной причине (о принятом решении по делу узнали только 12.08.2011г.) Определением мирового судьи судебного участка №<Номер скрыт> Половинского района от 07.09.2011г. ходатайство ЗАО «<Данные изъяты>», в части восстановления срока для апелляционного обжалования решения, было удовлетворена.

Карпов В.А., не согласившись с определением мирового судьи от 07.09.2011г., подал частную жалобу о его отмене, указав, что доводы о причине пропуска ими срока для обжалования решения, являются надуманными и не могут быть приняты в качестве уважительных причин.

В судебное заседание истец Карпов В.А. не явился, по неизвестной причине о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Представитель истца Иванов С.И. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы Карпова В.А., пояснил, что причины пропуска срока для обжалования решения суда от 06.07.2011г., которые были указаны ЗАО «<Данные изъяты>» в их апелляционной жалобе, не считает уважительными, т.к. после вынесении решения, представитель ЗАО «<Данные изъяты>» был им проинформирован о принятом решении. К тому же в материалах дела имеется сопроводительная, согласно которой решение по данному делу от 06.07.2011г. было направлено в адрес ЗАО «<Данные изъяты>» 13.07.2011г.

Третье лицо Карпов А.В. частную жалобу Карпова В.А. полностью поддерживает, просит определение мирового судьи судебного участка №<Номер скрыт> от 07.09.2011г. отменить.

Третье лицо Сибанов Ж.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён должным образом.

Третье лицо Высыпков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён должным образом.

В судебном заседании представитель ЗАО «<Данные изъяты>» пояснил, что с частной жалобой Карпова В.А. не согласен, считает определение мирового судьи от 07.09.2011г. законным и обоснованным, т.к. их представитель в судебном заседании (06.07.2011г.) и на оглашении решения не присутствовал, то они не знали о результатах дела, копию решения мирового судьи они не получали, а о принятом решении узнали только в начале августа 2011г от судебных приставов. Просит оставить определении мирового судьи судебного участка №<Номер скрыт> Половинского района от 07.09.2011г. без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мировым судьёй постановлено вышеизложенное определение, ходатайство ЗАО «<Данные изъяты>» удовлетворено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решений суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела, 07.09.2011г. мировым судьёй было вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи от 06.07.2011г., в связи с тем, что причины пропуска срока для обжалования ЗАО «<Данные изъяты>» решения от 06.07.2011г., были признаны судом уважительными.

С учётом протокола судебного заседания от 06.07.2011г. (л.д.145-146) и заявления от представителя ЗАО «<Данные изъяты>» (л.д.143) представитель ЗАО «<Данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал.

Решением мирового судьи от 06.07.2011г. исковые требования Карпова В.А. к ЗАО «<Данные изъяты>» о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожной сделкой, взыскании денежных средств по договору, были удовлетворены. Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.07.2011г., мотивированное решение изготовлено 11.07.2011г.

Материалы данного дела не содержат доказательства вручения ЗАО «<Данные изъяты>» копии решения мирового судьи от 06.07.2011г

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае пропущенный процессуальный срок для обжалования решения, необходимо восстановить, поскольку он пропущен по уважительной причине - не получении копии решения от 06.07.2011г..

С учетом изложенного частную жалобу Карпова Василия Анатольевича необходимо оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №<Номер скрыт> Половинского района от 07.09.2011г. без изменения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<Номер скрыт> от 07.09.2011г. по заявлению ЗАО «<Данные изъяты>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка №<Номер скрыт> Половинского района от 06.07.2011г. по иску Карпова Василия Анатольевича к ЗАО «<Данные изъяты>» о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожной сделкой, взыскании денежных средств по договору, оставить без изменения, а частную жалобу Карпова В.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: О.А. Косарева

Определение вступило в законную силу 21.10.2011г.