Дело №11-6/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Половинное 07.06.2012г.

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутепова Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка №<Номер скрыт> Половинского района К., вынесенное 07.03.2012г. по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Кутепову А.А. о взыскании неосновательного обогащения которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Кутепову Александру Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Кутепова Александра Анатольевича в пользу ООО «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 20023 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей 72 копейки.

Заслушав представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кутепову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20023 рубля 93 копейки.

В обоснование иска указав, что 27.01.2009г. на <Адрес скрыт> произошло ДТП с участием автомобиля «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер скрыт>, застрахованного в ООО «Росгосстрах-Урал» (страхователь Кутепов), и автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер скрыт>, под управлением Л., по вине которого произошло ДТП. Поскольку автомобиль «<Данные изъяты>» был застрахован в ООО «Росгосстрах-Урал» по договору добровольного страхования, то ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 48837 рублей 50 копеек, согласно расчету ООО «<Данные изъяты>». Также по данному страховому случаю ответчиком было получено страховое возмещение от страховой компании виновнимка ДТП ЗАО «<Данные изъяты>» в размере 28813 рублей 57 копеек. Ответчик, нарушив правила страхования (№<Номер скрыт> от 28.06.2006г.), не уведомил ООО «Росгосстрах-Урал» о том, что уже получил часть страхового возмещения по данному страховому случаю. 01.01.2010г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Урал» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 20023 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кутепов А.А. исковые требования не признал.

Представители ответчика Обабкова О.Ю., Бурзиев К.И., представители третьих лиц о месте времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кутепов А.А. просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что истец выплатил страховое возмещение в размере 48837 рублей 50 копеек. Кроме того, истцом не представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц из ИФНС в подтверждение того, что ООО «Росгосстрах» не исключено из реестра юридических лиц, не представлено положение о филиале ООО «Росгосстрах» в Курганской области, доверенность на руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Курганской области, доверенность на Домнина подписана лицом, полномочия которого не исследованы судом и не имеются в материалах дела. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебное заседание заявитель не явился о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе предварительной подготовки пояснил, что не отрицает факт перечисления на его счет денежных средств в сумме 48837 рублей 50 копеек, однако этими деньгами он не пользовался.

Представители заявителя Обабкова О.Ю., Бурзиев К.И., доводы жалобы поддержали, пояснили, что нет документальных доказательства перевода денежных средств на счет Кутепова. Кроме того, деньгами он не распоряжался, от перевода не получил выгоды, сумма долга по кредиту перед банком не изменилась.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях на апелляционную жалобу указал, что в материалах дела имеется платежное поручение №<Номер скрыт> от 14.04.2009г. подтверждающее что ООО «Росгосстрах» перечислило денежную сумму 48837,50 рублей в Курганский филиал ОАО АКБ «<Данные изъяты>» для зачисления во вклад Кутепова А.А. на лиц. счет №<Номер скрыт> в счет страховой выплаты по договору КАСКО по страховому акту №<Номер скрыт>. Данное доказательство подтверждает тот факт, что истец перечислил на счет ответчика страховую выплату по договору КАСКО. В материалах дела имеется копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 50 №<Номер скрыт> от 01.01.2010г., что подтверждает тот факт, что ООО «Росгосстрах» зарегистрировано в реестре юридических лиц. В материалах дела имеется уведомление о постановке на учет в налоговом органе №<Номер скрыт>, согласно которого Обособленное подразделение филиал ООО «Росгосстрах» в Курганской области находится по адресу: <Адрес скрыт>. В материалах дела имеется доверенность <Номер скрыт> от 17.01.2011г. на представителя Домнина А.В. Настоящая доверенность удостоверена А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Кургана Т. Доверенность подписана от имени ООО «Росгосстрах» его представителем Директором филиала ООО «Росгосстрах» в Курганской области С., действующей по доверенности в присутствии нотариуса. Личность подписавшего установлена, дееспособность, и полномочия его проверены. Полагает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, указанное решение суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что 31.10.2008г. Кутепов А.А. заключил с ОАО АКБ «<Данные изъяты>» договор автокредитования, согласно которому получил денежные средства на приобретение автомобиля «Фольксваген Джета». Автомобиль приобретенный по автокредиту, находится в залоге у ОАО АКБ «<Данные изъяты>". 27.01.2009г. на <Адрес скрыт> произошло ДТП с участием автомобиля «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер скрыт>, застрахованного в ООО «Росгосстрах-Урал» (страхователь Кутепов), и автомобиля <Номер скрыт>, государственный регистрационный знак <Номер скрыт>, под управлением Л., по вине которого произошло ДТП. Поскольку автомобиль «<Данные изъяты>» был застрахован в ООО «Росгосстрах-Урал» по договору добровольного страхования, то ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 48837 рублей 50 копеек, согласно расчету ООО «<Данные изъяты>». Также по данному страховому случаю ответчиком было получено страховое возмещение от страховой компании виновника ДТП ЗАО «<Данные изъяты>» в размере 28813 рублей 57 копеек. Ответчик, нарушив правила страхования (№<Номер скрыт> от 28.06.2006г.), не уведомил ООО «Росгосстрах-Урал» о том, что уже получил часть страхового возмещения по данному страховому случаю.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями Кутепова данными в ходе судебного заседания 07.03.2012г. и в ходе предварительной подготовки по апелляционной жалобе, так и материалами дела, а именно платежным поручением №<Номер скрыт> от 06.03.2009г, сберегательной книжкой на имя Кутепова, согласно которым 10.03.2009г. Кутеповым от ЗАО «<Данные изъяты>» получено 28813 рублей.

14.04.2009г. истцом перечислено страховое возмещение на сумму 48837 рублей 50 копеек в Курганский филиал ОАО АКБ «<Данные изъяты>» для зачисления во вклад Кутепова на лицевой счет №<Номер скрыт> в счет страховой выплаты по договору КАСКО по страховому акту №<Номер скрыт>, что подтверждается справкой о движении по лицевому счету Кутепова в ОАО АКБ «<Данные изъяты>» с 01.01.2009г. по 29.02.2012г.

Согласно ч.1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору.

Согласно п.п. «ж» п.55 Правил страхования (№<Номер скрыт> от 28.06.2006г.), на условиях которых был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику о том, что причиненный ущерб полностью или частично возмещен виновным лицом.

Согласно п.80 Правил страхования, если страхователь получил возмещение убытков от третьих лиц, то страховщик оплачивает разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям договора страхования, и суммой, полученной от третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу ст.56 ГПК РФ Кутепов должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, однако, истцом указанных доказательств суду не представлено.

Всего неосновательное обогащение Кутепова составило 20023 рубля 93 копейки (48837 рублей 50 копеек – 28813 рублей 57 копеек = 20023 рубля 93 копейки).

Иного в судебном заседании не установлено.

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, и взыскал с Кутепова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 20023 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей 72 копейки.

Мировым судьей обоснованно не принят довод Кутепова о том, что не представлены документальные доказательства поступления денежных средств в ОАО АКБ «<Данные изъяты>», так как он опровергается информацией «<Данные изъяты>» исх.<Номер скрыт> от 05.03.2012г. согласно которой в ОО «<Данные изъяты>» Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «<Данные изъяты>» на имя Кутепова А.А. открыт лицевой счет <Номер скрыт> по обслуживанию автокредита. На данный счет 14.04.2009г. поступила страховая выплата по КАСКО в сумме 48837,5 рублей. Также подтверждается лицевым счетом Кутепова А.А. в ОАО АКБ «<Данные изъяты>» с 01.01.2007г. по 29.02.2012г. согласно которого для зачисления во вклад Кутепову на лицевой счет 4081781007000000272 поступила страховая выплата по КАСКО по акту №<Номер скрыт> в сумме 48837,50 рублей.

Также мировым судьей обоснованно не приняты доводы Кутепова о том, истцом не представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц из ИФНС в подтверждение того, что ООО «Росгосстрах» не исключено из реестра юридических лиц, не представлено положение о филиале ООО «Росгосстрах» в Курганской области, доверенность на руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Курганской области, доверенность на Домнина подписана лицом, полномочия которого не исследованы судом и не имеются в материалах дела, так как свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 50 №<Номер скрыт> от 01.01.2010г. подтверждает факт, что ООО «Росгосстрах» зарегистрировано в реестре юридических лиц. В материалах дела имеется уведомление о постановке на учет в налоговом органе №<Номер скрыт>, согласно которого Обособленное подразделение филиал ООО «Росгосстрах» в Курганской области находится по адресу: <Адрес скрыт>. В материалах дела имеется доверенность <Номер скрыт> от 17.01.2011г. на представителя Домнина А.В. которая удостоверена А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Кургана Т. Доверенность подписана от имени ООО «Росгосстрах» его представителем Директором филиала ООО «Росгосстрах» в Курганской области С., действующей по доверенности в присутствии нотариуса. Личность подписавшего установлена, дееспособность, и полномочия его проверены.

Нарушений требований ст.98 ГК РФ при взыскании судебных расходов мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <Номер скрыт> от 07.03.2012г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Кутепову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутепова Александра Анатольевича без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий: В.А. Ящук

Мотивированное определение изготовлено 09.06.2012г. в 14 часов 30 минут.

Председательствующий: В.А. Ящук

Определение вступило в законную силу 9.06.2102г.