Дело № 2-156 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Половинное 18 августа 2010 г.
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Соколова С.А.
при секретаре Дедовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой А.А. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в П. районе о признании решения комиссии по назначению пенсии от 20.11.2009 г. незаконным признать право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать отдел пенсионного фонда включить в стаж периоды работы в качестве учителя начальных классов и назначить пенсию с 11.11.2009 г.
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 11 ноября 2009 года ею было написано заявление в ГУ - Отдел Пенсионного Фонда РФ в П. районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 ноября 2009 года в назначении пенсии ей было отказано, в специальный стаж включен период - 19 лет 11 месяцев 23 дня. Не включены периоды работы в Ч. основной общеобразовательной школе: в должности учителя начальных классов с 01.09.2004 г. по 01.11.2009 г. Не согласившись с данным решением, обратилась в суд с иском.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что имеет педагогическое образование, работает учителем начальных классов с 1984 года, в период с 1984 по 01.09.2004 г. была принята учителем начальных классов Н-В. школы П. р-на. Затем в связи с ликвидацией школы с 01.09.2004 г. согласно приказа была принята учителем начальных классов в Ч. основной школе проработала до 01.11.2009 г. Хотя сама считает, что выполняла функции педагога подготовительного класса, подготавливала к обучению в школе детей дошкольного возраста 5-6 лет по программе воспитания и обучения детей старшего дошкольного возраста в группе кратковременного пребывания. Осуществляла подготовку детей три раза в неделю по два часа в день, работала в 2004,2005 г.г. на 0,5 ставки, в период 2006-2009 г.г. на 0,25 ставки. Указание в тарификационных списках её должности, как «семейный педагог», сделано бухгалтерией предприятия ошибочно. С учетом этого просит решение пенсионного фонда отменить как незаконное и засчитать в стаж её педагогической деятельности период с 01.09.2004 г. по 01.11.2009 г. в качестве учителя начальных классов в Ч. основной школе и назначить пенсию.
Представитель ответчика Козлова Т.А. иск не признала, суду пояснила, что стаж педагогической деятельности у истицы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия, составляет 19 лет 11 месяцев 23 дня.
Лебедева, согласно тарификационным спискам в период 2004-2009 гг. занимала должность «семейный педагог», которая не предусмотрена списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № *. Согласно тарификационным спискам, Лебедевой не начислялись доплаты за ведение уроков, проверку школьных тетрадей. Согласно раздела 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых пенсионным фондом РФ на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. В отношении Лебедевой такие сведения подавались до 31.08.2004 г. и был проставлен льготный код работы (педагогической деятельности), а в период с 01.09.2004 г. по 01.11.2009 г. такие сведения в отношении истицы не подавались, как это следует из представленных поименных списков Ч. школы, направляемых в пенсионный фонд. Кроме того работала истец не на полную ставку, даже если считать её педагогом и соответственно оспариваемый период не может быть засчитан для назначения досрочной пенсии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – представитель П. муниципального органа управления образованием, иск поддержала, суду пояснила, что истица была принята на работу и осуществляла трудовую деятельность в качестве учителя начальных классов, занималась с детьми дошкольного возраста, проводила с ними занятия. Все это подтверждается приказами о приеме на работу и должностной инструкцией.
Представитель Муниципального образовательного учреждения «Ч. основная общеобразовательная школа» Кудрявцева Т.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования истца поддерживает, т.к. Лебедева являлась учителем начальных классов.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.27 п. 1 п./п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости ранее достижения пенсионного возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность. Пунктом 2 ст.27.1 указанного Федерального закона, предусмотрено, что список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № *, предусмотрено образовательное учреждение -школы всех наименований, должность учитель, воспитатель, педагог.
В судебном заседании установлено, что Лебедева А.А. в период с 01.09.2004 по 01.11.2009 г. осуществляла у себя в доме в с.Н-В. подготовку детей дошкольного возраста в группе кратковременного пребывания к обучению в школе.
Подготовка осуществлялась по Программам воспитания и обучения детей старшего дошкольного возраста. По своим функциям, условиям и характеру деятельности она не занимала должность и не выполняла обязанности учителя начальных классов.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Истец, представитель МОУО П. района, свидетель О. подтвердили в судебном заседании, что фактически Лебедева готовила детей дошкольного возраста к школе в помещении собственного дома. При этом ёю использовались Программы воспитания и обучения детей дошкольного, а не младшего школьного возраста. В судебном заседании были представлены для обозрения указанные программы, по которым истец осуществляла подготовку детей дошкольного возраста к школе.
Из карточек – справок, тарификационных списков Ч. общеобразовательной школы следует, что Лебедева не указана в них как учитель начальных классов. Кроме того как следует из тарификационных списков за оспариваемый период Лебедева не получала доплаты за классное руководство, проверку тетрадей. Хотя такие доплаты согласно вышеуказанных тарификационных списков получали учителя начальных классов указанной школы в частности: К., К., Б.. Как установлено в судебном заседании такие доплаты осуществлялись бухгалтерией МОУО лишь на основании представленного «Положения о доплатах к ставкам» утвержденного директором школы на каждый новый учебный год, истец в это положение не была включена.
Указанные сведения подтверждают, что истец не выполняла функции и обязанности учителя начальных классов. Также в списках МОУО «Ч. основная общеобразовательная школа», ежегодно предоставляемых в ГУ ОПФ РФ в П. р-не, в которых поименованы сотрудники, занимающие должности, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Лебедева в качестве учителя начальных классов не указана и не включена в этот список. л.д.77-79; 143-148).
Как установлено в судебном заседании истец при работе на дому с детьми дошкольного возраста, руководствовалась «Примерным положением о группах кратковременного пребывания детей в образовательном учреждении и на дому» (далее Положения), утвержденным приказом № * от 29.05.2000 г. Главного Управления Образованием К. обл. Согласно подпункта 1.1 пункта 1 Положения- Группа кратковременного пребывания детей - одна из форм оказания помощи семьям в воспитании и развитии детей дошкольного возраста, подготовки их к обучению в школе. Подпунктом 1.4 п.1 Положения предусмотрено, что кратковременная группа в своей деятельности руководствуется Законом РФ «Об образовании» ; «Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении»
Необходимо учитывать - истец в оспариваемый период повышала свою квалификацию по проблеме «Организация и содержание работы групп кратковременного пребывания», что подтверждается свидетельством о повышении квалификации № *, что по мнению суда не характерно для учителя начальных классов.
Указанные сведения подтверждают, что истец по характеру выполняемой работы не выполняла обязанности учителя начальных классов.
Имеющееся в материалах дела штатное расписание МОУ «Ч. основная общеобразовательная школа» за период 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 гг. о том, что в данном учреждении предусмотрены ставки учителей начальных классов, в частности за период с 2004 г. по 2005 г. – количество ставок определено 6,75 ; за период 2006- 6,55 ставки; за период 2007-2008 г.г.- 5,85 ставки, не свидетельствует о том, что именно истица занимала одну из указанных ставок учителя начальных классов. А имеющаяся справка в материалах дела Ч. школы, о том, что в должности учителя начальных классов числятся 6 учителей, в том числе Лебедева Анна Александровна, которая осуществляла занятия с группой детей 6 лет, занимаясь подготовкой к школе не может являться достоверным доказательством по делу, т.к. в справке не указано на основании каких документов сделан вывод о том, что истец занимала должность по штатному расписанию учитель начальных классов. При этом необходимо учитывать, что согласно тарификационным спискам Ч. школы в оспариваемый период, в графе занимаемая должность учитель начальных классов указаны лишь четыре учителя начальных классов. Кроме того, в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что вышеуказанные штатные расписания Ч. общеобразовательной школы за период 2004-2009 г.г. были составлены в 2010 г., т.е. штатные расписания на учителей Ч. школы за период 2004 -2009 г.г. не составлялись, а заработная плата начислялась им на основе составления лишь тарификационных списков, в которых Лебедева не значится как учитель начальных классов.
В исковом заявлении и судебном заседании истец мотивирует свое право о назначении досрочной трудовой пенсии указывая на запись в трудовой книжке, о том, что приказом № * от 01.09.2004 г. она принята учителем начальных классов в Ч. основную общеобразовательную школу.
Указанная запись произведена на основании приказа № * от 01.09.2004 г.
Суду была представлена книга приказов Ч. общеобразовательной школы, из которой по мнению суда явно следует, что вышеуказанный приказ о приеме истца на работу в качестве учителя начальных классов вписан позднее, т.к. размещен на очевидно недостаточной для него площади после записи о приеме другого работника школы, при этом как следует из книги приказов записи и приеме и увольнении работников осуществляются приказом на каждого отдельного работника, в приказ № * от 01.09.2004 г. были вписаны одновременно два работника. Кроме того, запись о приеме Лебедевой в указанном приказе выполнена другим цветом чернил, нежели запись о приеме другого работника и подписи директора школы. В тексте самого приказа по Лебедевой не указано количество часов преподавания в неделю, а также отсутствует указание об оплате по определенному разряду Единой тарифной сетки. Данные сведения, по мнению суда, свидетельствует о недостоверности приказа.
Статьей 12 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным относятся учреждения следующих типов: 1). Дошкольные 2).общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования).
Согласно ст.19 Закона РФ «Об образовании» - Общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, среднее (полное) общее образование. Обучение детей в общеобразовательных учреждениях реализующих программы начального общего образования, начинается с достижения ими возраста шести лет шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ми возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) учредитель образовательного учреждения вправе разрешить прием детей в образовательные учреждения для обучения в более раннем возрасте.
Согласно Устава МОУ «Ч. основная общеобразовательная школа», пункт 1.1 данное учреждение создано в целях реализации права граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности дошкольного, начального общего и основного общего образования.
Пунктом 3.3 раздела 3 Устава предусмотрено, что учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнем общеобразовательных программ двух ступеней общего образования. Первая ступень - начальное общее образование, обеспечивает воспитание и развитие обучающихся, овладение ими чтением, письмом, счетом, основными навыками учебной деятельности, элементами теоретического мышления, простейшими навыками самоконтроля, культурой поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни.
Из трудового договора, заключенного между Муниципальным образовательным учреждением «Ч. основная общеобразовательная школа» и Лебедевой Анной Александровной, последняя с 01.09.2004 г. принята на работу в указанную школу на должность учителя начальных классов, обучающих детей дошкольного возраста.
Пунктом 2.1 должностной инструкции учителя начальных классов Лебедевой А.А., предусмотрено, что она осуществляет обучение и воспитание обучающихся дошкольного возраста с учетом специфики образовательного учреждения, проводит уроки и другие занятия в соответствии с расписанием в помещении собственного дома.
Из справки МОУ «Ч. основная общеобразовательная школа» следует, что она в период с 2004 г. по 2009 г. являлась учителем подготовительного класса и занималась с детьми дошкольного возраста. Сама истец в судебном заседании пояснила, что фактически она являлась педагогом подготовительного класса, а не учителем.
Указанные сведения по мнению суда указывают на то, что истец фактически не осуществляла преподавание в начальных классов Чулошненской общеобразовательной школе, а занималась дошкольной подготовкой детей возраста
5-6 лет.
Кроме того, согласно письма Минобразования РФ от 21.03.2003 г. «Рекомендации по организации приема в первый класс»- Органы управления образованием регионального муниципального уровней издают приказ о порядке приема детей в первый класс общеобразовательных учреждений. Дети дошкольного возраста, которых истец обучала у себя дома, не были зачислены приказом в Ч. общеобразовательную школу и не являлись учениками начальных классов этой школы. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании: истец, представитель третьего лица, свидетель О.
Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за периоды 2006, 2007, 2008, 2009 гг., Лебедева значится как учитель.
По мнению суда указанные сведения не могут свидетельствовать о том, что истец выполняла обязанности учителя начальных классов, т.к. не согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Общероссийским классификатором профессий рабочих и должностей, служащих не предусматривается должность семейный педагог. При этом как установлено в судебном заседании выполняемая истицей в оспариваемый период работа не соответствует должности учитель начальных классов - дающая право на льготное получение пенсии.
Кроме того, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № * Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке ( куда включены в том числе должности : воспитатель, педагог, учитель), засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г.- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Как установлено в судебном заседании Лебедева не выполняла обязанности учителя начальных классов, а согласно тарификационным спискам в период 2004-2006 г.г. выполняла норму рабочего времени лишь в размере 0,5 ставки, а в период 2007-2008 г.г. в размере 0,25 ставки. Указанные сведения подтвердила и сама истица.
С учетом изложенного по заявленным исковым требованиям Лебедевой необходимо отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Лебедевой Анны Александровны к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в П. районе о признании решения комиссии по назначению пенсии от 20.11.2009 г. незаконным, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в стаж периоды работы с 01.09.2004 г. по 01.11.2009 г в качестве учителя начальных классов и назначении пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Половинский районный суд.
Председательствующий: С.А.Соколов
Мотивированное решение изготовлено в 16 час. 19 августа 2010 г.
Председательствующий: С.А.Соколов