Дело № 2-204/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Половинное 14 сентября 2010г.
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Соколова С.А.
При секретаре Дедовой И.В.
с участием помощника прокурора Половинского района Щербина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Владимира Алексеевича к Сумкинскому детскому дому-интернату о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Худяков В.А. обратился с исковым заявлением, указав, что работал сторожем-вахтером в Сумкинском доме-интернате. Приказом № * от 17.05.2010 г. уволен за прогулы по ст.81 п.6 «а» ТК РФ. Считает увольнение незаконным, т.к. у него имеется справка о нетрудоспособности с 17.05.2010г.
В ходе подготовки дела уточнил исковые требования, указав, что приказ № * от 17.05.2010г. был отменен другим приказом № * от 29.07.2010г., просит его отменить и восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 30.07.2010 г. по день восстановления на работе, возместить моральный вред в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил суду, что был уволен, 11.05.2010г пришел на работу, но начальник охраны Т. его до работы не допустил, хотя он был не пьяный, а с похмелья. Когда болел, вызвал на дом местного фельдшера, которая назначила лечение и дала справку о заболевании, с 14.05.2010 г. по 17.05.2010г. и направление к хирургу 18.05.2010г., ввиду выздоровления на прием к хирургу не поехал. Вышел на работу, узнал об увольнении. Уточнил требования, просит взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 29 июля 2010г. по день вынесения решения, т.к. ему добровольно выплачена заработная плата по 28.07.2010г.
Ответчик - директор Сумкинского дома-интерната полностью не согласен с иском, пояснил, что истец 11.05.2010 г. пришел на работу в нетрезвом состоянии, за что и был отстранен от работы, а уволен был, согласно приказу от 17.05.2010г., за прогулы. Это подтверждается докладными и показаниями свидетелей. В дальнейшем инспекцией труда был привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание - штраф 2500 рублей, за нарушения, допущенные при увольнении истца. Выполняя предписание инспекции, отменил приказ от 17.05.2010г. об увольнении Худякова и вынес новый приказ об увольнении истца от 29.07.2010г., в котором указал даты совершения прогулов, выплатил ему заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске Худякову о восстановлении на работе полностью отказать, изучив представленные доказательства, считает иск Худякова подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Худяков В.А. работал в Сумкинском детском доме-интернате с 06.05.2005 г. сторожем-вахтером. На основании докладных дежурной медсестры, старшего сторожа, приказом № * от 17.05.2010г., уволен за прогулы по ст.81 п.6 «а» Трудового кодекса. Актом проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Курганской области, выявлены нарушения при увольнении Худякова В.А., а именно: до применения дисциплинарного взыскания с Худякова не взято объяснение по обстоятельствам прогула, в приказе № * от 17.05.2010г. не указана дата совершения прогула, продолжительность отсутствия работника на рабочем месте.
Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Курганской области 28.07.2010 г. в адрес Государственного учреждения Сумкинского дома-интерната внесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства, указано отменить приказ № * от 17.05.2010г, возместить Худякову неполученный средний заработок с 17.05.2010г. по 28.07.2010г.
Приказом директора ГУ Сумкинского дома-интерната № * от 29.07.2010г. отменен приказ № * от 17.05.2010г., указано: считать 11,12,14,15,16 мая 2010г. прогулами, Худякова В.А. уволить с 17.05.2010г. за прогулы по ст.81 п.6 «а» Трудового кодекса.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки № * на имя Худякова, согласно которой 01.12.2007 г. приказом № * от 30.11.2007 г. он переведен сторожем детского дома-интерната, 17.05.2010 г. уволен за прогулы, по ст.81 п.6 «а» Трудового кодекса РФ, согласно приказу № * от 17.05.2010г.; приказом № * от 17.05.2010 г Худяков уволен 17.05.2010г. за прогулы по ст.81 п.6 «а» ТК РФ на основани докладной дежурной медсестры, старшего сторожа; приказом № * от 29.07.2010г. об отмене приказа № * и увольнении Худякова с 17.05.2010г. за прогулы, совершенные 11,12,14,15,16 мая 2010г.; должностной инструкцией сторожа (вахтера), с которой истец был ознакомлен 12.01.2009 г.; предписание № * от 28.07.2010г, акт проверки от 28.07.2010г. Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Курганской области
Статьей 81 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня, независимо от её продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.
Согласно ст.193 Трудового кодекса, - Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника.
По мнению суда, администрацией Сумкинского дома-интерната был нарушен порядок увольнения истца, приказ № * от 17.05.2010г был вынесен в период временной нетрудоспособности работника, т.к. согласно справке С. участковой больницы, Худяков В.А. находился на амбулаторном лечении с 14.05.2010 г. по 17.05.2010 г. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ш., журналом посещений С. фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), журналом учета направлений С. ФАП, журналом записей вызовов на дом, из которых следует, что Худяков 13.05.2010г. сделал вызов на дом к себе фельдшера, у него было установлено заболевание, свидетель Ш. подтвердила, что у Худякова было обострение хронического заболевания, была температура, и он вызвал к себе на дом, было выдано направление к хирургу районной больницы 18.05.2010г., но Худяков не поехал на прием, т.к. выздоровел.
Кроме того, в приказе об увольнении не указаны даты совершения прогулов без уважительных причин, не указана продолжительность отсутствия работника на рабочем месте. Не было взято письменное объяснение с работника до применения дисциплинарного взыскания.
Кроме того, Приказом директора ГУ Сумкинского дома-интерната № * от 29.07.2010г., отменен приказ № * от 17.05.2010г, в приказе № * указано: считать 11,12,14,15,16 мая 2010г. прогулами, Худякова В.А. уволить с 17.05.2010г. за прогулы по ст.81 п.6 «а» Трудового кодекса.
В данном случае администрация Сумкинского дома-интерната за проступки совершенные работником в мае 2010 г. и ею обнаруженные, отменив ранее изданный приказ об увольнении за указанные дисциплинарные проступки, вновь повторно применила дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца спустя два месяца после обнаружения проступков, что является нарушением требований ст. ст.193 Трудового кодекса, согласно которой, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом Худяков не был ознакомлен с приказом об увольнении № *, что подтверждается отсутствием подписи в приказе, истец пояснил, что не был ознакомлен с указанным приказом. Довод ответчика о том, что о данном приказе было сообщено истцу, но он отказался с ним ознакомиться, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.
С учетом изложенного, приказ директора ГУ Сумкинского дома-интерната № * от 29.07.2010г. является незаконным, требования истца о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Хотя истец и пропустил установленный законодательством срок, суд считает, что его необходимо восстановить, так как Худяков не обращался в суд по уважительным причинам.
В судебном заседании он пояснил, что после увольнения его с работы он 19.05.2010г. обратился с устным заявлением в прокуратуру П. района, пояснив о своем незаконном увольнении, длительное время ждал ответа, но не получив его, в июле 2010г. обратился с заявлением в прокуратуру Курганской области, откуда получил ответ о направлении его обращения в Государственную инспекцию труда в Курганской области. 28.07.2010г. получил из инспекции труда ответ о выявленных нарушениях трудового законодательства при его увольнении, считал, что будет восстановлен на рабочем месте, однако администрацией Сумкинского дома-интерната была ему, частично выплачена заработная плата за время вынужденного прогула 26.08.2010 г., однако на рабочем месте он восстановлен не был и 24.08.2010г. обратился в суд.
Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления истца в прокуратуру Курганской области, копией письменного ответа Худякову из Государственной инспекции труда в Курганской области.
С учетом этого суд считает необходимым восстановить срок истцу для подачи искового заявления в суд, так как он не обращался по уважительным причинам.
Требования истца о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е число включительно).
Согласно расходному кассовому ордеру № * от 26.08.2010г., Худякову ответчиком выплачена заработная плата за май, июнь, июль (с 17.05. по 28.07.2010 г.) в сумме *.
Согласно представленной администрацией Сумкинского дома-интерната справке о заработной плате истца, который согласился со сведениями справки, была начислена заработная плата за период: май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., соответственно: *.; январь, февраль, март, апрель 2010г., соответственно: *., что составляет за 12 месяцев *, за один месяц зарплата в среднем составляет * рублей (*: 12 мес.). Как пояснил ответчик и истец в судебном заседании, количество выходных у истца в августе 2010г. составляло бы 8 дней.
Учитывая количество дней в августе 2010г. -31 день, за минусом 8 выходных дней, количество рабочих дней будет составлять 23 дня.
Для исчисления среднедневного заработка * руб. разделить на 23 дня = * руб. в день.
Всего период вынужденного прогула с 29 июля по сентябрь 2010г. составляет 40 дней (3 дня июля + 23 дня августа + 14 дней сентября 2010г.), соответственно * руб. умножить на 40 дней = * руб. Указанная сумма составляет заработную плату за время вынужденного прогула истца.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истица о компенсации ему морального вреда обоснованны, но, по мнению суда, сумма, указанная в исковых требованиях - 15000 рублей, завышена и несоразмерна понесенным им страданиям. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истца, который был лишен права на труд в течение полутора месяцев, степень вины работодателя и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Худякова Владимира Алексеевича к Государственному учреждению Сумкинский детский дом-интернат удовлетворить частично.
Восстановить Худякова Владимира Алексеевича в должности сторожа-вахтера Государственного учреждения Сумкинский детский дом-интернат.
Взыскать с Государственного учреждения Сумкинского детский дом- интернат в пользу Худякова Владимира Алексеевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере семь тысяч сто двадцать рублей.
Компенсацию морального вреда в размере одна тысяча рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Курганский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.А.Соколов
Мотивированное решение изготовлено в 16 часов 15 сентября 2010 г.
Председательствующий: С.А.Соколов
Решение вступило в законную силу 28.09.2010г.