Дело № 2-167/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года с. Половинное
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,
при секретаре Кифус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «К. областного Союза Потребителей» к индивидуальному предпринимателю Васильевой Наталье Анатольевне о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ОО «К. областной Союз Потребителей» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Наталье Анатольевне о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и взыскании судебных издержек.
В судебном заседании представитель истца, в обосновании иска указала, что 22.02.2010 г. инспекторами ОО «К. областной Союз Потребителей» была проведена проверка торговой точки - магазин «*», расположенной по адресу: ..., ..., ..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю Васильевой Наталье Анатольевне. В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей № *, где отражены нарушения, которые ущемляют следующие права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию. В том числе:
в указанном магазине производится реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации – колбаса ливерная «старомосковская» (Ишим), дата изготовления 15.02.2010 г. со сроком годности 3 суток, т.е. до 18.02.2010 г., печенье «Шахматный тур» (Воронеж) дата изготовления 08.04.2009 г. со сроком годности 6 месяцев, т.е. до 08.10.2009 г., яйцо столовое (Свердловск) дата сортировки 26.01.2010 г. со сроком годности 25 суток, т.е. до 20.02.2010 г.
не соблюдаются обязательные требования к качеству товара, а именно не соблюдаются условия хранения готовой рыбной продукции: вне холодильной витрины хранится сельдь слабосоленая; яйцо хранится в торговом зале в оборотной таре; не соблюдаются правила товарного соседства: в одной холодильной витрине совместно с масложировой продукцией хранятся рыбные изделия – пресервы сельди.
Указанные нарушения ущемляют права потребителей и являются существенными. Просит признать действия, допущенные ответчиком противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный срок путем размещения на торговой точке. Взыскать с ответчика расходы в сумме 3500 рублей, из которых подготовка документов для суда 100 рублей, составление искового заявления 400 рублей, ведение дела в суде 1 инстанции- 3000 рублей.
Ответчик исковые требования признает частично, считает, что могли иметь место незначительные нарушения, допущенные продавцом магазина.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2010 г. инспекторами ОО «К. областной Союз Потребителей» была проведена проверка торговой точки - магазин «*», расположенной по адресу: ..., ..., ..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю Васильевой Наталье Анатольевне. В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей № *, где отражены нарушения, которые ущемляют следующие права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию, а именно: производилась реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации, не соблюдаются обязательные требования к качеству товаров.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается.
В соответствии с п. 2 ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о товарах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ РФ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» : «Не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли».
Так в п. 24 « Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № * установлено, что « Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.»
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке».
В соответствии с:
ст.7.10 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01 охлажденная рыба хранится в таре поставщика, температура хранения должна быть не выше +2 град.С.
ст.7.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01 не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами.
ст.7.6. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01 -При хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, не допускается хранение продуктов имеющих специфический запах (сельди, специи и т.п.) с продуктами воспринимающими запахи.
В материалах дела имеется акт № * от 22.02.2010 г. составленный инспекторами Общественной организации «К. областной союз потребителей» в магазине «*» в ..., из которого следует, что в ходе проверки в присутствии продавца Ч. были выявлены вышеуказанные нарушения предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей». Продавец Ч. от объяснений по факту выявленных нарушений отказалась, от подписи в акте отказалась, копия акта была вручена продавцу Ч., в котором разъяснено право обжалования в суд действий, решений общественных объединений.
По мнению суда пояснение ответчика о том, что он не согласен с выявленными нарушениями, а именно: производилась реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации, не соблюдаются обязательные требования к качеству товара опровергается вышеуказанным актом № *, при этом ответчик не привел убедительных доводов, ставящих под сомнение сведения указанные в акте. Кроме того, в судебном заседании свидетель Д. подтвердила факт выявленных нарушений в ходе проверки 22.02.2010 г. в магазине «*».
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, т.к. показания свидетеля согласуются со сведениями указанными в акте проверки № * от 22.02.2010 г.
На основании изложенного, суд находит обоснованным требования истца о признании действий, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № * « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( с изменениями от 25.04.1995г., 25 октября 1996г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) удовлетворяя иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении их действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.
Поэтому суд находит обоснованным требования истца о доведении до неопределенного круга потребителей решения суда. Суд возлагает на ответчика обязанность довести до сведения потребителей в течение пятнадцати дней после вступления в законную силу данного решения суда в торговой точке в магазине «*» по адресу: ... ..., ....
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3500 руб., из которых подготовка документов для суда 100 руб., 400 руб. – за составление искового заявления, 3000 руб. оплата услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из времени занятости представителя при рассмотрении дела, продолжительности времени судебного заседания и принципа разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 400 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, исходя из объемов: искового заявления и подготовленных к нему документов, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за подготовку искового заявления в сумме 400 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «К. областной Союз Потребителей» к индивидуальному предпринимателю Васильевой Наталье Анатольевне о признании действий противоправными и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Признать действия индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Анатольевны по реализации товаров с истекшим сроком годности, несоблюдению требований к качеству товара противоправными.
Обязать индивидуального предпринимателя Васильеву Наталью Анатольевну довести до сведения потребителей информацию о настоящем решении суда в срок 15 дней путем размещения в торговой точке в магазине «*», расположенном в ... ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Анатольевны в пользу Общественной организации «К. областной Союз Потребителей» судебные расходы в сумме 800 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Анатольевны госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней через Половинский районный суд.
Председательствующий: С.Н. Менщиков.
Мотивированное решение изготовлено в 16 час 00 мин. 16 августа 2010 г.