РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года с. Половинное
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Соколова С.А.
при секретаре Дедовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «К. областного Союза Потребителей» к ООО «*» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ОО «К. областной Союз Потребителей» обратился в суд с иском к ООО «*» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и взыскании судебных издержек.
В судебном заседании представитель истца, в обосновании иска указал, что 11.02.2010 г. инспекторами ОО «К. областной Союз Потребителей» была проведена проверка торговой точки- магазин «*», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащий ООО «*», директором которого является Ж. В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей № *, где отражены нарушения, которые ущемляют следующие права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию. В том числе:
в указанном магазине производится реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации – сгущенка вареная с сахаром «Варенка» дата изготовления 25.01.2009 г. со сроком годности 8 месяцев, т.е. до 25.09.2009 г., масло Крестьянское (изг. Кошки) дата изготовления 28.12.2009 г. со сроком годности 10 суток, т.е. 08.01.2010 г., печенье «Московские хлебцы» дата изготовления 11.12.2008 г. со сроком годности 6 месяцев, т.е. до 11.06.2009 г.,
ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно: в ценниках товар: орешки со сгущенкой, слойки, печенье снежок, рулет с начинкой, круассаны, отсутствует наименование товара, единица измерения, дата оформления ценника, подпись материально – ответственного лица;
не соблюдается товарное соседство при раскладке товаров: в одной холодильной витрине хранятся продукты, имеющие специфический запах (скумбрия холодного копчения, пресервы) совместно с пищевыми продуктами, воспринимающими эти запахи (колбасная продукция, сыры).
Указанные нарушения ущемляют права потребителей и являются существенными. Просит признать действия, допущенные ответчиком противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный срок путем размещения на торговой точке. Взыскать с ответчика расходы в сумме 2500 рублей, из которых подготовка документов для суда 100 рублей, составление искового заявления 400 рублей, ведение дела в суде 1 инстанции- 3000 рублей.
Ответчик и его представитель, исковые требования признают частично, согласны с тем, что действительно были нарушены правила в сфере торгового обслуживания, а именно: ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно: в ценниках товар: орешки со сгущенкой, слойки, печенье снежок, рулет с начинкой, круассаны, отсутствует наименование товара, единица измерения, дата оформления ценника, подпись материально – ответственного лица;
за данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1000 рублей. В настоящее время данный штраф уплачен правонарушителем, не возражают, чтобы данные действия были признаны противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей и вынесенное решение суда было размещено на торговой точке. Но с другими нарушениями выявленными при проверке, а именно не соблюдается товарное соседство при раскладке товаров: в одной холодильной витрине хранятся продукты, имеющие специфический запах (скумбрия холодного копчения, пресервы) совместно с пищевыми продуктами, воспринимающими эти запахи (колбасная продукция, сыры); реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации – сгущенка вареная с сахаром «Варенка», масло Крестьянское (изг. Кошки), печенье «Московские хлебцы» не согласны, т.к. это не подтверждено доказательствами.
Также не согласны с требованием о взыскании судебных расходов по той причине, что работники исполняли свои должностные обязанности, поэтому расходов никаких не понесли.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2010 г. инспекторами ОО «К. областной Союз Потребителей» была проведена проверка торговой точки - магазин «*», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащий ООО «*», директором которого является Ж. В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей № *, где отражены нарушения, которые ущемляют следующие права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию, а именно: производилась реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации, ценники оформлялись с нарушением требований правил торговли, не соблюдалось товарное соседство при раскладке товаров.
В материалах дела имеются постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в П., П. и З. районах З. о привлечении генерального директора ООО «*» - Ж. 19.03.2010 г. к административной ответственности по ст.ст.14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи отдельных видов товаров), а именно: в ценниках товар, орешки со сгущенкой, слойки, печенье снежок, рулет с начинкой, круассаны, отсутствует наименование товара, единица измерения, дата оформления ценника, подпись материально – ответственного лица. За данное правонарушение Ж. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, данный штраф в настоящее время уплачен. В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается.
В соответствии с п. 2 ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о товарах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Так в п. 19 « Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № * установлено, что « Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника».
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке».
В соответствии со ст. 7.6 Санитарно – эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01 при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи.
В материалах дела имеется акт № * от 11.02.2010 г. составленный инспекторами Общественной организации «К. областной союз потребителей» в магазине ООО «*» по ... А ...., из которого следует, что в ходе проверки в присутствии продавца П. были выявлены вышеуказанные нарушения предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей». В графе объяснение нарушителя имеется пояснение продавца магазина о признании ею выявленных нарушений при проверке. Кроме того, продавцу П. разъяснено право обжалования в суд действий, решений общественных объединений, при этом была ознакомлена с актом и получила его копию.
По мнению суда пояснение ответчика о том, что он не согласен с выявленными нарушениями, а именно: производилась реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации, не соблюдалось товарное соседство при раскладке товаров опровергается вышеуказанным актом № *, при этом ответчик и его представитель не привели убедительных доводов, ставящих под сомнение сведения указанные в акте. Кроме того в судебном заседании свидетель Д. подтвердила факт выявленных нарушений в ходе проверки 11.02.2010 г. в магазине ООО «*», пояснив, что продавец магазина согласилась с выявленными нарушениями, пояснив об этом в акте проверки.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, т.к. показания свидетеля согласуются со сведениями указанными в акте проверки № * от 11.02.2010 г. Вынесенное постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в П., П. и З. районах от 19.03.2010 г. не влечет основание для освобождения от доказывания согласно ст.61 ГПК РФ, а истец вправе в гражданском судопроизводстве доказывать заявленные исковые требования. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2010 г. и само постановление административного органа по ст.14.15 КОАП РФ были вынесены значительно позднее, проведенной проверки инспекторами ОО «К. областной Союз Потребителей» (11.02.2010 г.), что по мнению суда не исключает, что в указанный период времени ответчиком были устранены выявленные ранее ОО «К. областной Союз Потребителей» нарушения.
На основании изложенного, суд находит обоснованным требования истца о признании действий, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № * « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( с изменениями от 25.04.1995г., 25 октября 1996г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) удовлетворяя иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении их действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.
Поэтому суд находит обоснованным требования истца о доведении до неопределенного круга потребителей решения суда. Суд возлагает на ответчика обязанность довести до сведения потребителей в течение пятнадцати дней после вступления в законную силу данного решения суда на торговой точке в магазине «*» по адресу: ..., ..., ... А, ..., ....
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3500 руб., из которых подготовка документов для суда 100 руб., 400 руб. – за составление искового заявления, 3000 руб. оплата услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из времени занятости представителя при рассмотрении дела, продолжительности времени судебного заседания и принципа разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 400 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, исходя из объемов: искового заявления и подготовленных к нему документов, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за подготовку искового заявления в сумме 400 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОО «К. областной Союз Потребителей» к ООО «*» признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Признать действия ООО «*» по реализации товаров с истекшим сроком годности, не соблюдении товарного соседства при раскладке товаров, оформлении ценников с нарушением требований правил торговли.
Обязать ООО «*» довести до сведения потребителей информацию о настоящем решении суда в срок 15 дней на торговой точке в магазине «Альянс», расположенном в ..., ..., ... А.
Взыскать с ООО «*» в пользу Общественной организации «К. областной Союз Потребителей» судебные расходы в сумме 800 руб.
Взыскать с ООО «*» госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней через Половинский районный суд.
Председательствующий: С.А. Соколов.
Мотивированное решение изготовлено в 16 час 9 августа 2010 г.
Председательствующий: С.А. Соколов.
Решение вступило в законную силу 17.08.2010г.