Д е л о № 2-150/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Половинное 15 июля 2010г.
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.
при секретаре Сакаевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кремлева Андрея Владимировича к Рубцову Владимиру Петровичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
29.04.2010г. около 18.30 часов Рубцов В.П., находясь возле ... в ... П. района ..., в результате ссоры умышленно нанес Кремлеву А.В. не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадины лица, ушиб мягких тканей левой ушной раковины, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.
Приговором мирового судьи судебного участка №* в ... П. района ... от 15.07.2010г. Рубцов В.П. признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ(умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Кремлев А.В. обратился в суд с иском к Рубцову В.П. о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Кремлев А.В. на иске настаивал, суду пояснил, что 29.04.2010г. Рубцов В.П. в с.П. нанес ему в голову не менее трех ударов кулаками. В результате он пережил физические страдания, лечился в П. ЦРБ около 20 дней. По этому факту он с заявлением обратился в милицию, позднее Рубцов был осужден мировым судьей.
Кроме того, 10.05.2010г. Рубцов В.П. в с.П. около магазина «*» вновь нанес ему не менее пяти ударов в лицо, по этому факту он вновь обратился с заявлением в милицию, ему выдали направление на медицинское освидетельствование, но он решил освидетельствование не проходить, поэтому Рубцов к уголовной ответственности по этому факту не привлекался. Он просит взыскать с ответчика деньги в сумме 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, то есть по 50 000 рублей по каждому факту.
Ответчик Рубцов В.П. иск признал частично, суду пояснил, что действительно он дважды наносил удары Кремлеву А.В., за что за первый раз был осужден мировым судьей. Однако он считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Согласен заплатить истцу 5 000 рублей в качестве компенсации.
Суд, заслушав стороны, свидетелей Е. и В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка №* в ... П. района ... от 15.07.2010г. согласно которому Рубцов В.П. признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Из приговора следует, что в результате совершения преступления Рубцов В.П. 29.04.2010г. причинил потерпевшему Кремлеву А.В. легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что легкий вред здоровью причиненный Кремлеву А.В. и физические страдания, которые он при этом испытывал, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Рубцова В.П.
Следовательно, исковые требования в данной части предъявлены истцом обоснованно.
В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд не принимает во внимание указание в исковом заявлении на причинение морального вреда по факту избиения истца ответчиком 10.05.2010г. в с.П. около магазина «*».
К такому выводу суд приходит по следующим причинам.
В судебном заседании установлено достоверно, что 10.05.2010г. в с.П. около магазина «*» ответчик нанес удары истцу. Данный факт ответчик признал сам в ходе судебного заседания, это же следует и из показаний свидетелей Е. и В..
Однако истец пояснил, что он от прохождения медицинского освидетельствования по данному факту отказался, за медицинской помощью он никуда не обращался.
Следовательно, при отсутствии в деле сведений о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью истца и учитывая, что на момент рассмотрения дела у истца какие-либо повреждения отсутствуют, суд лишен возможности определить, как степень перенесенных им физических страданий, так и размер компенсации морального вреда.
Одних показаний свидетелей, которые не смогли всесторонне и подробно описать причиненные истцу телесные повреждения, суд считает недостаточными, для удовлетворения исковых требований в это части.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации суд учитывает индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему физических страданий, вследствие чего он 17 дней находился на излечении, о чем в деле имеется листок нетрудоспособности. Так же суд учитывает степень вины ответчика, который умышленно причинил истцу легкий вред здоровью. Кроме того суд учитывает имущественное положение ответчика – он не работает, имеет личное подсобное хозяйство.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же требования разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 8 000 рублей.
По мнению суда именно такая сумма компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу физических страданий и соответствует обстоятельствам дела.
Истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кремлева Андрея Владимировича к Рубцову Владимиру Петровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Рубцова Владимира Петровича в пользу Кремлева Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Взыскать с Рубцова Владимира Петровича государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Половинский районный суд.
Судья: Менщиков С.Н.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010г.
Судья: Менщиков С.Н.
Решение вступило в законную силу 30.07.2010г.