Дело 2-184/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Половинное 7 сентября 2010г.
Половинский районный суд Курганской обл. в составе председательствующего судьи Соколова С.А.
при секретаре Дедовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Ревинского Владимира Георгиевича к Комолову Олегу Валерьевичу, Комолову Сергею Валерьевичу, Ложникову Евгению Николаевичу, Уруваеву Александру Ивановичу о взыскании ущерба нанесенного объектам животного мира,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в суд с исковым заявлением к Комолову Олегу Валерьевичу, Комолову Сергею Валерьевичу, Ложникову Евгению Николаевичу, Уруваеву Александру Ивановичу о взыскании ущерба, нанесенного объектам животного мира, указав, что * г. на территории урочища «Х.» Лопатинского охотничьего хозяйства ... вышеуказанные лица производили незаконную охоту на косулю с применением огнестрельного оружия способом загона. Лицензий на право охоты на косулю не имели. Добыли две косули (возраст обоих 1,5 года). Своими действиями нарушили п.п. 10,20.3 «Правил охоты на территории Курганской обл.» и нанесли ущерб окружающей природной среде Курганской обл. в размере 88800 руб. Постановлениями мирового судьи судебного участка № * ... от 01.12.2008 г. и 11.02.2009 г. Комолов О. В., Комолов С. В., Ложников Е. Н., Уруваев А. И. признаны виновными в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, постановления не обжаловались, нанесенный ущерб ими не возмещен. Просит взыскать с указанных лиц солидарно в счет компенсации вреда нанесенного им окружающей природной среде Курганской области незаконной добычей двух косуль в сумме 88800 руб.
В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области поддержал свои исковые требования, уточнил сумму ущерба, пояснил, что необходимо взыскать 87000 рублей. Данная сумма ущерба, причиненная ответчиками, была рассчитана, согласно методике, утвержденной Госкомэкологией, виновность в совершении совместной незаконной охоты ответчиками подтверждена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, ответчики причинили ущерб в результате совместных умышленных действий.
Ответчик Комолов О. В. частично признал заявленные исковые требования, пояснил, что согласен выплатить лишь 6000 рублей, виновность в совершении совместной незаконной охоты признает.
Ответчик Комолов С. В. частично признал заявленные исковые требования, согласен выплатить лишь 6000 рублей, признает факт совместной охоты.
Ответчик Ложников Е. Н. частично признал заявленные исковые требования,
согласен выплатить лишь 6000 рублей, признает факт совместной охоты * г. на территории Лопатинского егерского участка ...
Ответчик Уруваев А. И. частично признал заявленные исковые требования согласен выплатить лишь 6000 рублей, признает факт совместной охоты * г. на территории Лопатинского егерского участка ..., считает, что убитые косули были не взрослые, а сеголетки, т.е. возраст их, был до 1 года.
Представитель ответчиков Иванов С.И. полностью поддержал мнения ответчиков, пояснил, что размер ущерба не может быть рассчитан по представленной «методике», т.к. она не зарегистрирована как нормативный акт в органах юстиции.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст.56 ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире» - Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методикам исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Положением о департаменте природных ресурсов и охране окружающей среды Курганской области, утвержденным постановлением от 25.09.2006 г. № * администрации Курганской области предусмотрено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
В судебном заседании установлено, что * г. на территории урочища «Х.» Лопатинского охотничьего хозяйства .... Комолов О. В., Комолов С. В., Ложников Е. Н., Уруваев А. И. производили незаконную охоту на косулю с применением огнестрельного оружия способом загона. Лицензий на право охоты на косулю не имели. Добыли две косули (возраст обоих 1,5 года). Своими действиями нарушили п.п. 10,20.3 «Правил охоты на территории ...» и нанесли ущерб окружающей природной среде Курганской области. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № * ... ... от 01.12.2008 г. в отношении Комолова С.В. и Уруваева А.; от 11.02.2009 г. в отношении Комолова О.В. и Ложникова Е.Н. о признании их виновными по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за незаконную охоту, в результате которой добыты две сибирские косули. Указанные постановления вступили в законную силу.
Пункт 10 «Правил охоты на территории Курганской области», утвержденных постановлением администрации Курганской обл. № * от 28.11.1996 г. предусматривает, что право охоты предоставляется на основании следующих документов: охотничьего билета, именной разовой лицензии или путевки, разрешения на хранение и ношение оружия. Комолов О. В., Комолов С. В., Ложников Е. Н., Уруваев А. И. не выполнили указанные требования правил охоты.
С учетом этого установлен факт совместного причинения вышеуказанными лицами ущерба окружающей природной среде.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков в судебном заседании, о том, что они совместно вчетвером участвовали в незаконной охоте с применением огнестрельного оружия, в результате которой незаконно застрелили две косули. Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № * ... ... от 01.12.2008 г. и 11.02.2009 г. Комолов О. В., Комолов С. В., Ложников Е. Н., Уруваев А. И. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты. Комолову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей с конфискацией оружия- * № * 12 калибра и 32 патронов; Уруваеву А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей с конфискацией оружия - * 12 калибра; Ложникову Е. Н. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей без конфискации орудия охоты; Комолову О. В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей без конфискации орудия охоты.
По мнению суда по заявленным исковым требованиям размер ущерба подлежит снижению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5.1 «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утвержденной Госкомэкологией РФ 28.04.2000 г., исчисление ущерба объектам животного мира и (или) их среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытка (числа истребленных или лишившихся местообитания объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по формуле: D= ( N+ (Р*Т))* Н, где N-численность истребленных (погибших) объектов животного мира соответствующего вида, P – годовая продуктивность соответствующего вида (среднее число молодых особей на 1 взрослую особь), T -средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости (лет), H-такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира ( в рублях).
Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области утверждены нормативы прироста добычи охотничьих животных используемые в Курганской области. В соответствии с ними, коэффициент, определяющий среднестатистический годовой прирост популяции вида - косуля равен 2, а средняя продолжительность жизни косули составляет 13,5 лет.
Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 25.05.1999 г. № * утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты. Такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием одной косули, составляет тридцатикратный размер иска к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом. Данный размер оплаты труда установлен Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ, составляет 100 рублей. Следовательно, такса взыскания за ущерб одной косули составляет 3000 рублей (символ в формуле Н).
Довод ответчика Уруваева А.И. о том, что в результате совместных действий ими были убиты две косули, в возрасте до одного года, а не взрослые косули, не может быть принят во внимание, т.к. не подтвержден какими-либо объективными доказательствами. Кроме того, из протоколов об административном правонарушении, постановлений мирового судьи судебного участка № * ... ... от 01.12.2008 г. и 11.02.2009 г. в отношении Комолова О. В., Комолова С. В., Ложникова Е. Н., Уруваева А. И. следует, что они производили незаконную охоту и добыли две сибирские косули, данных о том, что указанные косули были молодняк (в возрасте до одного года) не имеется. Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что ответчиками были убиты две взрослые косули в возрасте 1,5 года.
Кроме того, согласно примечаниям к таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическим лицам незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты, определение суммы причиненного ущерба не зависит от пола и возраста особи животного. Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утвержденной Госкомэкологией РФ 28.04.2000 г., также не предусматривается, что размер ущерба зависит от возраста особи животного. С учетом этого оснований для снижения размера ущерба не имеется.
С учетом этого, по мнению суда, расчет суммы ущерба следующий: D=( N- численность истребленных косуль - 2 + (Р - годовая продуктивность соответствующего вида - 2* Т средняя продолжительность жизни особи-13,5 лет))* Н- такса взыскания за ущерб данному виду-3000 рублей = 87000 рублей, что и составляет сумму ущерба.
По мнению суда указанное в справке – расчете представителя истца символ С-ставка сбора в рублях за одно животное (для лицензионных видов), подлежит исключению из расчета, т.к. указанный символ не предусмотрен в формуле указанной в пункте 5.1 «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утвержденной Госкомэкологией РФ 28.04.2000 г., кроме того представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания указанного сбора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Представителем истца в обоснование своих требований представлены все необходимые доказательства, ответчиками и их представителем их возражения относительно размера ущерба не обоснованы конкретными объективными доказательствами.
Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как установлено в судебном заседании, вред объектам животного мира на территории урочища «Х.» Лопатинского охотничьего хозяйства ... ... Комоловым О. В., Комоловым С. В., Ложниковым Е. Н., Уруваевым А. И причинен путем умышленного незаконного отстрела двух косуль из огнестрельного оружия.
С учетом этого довод ответчиков и их представителя о снижении размера ущерба с учетом материального положения ответчиков, не может быть принят во внимание.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма иска составляет 87000 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 2810 рублей, которая подлежит взыскания с каждого из ответчиков (2810: 4=702руб 50 коп).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской обл. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Комолова Олега Валерьевича, Комолова Сергея Валерьевича, Ложникова Евгения Николаевича, Уруваева Александра Ивановича в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в счет возмещения ущерба восемьдесят семь тысяч (87000) рублей.
Взыскать государственную пошлину в доход государства: с Комолова Олега Валерьевича 702 рубля 50 копеек, Комолова Сергея Валерьевича 702 рубля 50 копеек, Ложникова Евгения Николаевича 702 рубля 50 копеек, Уруваева Александра Ивановича 702 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Курганский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.А. Соколов
Мотивированное решение изготовлено в 15 час 00 мин 8 сентября 2010 г.
Председательствующий: С.А. Соколов