Д е л о № 2-119
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,
при секретарях Ефремове Е.В. и Кифус М.А.,
в с.Половинное 5 мая 2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ефимовой Оксаны Сергеевны к Груздеву Денису Анатольевичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
У С Т А Н О В И Л:
22 марта 2011 года судебным приставом - исполнителем С. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Груздева в пользу взыскателя К. наложен арест на имущество, находящееся по адресу: (Адрес скрыт).
Ефимова, не согласившись с арестом имущества, обратилась в суд с иском об освобождении его от ареста и исключении из описи, в обосновании своих требований указала, что в браке с Груздевым они не состоят, вместе они не проживают, квартира по указанному адресу принадлежит ей и её детям на праве собственности. Ефимова указала о том, что все арестованное имущество принадлежит ей: телевизор – подарен Г., ДиВиДи – плеер подарен ей Н., мягкий уголок и 2 кресла-пуфика подарены ей её отцом – Е..
В судебное заседание истица Ефимова не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Груздев с иском согласен, суду пояснил, что они с Ефимовой имеют троих совместных детей, брак не зарегистрирован, совместно нажитого имущества у них нет, проживают они не вместе, он приходит только к детям.
Соответчик К. с иском не согласен.
Судебный пристав-исполнитель Половинского РО СП УФССП России по Курганской области С. с иском не согласен.
Суд, заслушав стороны, свидетелей Г., Н. и Е., исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из дела усматривается, что по постановлению судебного пристава исполнителя Половинского РО УФССП по Курганской области от 22.03.2011г., вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении должника Груздева, в квартире (Адрес скрыт) наложен арест на следующее имущество: телевизор Ериссон, ДиВиДи – плеер Самсунг, мягкий уголок, 2 кресла-пуфика. В судебном заседании установлено с достоверностью, что указанное имущество принадлежит на праве собственности истице Ефимовой.
К такому выводу суд пришел по следующим причинам.
Согласно имеющимся в деле свидетельство о праве собственности, квартира № (Адрес скрыт) принадлежит истице и её малолетним детям: Г.((Данные изъяты) года рождения), Г.((Данные изъяты)года рождения), Г. ( (Данные изъяты)года рождения).
Следовательно, все арестованное имущество находилось у истицы в принадлежащем ей на праве собственности доме.
Ефимова и Груздев имеют троих совместных детей, но брак не зарегистрирован, проживают отдельно друг от друга, что подтверждается справкой о составе семьи от 29.04.2011г. №(Номер скрыт) и показаниями свидетелей, следовательно, совместно нажитого имущества не имеют.
Кроме того, в исковом заявлении истица указала, что арестованное имущество ей было подарено родственниками и знакомыми.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение.
К такому выводу суд пришел на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из договора – анкеты заёмщика № (Номер скрыт) от 09.11.2009г., сообщения из ООО «(Данные изъяты)», гарантийного талона от 09.11.2009г. следует, что телевизор Ериссон приобретен на имя Г..
Свидетель Г. суду пояснила, что она ответчику приходится матерью. Её сын Груздев является отцом детей Ефимовой, но брак не зарегистрирован и вместе они не живут. В ноябре 2009 года она приобрела в кредит телевизор Ериссон, который подарила внукам и Ефимовой, в связи с тем, что они переехали в другую квартиру.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 16.10.2008г., товарного чека на первый взнос на уплату кредита от 17.10.2008г., товарного чека от 17.10.2008г. – мягкий уголок (диван и два кресла) и два кресла-пуфика, приобретены Е..
Свидетель Е. суду пояснил, что он является отцом Ефимовой, в октябре 2008 года он приобрёл в кредит мягкий уголок (диван и два кресла) и 2 кресла – пуфика, которые подарил своей дочери и внукам, так как они переехали в новую квартиру и у них не было мебели.
По товарному чеку ООО «М видео Менеджмент» от 19.03.2008г., нефискальному чеку, гарантийному талону от 19.03.2008г. на ДиВиДи, а так же квитанции об отправлении денежных переводов ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ДиВиДи плеер Самсунг приобретен Н..
Свидетель Н. пояснила суду, что она приобрела в кредит ДиВиДи плеер Самсунг и подарила его Ефимовой.
У суда нет оснований не доверять свидетелям, поскольку перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами, имеющихся в материалах дела.
Согласно ст. 574 ГК РФ
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
Установлено, что дарители по делу являются физическими лицами – родственники, знакомые, стоимость дара в настоящее время не превышает 3 000 рублей, это следует из постановления об оценке имущества от 22.03.2011г. следовательно, суд считает устные договоры дарения законным и действительным.
При таких обстоятельствах, суд находит доказательства, представленные истицей в подтверждение своего права собственности на арестованное имущество допустимыми и достаточными, указанные доказательства подтверждают ее право собственности на арестованное имущество.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ефимовой Оксаны Сергеевны удовлетворить в полном объеме.
Освободить от наложения ареста и исключить из описи имущество, а именно: телевизор Ериссон, мягкий уголок (диван и два кресла), 2 кресла-пуфика, ДиВиДи плеер Самсунг, арестованное в квартире (Адрес скрыт) по постановлению судебного пристава - исполнителя Половинского РО УФССП по Курганской области С. от 22.03.2011г.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Половинский районный суд.
Председательствующий: Менщиков С.Н
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011г.
Председательствующий: Менщиков С.Н
Решение вступило в законную силу 17.05.2011г.у