Дело № 2-125/2011
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011г. с. Половинное
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,
при секретаре Харламовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Раисы Семёновны к Администрации Яровинского сельского совета о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Р.С. в 2004 г. приобрела в собственность в СХПК «(Данные изъяты)» квартиру (Адрес скрыт) в счет погашения задолженности по заработной плате, уплатила за нее 1623 рублей, о чем был составлен договор. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время СХПК «(Данные изъяты)» не существует(ликвидирован), поэтому истцу невозможно надлежащим образом зарегистрировать данный договор. Никитина обратился в суд с иском к Администрации Яровинского сельского совета о признании права собственности на данную квартиру за ней.
В судебном заседании Никитина Р.С. на иске настаивала, суду пояснила, что 06.09.2000 года СХПК «(Данные изъяты)» ей был выдан ордер на квартиру (Адрес скрыт). 30.09.2004г. по договору купли-продажи с СХПК «(Данные изъяты)» она приобрела в собственность данную квартиру (Адрес скрыт), в счет погашения задолженности по заработной плате. Уплатила за квартиру сумму, указанную в договоре – 1623 рублей. С этого времени она стала распоряжаться данной квартирой как своей собственностью, несет все необходимые расходы по содержанию, уплачивает налоги. Земельный участок под квартирой на основании договора аренды №(Номер скрыт) от 14.04.2011г. находится у неё в пользовании. В настоящее время она желает оформить право собственности на данную квартиру, но не может этого сделать, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы, а СХПК «(Данные изъяты)» ликвидировано. Просит признать за ней право собственности на квартиру (Адрес скрыт).
Представитель ответчика Администрации Яровинского сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, не возражает чтобы признали право собственности на квартиру (Адрес скрыт) за Никитиной Р.С.
Третье лицо Никитин М.Г. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Никитиной полностью согласен.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном в дело отзыве указал, что единственным доказательством существования зарегистрированного права, является государственная регистрация. Государственная регистрация прав на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) не производилась.
Суд, выслушав стороны, свидетелей Р., Г., исследовав материалы дела, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
По смыслу ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условной формы.
В силу ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В договоре купли-продажи квартиры от 30.09.2004г., представленном суду, указаны стороны, дата, цена и наименование объекта, то есть простая письменная форма договора сторонами была соблюдена.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2004г. Никитина приобрела в счет погашения задолженности по заработной плате у юридического лица - СХПК «(Данные изъяты)» квартиру (Адрес скрыт). Договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен печатью СХПК «(Данные изъяты)», в договоре указаны стороны, предмет, цена, т.е. все существенные условия договора, договор имеется в деле.
Суду истцом представлены:
- выписка из решения общего собрания СХПК «(Данные изъяты)» от 30.09.2004г. на котором было вынесено решение о продаже квартиры в двухквартирном кирпичном доме 1975 года постройки по (Адрес скрыт) на центральной усадьбе принадлежащий СХПК «(Данные изъяты)» Никитиной Р.С. в счет погашения заработной платы;
- приказ №(Номер скрыт) СХПК «(Данные изъяты)» о продаже квартиры (Адрес скрыт), принадлежащей СХПК «(Данные изъяты)», 1975 года постройки, Никитиной Раисе Семёновне;
- накладная от 30.09.2004г. согласно которой квартира (Адрес скрыт), 1975 года постройки была передана Никитиной в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 1623 рублей;
- счет -фактура №(Номер скрыт) от 30.09.2004г., подтверждающая, что Никитина получила от СХПК «(Данные изъяты)» квартиру (Адрес скрыт), 1975 года постройки. Указана стоимость 1623 рублей, имеются подписи директора СХПК «(Данные изъяты)», главного бухгалтера, счет-фактура удостоверена печатью.
Таким образом, представленные суду письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что Никитина 30.09.2004г. была продана СХПК «(Данные изъяты)» квартира (Адрес скрыт).
Суд, заслушал свидетелей Р., Г., которые пояснили, что Никитина Р.С. приобрела в счет погашения долга по зарплате в СХПК «(Данные изъяты)» квартиру (Адрес скрыт). Зарплата Никитиной была удержана, а дом передан ей в собственность. В настоящее время СХПК «(Данные изъяты)» ликвидирован.
Из представленного в дело ордера от 06.09.2000 года, следует, что Никитиной Р.С. с семьей состоящей из 2 человек в 2000 году СХПК «(Данные изъяты)» была выделена квартира (Адрес скрыт).
Земельный участок находится в пользовании Никитиной на основании договора аренды №(Номер скрыт) от 014.04.2011г., согласно которому Никитиной представлена в аренду земельный участок – категория: земли населённых пунктов, с кадастровым номером кадастрового квартала (Номер скрыт) общей площадью 1813 кв.м по адресу: (Адрес скрыт). С 30.09.2004г. квартира фактически передана Никитиной, истец владеет квартирой как собственник, несет все расходы по содержанию квартиры, уплачивает необходимые налоги, сборы, задолженности не имеет, то есть несет все бремя содержания собственности, установленной ст.209 ГК РФ, то есть договор фактически исполнен
Из справки ГП «Кургантехинвентаризация» №(Номер скрыт) от 21.04.2011 года следует, что техническая документация имеется, правообладателем спорной квартиры является Никитина Р.С., но правоустанавливающие документы на спорную квартиру в двухквартирном доме отсутствуют.
Таким образом установлено, что Никитиной по договору купли-продажи от 30.09.2004г. была продана квартира (Адрес скрыт), за 1623 руб., данную квартиру Никитина получил по накладной от 30.09.2004г., в накладной, представленной в дело, указан год постройки данного дома - 1975г., что подтверждено также показаниями свидетелей. Документы о постройке дома не сохранились. Согласно справки Администрации Яровинского сельского совета №(Данные изъяты) от 27.04.2011г. квартира (Адрес скрыт) на балансе сельского совета не состоит.
У СХПК «(Данные изъяты)» отсутствовало свидетельства о регистрации права собственности на спорное жилье, поскольку данное жилье было возведено еще до 1995, т.е. до введения в действие части первой ГК РФ, устанавливающей, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, прекращение подлежат государственной регистрации (ст.131 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 1 июля 1997 года N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Учитывая, что право собственности истицы на спорное недвижимое имущество никем не оспаривается, а возможность зарегистрировать право отсутствует в связи с ликвидацией продавца недвижимого имущества, то требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, т.к. путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другим лицом.
По смыслу статей 58, 1110 ГК РФ реорганизация или ликвидация продавца не являются препятствием для понуждения правопреемников продавца к государственной регистрации перехода права собственности по правилам статьи 551 ГК РФ.
Поскольку у СХПК «(Данные изъяты)» (который ликвидирован) правопреемники отсутствуют, а право СХПК «(Данные изъяты)» возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона, возникло независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, по смыслу ст. 225 ГК РФ надлежащим ответчиком по искам о регистрации перехода права собственности является муниципальное образование как орган, осуществляющий учет бесхозяйного имущества.
По смыслу статьи 225 ГК РФ в случае ликвидации продавца надлежащим ответчиком по искам о регистрации перехода права собственности является муниципальное образование как орган, осуществляющий учет бесхозяйного имущества.
Несмотря на ликвидацию СХПК «(Данные изъяты)», Никитина, как покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться непосредственно в суд о защите своих прав и законных интересов. Отсутствие свидетельства о регистрации права собственности на спорное жилье у СХПК «(Данные изъяты)», не препятствует истцу для обращения в суд о защите его прав, в силу ст.46 Конституции РФ, поскольку иное нарушало бы законные права Никитиной на получение и реализацию всех прав, предоставляемых ей по закону, а в настоящем случае на получение в собственность квартиры, в которой она проживает, и получила по договору купли-продажи
Установленная п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 ФЗ от 21.07.1997 г., необходимость регистрации ранее возникшего первоначального собственника является обязательным условием государственной регистрации перехода права, но не условием совершения самой сделки.
Договор между СХПК «(Данные изъяты)» и истцом соответствует требованиям ГК РФ - в нем указаны стороны, предмет договора, цена объекта, договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, т.е. все существенные условия в договоре указаны, и соглашение между сторонами по ним достигнуто (ст.432 ГК РФ).
Обязательства сторонами по сделке исполнены в полном объеме, стороны по договору произвели полный расчет. Сделка сторонами в порядке ст.166 ГК РФ не оспорена.
Таким образом, по смыслу указанных норм гражданского законодательства Российской Федерации сделку купли-продажи квартиры (Адрес скрыт) между Никитиной и СХПК «(Данные изъяты)» от 30.09.2004г., следует признать законной и действительной, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, от 03.03.2008г. № 348, СХПК «(Данные изъяты)» исключен из реестра, снят с учета 28.09.2006г., по решению суда о ликвидации СХПК «(Данные изъяты)».
Следовательно, иным образом, кроме как через суд, Никитина защитить свои права и установить право собственности на приобретенную ей недвижимость не может.
Более того, Никитина на законных основаниях непрерывно владела, распоряжалась, пользовалась указанной квартирой, платила все необходимые платежи и налоги, все, что требовалось от неё по сделке, она выполнила, но зарегистрировать право собственности на жилье не может по независящим от неё причинам, что в силу ст.35 Конституции РФ является не допустимым.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Никитиной Раисой Семёновной право собственности на квартиру (Адрес скрыт).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Никитиной Раисы Семёновны к Администрации Яровинского сельского совета о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Никитиной Раисой Семёновной право собственности на квартиру (Адрес скрыт), общей полезной площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Половинский районный суд.
Судья: О.А. Косарева
Решение не вступило в законную силу.