Дело №2-200/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 20 декабря 2011г.

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.

при секретаре Курочкиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дубкова Василия Михайловича к Пылкову Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств по договорам займа – 210176,25 рублей

УСТАНОВИЛ:

Между Дубковым В.М. и Пылковым В.В. были заключены следующие договоры займа: 24.12.2008г. на сумму 45000 рублей с процентами 3000 рублей в месяц; 27.12.2008г. на 15000 рублей с процентами 1000 рублей в месяц; 20.02.2009г. на сумму 15000 рублей с процентами 1000 рублей в месяц; 11.08.2009г. на сумму 30000 рублей без указания процентов; 09.04.2010г. на сумму 15000 рублей с процентами 1000 рублей в месяц.

Дубков В,М. предъявил к Пылкову В.В. иск о взыскании суммы займа и процентов по указанным договорам в размере 210 176 рублей 25 копеек.

В судебном заседании Дубков иск поддержал, суду пояснил, что он отдавал Пылкову в долг деньги по распискам, всего на сумму 120000 рублей. Ответчик не вернул деньги, взятые по распискам и проценты по ним. Он направил Пылкову претензию, в которой просил возвратить долг в течение месяца, но ответчик долг не выплатил. Сумма долга по распискам и процентам составила 300 176 рублей 25 копеек, но так как Пылков по процентам выплатил ему 90000 рублей, просит взыскать с ответчика 210 176 рублей 25 копеек.

Ответчик Пылков в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из дела усматривается, что 24.12.2008г., 27.12.2008г., 20.02.2009г., 11.08.2009г., 09.04.2010г. между Дубковым В.М. и Пылковым В.В. в письменной форме заключены договор займа на сумму (45000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 30000 руб., 15000 руб. соответственно). По расписке от 24.12.2008г. на 45 000 руб. Пылков обязался выплачивать ежемесячно проценты в сумме 3000 руб., по расписке от 27.12.2008г. на 15 000 руб. – ежемесячно проценты в сумме 1000 руб., по расписке от 20.02.2009г. на 15 000 руб. – ежемесячно проценты в сумме 1000 руб., по расписке от 11.08.2009г. на 30 000 руб. Пылков обязался вернуть указанную сумму через 1 месяц, по расписке от 09.04.2010г. на 15 000 руб. – ежемесячно проценты в сумме 1000 руб..

В подтверждение получения ответчиком денежных средств по договорам займа истец представил суду пять расписок. Указанные расписки написаны одним почерком, как пояснил истец, данные расписки были написаны Пылковым. Факт написания указанных расписок и получения от Дубкова денежных средств по данным распискам, Пылковым не оспаривается.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, истец освобожден по делу от дальнейшего доказывания факта получения ответчиком денежных средств по договору займа, поскольку последний сам признал это обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что по распискам 24.12.2008г., 27.12.2008г., 20.02.2009г., 11.08.2009г., 09.04.2010г. Дубков отдал Пылкову В.В. деньги в долг (всего 120000 рублей), а Пылков получил указанную сумму.

Согласно ст.431 ГК РФ

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из расписок следует, что Пылков В.В. взял на себя обязательства по выплате Дубкову В.М. денежных сумм в размере 45000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 30000 руб., 15000 руб. (на общую сумму 120000 рублей). Расписки не содержат каких-либо ответных обязательств Дубкова перед Пылковым (например, передать вещь (товар), оказать услугу и т.п.). Договор займа является односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. Следовательно, суд принимает указанные расписки как доказательства получения ответчиком 45000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 30000 руб., 15000 руб. (всего 120000 рублей) от истца в качестве сумм займа.

Пылков нарушил срок возврата займа.

В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим причинам.

Истец требует взыскать сумму долга 210176,25 рублей, т.е. 120000 рублей долга и сумму процентов 90176,25 рублей.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расписке от 11.08.2009г. истец передал ответчику 30000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму через 1 месяц, т.е. до 12.09.2009 года. Данное обязательство, на момент обращения Дубкова в суд, ответчиком не исполнено, следовательно, просрочка возврата суммы долга по указанной расписке составляет 794 дня (с 12.09.2009г по 24.11.2011г) (при условии, если в месяце 30 дней, в году 360 дней).

Истец представил в дело расчет сумм, подлежащих взысканию по договору займа.

Согласно расчета, сумма основного долга составляет 120000 рублей, сумма процентов за просрочку исполнения обязательств и пользование займом по пяти распискам составляет 90176,25 рублей (с учётом возврата Пылковым 90000 рублей долга по процентам). Указанная сумма ответчиком не оспорена. Истец расчет не уточнял. Суд, проверив, указанный расчет находит, что он произведен неверно, так как сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств по расписке от 11.08.2009г. составляет (30000руб. х 8,25% : 360 х 794)=5458,75 рублей, однако суд не вправе выходить за пределы предъявленных требований, поэтому взыскивает с ответчика сумму процентов по расписке от 11.08.2009г. в размере 3176,25 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5302 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, что составляет 5302 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дубкова Василия Михайловича к Пылкову Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа – 210176,25 рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пылкова Владимира Валентиновича в пользу Дубкова Василия Михайловича по договорам займа 210176,25 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 302 рубля.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Половинский районный суд.

Судья: Ящук В.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011г.

Судья: Ящук В.А.

Решение вступило в законную силу 10.01.2012г.