Дело № 2-20/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрел 01.03.2012 года в с. Половинное в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Сергея Федоровича к МУП «Половинское коммунальное хозяйство» о признании договора гражданско-правового характера трудовым и предоставлении установленных трудовым законодательством социальных гарантий,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшенко С.Ф. обратился в суд с иском к МУП «Половинское коммунальное хозяйство» о признании договора гражданско-правового характера трудовым и возложении обязанности выплатить Ляшенко С.Ф. пособие по временной нетрудоспособности.

В обоснование иска Ляшенко С.Ф. пояснил, что обратился с заявлением в суд в связи с отказом ему МУП «Половинское коммунальное хозяйство» в выплате пособия по временной нетрудоспособности. Между ним и МУП «Половинское коммунальное хозяйство» 01.08.2011 г. был заключен договор о возмездном оказании услуг, то есть договор гражданско-правового характера. Данный договор был заключен сроком на 1 год, т.е. до 31.07.2012 г. Согласно данному договору, он был обязан производить обслуживание электрооборудования Центральной котельной и котельной станции «<Данные изъяты>», а также привлекался к другим работам в период всего срока действия данного договора. 18.11.2011 г. в 11 ч. дня по распоряжению мастера он помогал производить замену задвижки в Центральной котельной, при снятии, задвижка сорвалась и упала с 2-х метровой высоты на левую руку. Согласно выписке из истории болезни ему был причинен вред в виде закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети с угловым смещением фрагментов. После данного происшествия он был доставлен в ГБУ «<Данные изъяты>», где ему был наложен гипс и направлен в РНЦ «<Данные изъяты>», где 19.11.2011 г. ему была сделана операция. В связи с болезнью, с 19.11.2011г. медицинским учреждением ему выданы листки нетрудоспособности, с которыми он обратился в МУП «Половинское коммунальное хозяйство» по оплате пособия, но ему в выплате было отказано. Просит суд, договор возмездного оказания услуг от 01.08.2011 г., заключенного с МУП «Половинское коммунальное хозяйство» признать трудовым и обязать выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период болезни.

В судебном заседании представитель истца Чернышков В.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Ляшенко С.Ф. фактически выполнял работы трудового характера, которые не были оформлены в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации. 18.11.2011 г. выполнял распоряжения мастера, помогал ремонтировать котел в Центральной котельной т.к. согласно п.1.1 Договора истец может привлекаться к другим работам по усмотрению Заказчика на период всего срока действия договора. При выполнении данной роботы упала задвижка на руку истца, в результате чего Ляшенко был причинен вред в виде закрытого перелома костей левого предплечья и нижней трети с угловым смещением фрагментов. С 19.11.2011 г. и по настоящее время истец находится на больничном в связи с производственной травмой. Истец обратился к ответчику и предъявил больничные листы к оплате, но ему было отказано в удовлетворении данного требования. Поэтому Ляшенко обратился в суд и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Ляшенко С.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «Половинское коммунальное хозяйство» Петряков А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что с Ляшенко С.Ф. 01.08.2011 г. был заключен договор подряда, согласно которому он обязан был производить обслуживание электрооборудования Центральной котельной и котельной станции «<Данные изъяты>», а также мог привлекаться к другим работам по усмотрению Заказчика. Поскольку Ляшенко в трудовых отношениях не состоял с МУП «Половинское коммунальное хозяйство», следовательно, нормы трудового законодательства на Ляшенко не распространяются. Ранее Ляшенко действительно работал электриком в МУП «Половинское коммунальное хозяйство», однако был уволен за прогулы, в связи с чем, с ним был заключен гражданск –правовой договор, поэтому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того, пояснил, что ежедневно рабочим мастером или инженером рабочим указывается выполняемая работа. Ляшенко получил травму при снятии задвижки в Центральной котельной, однако мастер поручил снять задвижку Т., который сам позвал Ляшенко ему помочь.

Свидетель Т. суду пояснил, что он работал с Ляшенко в комхозе, знает, что Ляшенко работал по договору. На котельную их направил мастер К. снять задвижку. При снятии задвижка упала на Ляшенко и он получил травму. Ляшенко ежедневно со всеми приходил на работу. Задания давал им мастер.

Свидетель С. суду пояснил, что он работал вместе с электриком Ляшенко. Мастер К. направил Т., его и Ляшенко заменить задвижку на Центральной котельной. Как Ляшенко получил травму, он не видел. Ляшенко ежедневно приходил на работу со всеми работниками коммунального хозяйства, на работе был с утра и до вечера. Мастер ежедневно ставил им задачу. Ляшенко со всеми привлекался и на другие работы, так как один работник не справится.

Свидетель К. суду пояснил, что он работает мастером в коммунальном хозяйстве. Ляшенко раньше работал электриком, но был уволен за прогулы, затем осенью прошлого года он вновь был принят на работу электриком. Рабочий день начинается с 8 часов и продолжается до 17 часов. Ляшенко со всеми приходил на работу и работал. Он направил электрика Ляшенко, Т., С. на работу в Центральную котельную 18.11.2011г., там Ляшенко и получил травму. Кроме того пояснил, что сам работник работу не сможет выполнить, ему необходим помощник.

Заслушав мнение сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ конституционный принцип свободы труда, включая право на труд, предполагает свободное распоряжение гражданином своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности и профессии. Этим обусловлена и свобода трудового договора для гражданина, который вправе: заключить трудовой договор или отказаться от его заключения; выбирать, с каким работодателем им будет заключен трудовой договор; участвовать в согласовании с работодателем условий трудового договора; расторгнуть трудовой договор.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что в период с 10.01.2007 г. по 30.03.2011 г. Ляшенко С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу в должности электромонтера 4 разряда, но 30.03.2011 г. был уволен по инициативе работодателя, в связи с прогулами и появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтверждается представленными в дело: копией трудовой книжки, приказами о приеме и увольнении Ляшенко.

01.08.2011 г. между Ляшенко С.Ф. и МУП «Половинское коммунальное хозяйство» был заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию электрооборудования Центральной котельной и котельной станции «<Данные изъяты>», а также истец мог привлекаться к другим работам по усмотрению ответчика на период всего срока действия Договора, копия данного договора представлена в дело. В данном договоре не была указана индивидуально-определенная работа, тогда как предмет гражданско-правого договора должен быть определен точно. Кроме того, выполняемая по договору подряда работа не была жестко связана с той, что была обозначена в договоре. Конкретная работа, которую необходимо было выполнить истцу, определялась ответчиком ежедневно. Данный факт свидетельствует о том, что Ляшенко С.В. находился в подчинении работодателя, который по ходу исполнения договора определял конкретные действия, которые тот должен будет выполнить.

Как установлено судом Ляшенко С.Ф. выполнял те же обязанности, что и ранее по трудовому договору, получал вознаграждение. Указанные обстоятельства, так же подтверждаются показаниями свидетелей, представителем МУП «Половинское коммунальное хозяйство».

Таким образом, истец на протяжении длительного времени - с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г., работал в МУП «Половинское коммунальное хозяйство» в должности электрика по обслуживанию электрооборудования Центральной котельной и котельной станции «<Данные изъяты>», ежемесячно получал вознаграждение.

Кроме того, согласно п. 2.1.1. данного Договора на выполнение работ установлено, что исполнитель обязуется выполнять работу лично, качественно и в установленный срок.

Как пояснил истец, его представитель, МУП «Половинское коммунальное хозяйство» полностью обеспечивало его материально-техническими средствами, необходимыми для выполнения работ.

Пунктом 3.1 Договора, установлена ежемесячная стоимость выполненных работ в размере 6500 руб., в т.ч. НДФЛ 13%, что равносильно назначенному окладу за исполнение трудовых обязанностей электрика, данный факт подтверждается представленным в дело штатным расписанием по МУП «Половинское коммунальное хозяйство» на 2011 г. по Центральной котельной.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата производится в течение 10 - ти рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Свидетели в судебном заседании пояснили, что характер выполняемых работ истцом не изменился после заключения договора на выполнение работ. На период выполнения работ на Ляшенко С.Ф. распространялись нормы рабочего времени, он приходил на работу к указанному времени, т.е. к 08:00 ч. и покидал рабочее место в 17:00 часов, привлекался на выполнение других работ вместе с работниками коммунального хозяйства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданско-правовой договор № <Номер скрыт> от 01.08.2012 г., заключенный между МУП «Половинское коммунальное хозяйство» и Ляшенко С.Ф. на выполнение работ признать трудовым и обязать ответчика оплатить пособие по временной нетрудоспособности истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ляшенко Сергея Федоровича к МУП «Половинское коммунальное хозяйство» о признании договора гражданско-правового характера трудовым и предоставлении установленных трудовым законодательством социальных гарантий, удовлетворить.

Признать договор № <Номер скрыт>, заключенный 01.08.2011 г. между Ляшенко Сергеем Федоровичем и МУП «Половинское коммунальное хозяйство» на выполнение работ - трудовым.

Обязать МУП «Половинское коммунальное хозяйство» привести данный договор в соответствие с нормами и требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и произвести выплату Ляшенко Сергею Федоровичу пособия по временной нетрудоспособности за весь период его болезни.

Взыскать с МУП «Половинское коммунальное хозяйство» в пользу Ляшенко Сергея Федоровича 400 (четыреста) рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Половинский районный суд.

Председательствующий: В.А. Ящук.

Решение не вступило в законную силу.