Дело № 2-209/2010
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.
при секретаре Сакаевой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Половинное 28.09.2010 года гражданское дело по исковому заявлению Карпова Василия Анатольевича к Сибанову Жанебеку Бахетбековичу о возмещении вреда в сумме 75 000 рублей, причиненного его имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Карпов В.А. обратился в суд с иском к Сибанову Ж.Б. о взыскании денежных средств в счет причиненного вреда имуществу в размере 75 000 рублей, 2450 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
В обосновании требований, указал, что 06.04.2009 г. заключил с ЗАО «Степное» договор купли-продажи нежилого здания, расположенного в ... ..., внес денежные средства в размере 50 000 руб. в кассу ЗАО «Степное», впоследствии подарил указанное здание своему сыну Карпову А.В., не оформив сделку надлежащим образом. 13.06.2009 г. его сын Карпов А.В. и ответчик Сибанов Ж.Б. заключили договор купли-продажи вышеназванного нежилого здания стоимостью 75 000 руб., из которых 25 000 руб. Сибанов Ж.Б. передал Карпову А.В. при заключении договора, а 50 000 руб. Сибанов Ж.Б. должен был выплатить до 17.06.2009 г., о чем выдал расписку, однако оставшуюся сумму не выплатил. Вступившим в законную силу решением Половинского районного суда Курганской области от 21.01.2010 г. в иске Карпову А.В. к Сибанову Ж.Б. о взыскании 75 000 руб., взыскании денежных средств по договору купли-продажи нежилого здания в ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате услуг адвоката отказано, встречный иск Сибанова Ж.Б. к Карпову А.В. о признании недействительным договора купли- продажи нежилого здания в ... удовлетворен, с Карпова А.В. в пользу Сибанова Ж.Б. взыскано 25 000 руб. в счет предоплаты за нежилое здание в ..., расходы по оплате госпошлины.
Поскольку на момент вступления в законную силу решения Половинского районного суда Курганской области от 21.01.2010 г. спорное здание было разобрано и вывезено ответчиком, просил в порядке ст. 1064 ГК РФ взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости спорного здания в сумме 75000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 450 руб.
В судебном заседании Карпов В.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что право собственности за собой на приобретенное нежилое здание он не регистрировал, из документов на это здание ЗАО «Степное» предоставило ему только инвентарную карточку. Когда дарил здание сыну Карпову А.В, то никаких документов при этом они не составляли. Просил взыскать с Сибанова Ж.Б. деньги в сумме 75 000 рублей так ему причинен ущерб в связи с тем, что принадлежащее ему здание разрушено.
Представитель ответчика Чернышков В.М. с исковыми требованиями истца не согласен, суду пояснил, что иск предъявлен к Сибанову Ж.Б. необоснованно, поскольку тот был только посредником между Карповым А.В. и В. Последний приобрел и разобрал здание в ....
Соответчик В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Карпов А.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что отец подарил ему спорное здание. Он заключил с Сибановым Ж.Б. договор на продажу здания в д.Д. за 75 000 рублей. Сибанов Ж.Б. отдал ему 25 000 рублей, имеются расписки, оставшуюся сумму денег не отдал. Затем Сибанов Ж.Б. продал данное здание В., который здание демонтировал, а строительный материал вывез.
Представитель третьего лица ЗАО «Степное» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст.ст. 131,164 ГК РФ).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством зарегистрированного права (ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97, с последующими изменениями).
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на момент заключения 06.04.2009г. договора купли-продажи л.д.9-10) спорного нежилого здания расположенного в ... ... с истцом, продавец – ЗАО «Степное» не имело зарегистрированного права собственности на данный объект недвижимости. Таким образом, в силу указанных выше положений закона, продавец спорного объекта не обладал правом собственности на него.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Поскольку ЗАО «Степное» не являлось законным собственником спорного нежилого здания, как объекта недвижимости, оно не вправе было заключать с истцом договор об отчуждении данного имущества. Данная сделка является ничтожной, в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона, и не влечет правовых последствий (ст.166-167 ГК РФ). В силу чего, у Карпова В.А. не возникло право собственности на переданный по ничтожной сделке объект недвижимости, поэтому суд приходит к выводу, что он не является надлежащим истцом по делу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в дальнейшем спорное здание Карпов В.А., не имея законных оснований, по устной сделке подарил своему сыну Карпову А.В., который 13.06.2009г. так же, незаконно продал его Сибанову Ж.Б. по договору купли-продажи, оформленному в виде расписки л.д.8). По вступившему в законную силу решению Половинского суда от 21.01.2010г. эта сделка признана недействительной л.д.19-23).
Сибанов Ж.Б., в свою очередь, по договору купли-продажи л.д.14) продал спорное здание В., который его разобрал и вывез строительные материалы.
Таким образом, по мнению суда, спорное нежилое здание выбыло из владения Карпова В.А. по его же вине, поскольку, не являясь собственником недвижимости, он был не вправе отчуждать его.
В связи с характером спорного правоотношения, при подготовке дела к слушанию, судом привлечен в качестве соответчика по делу В., который разобрал спорное здание и вывез строительные материалы, это обстоятельство усматривается из отказного материала №* и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика Сибанова Ж.Б. в том, что на момент признания сделки недействительной спорное здание было разрушено. И поскольку Сибанов Ж.Б. не является лицом, причинившим вред, следовательно, и не является надлежащим ответчиком по делу.
Однако, учитывая, что истец Карпов В.А. не дал своего согласия на замену ненадлежащего ответчика, суд в силу ст.41 ГПК РФ рассматривает дело в пределах предъявленного иска.
Таким образом, на основании всего изложенного выше, суд приходит к выводу, что иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, поэтому считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Иного в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карпова Василия Анатольевича к Сибанову Жанебеку Бахетбековичу о возмещении вреда в сумме 75 000 рублей, причиненного его имуществу, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Половинский районный суд.
Председательствующий: Менщиков С.Н.
Решение вступило в законную силу 11.10.2010г.