Дело № 2-11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Половинное «05» июня 2012г.

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

при секретаре Кифус М.А.,

с участием прокурора Сажина Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтиной Галины Владимировны, действующей в интересах малолетнего В. к Климонтову Дмитрию Анатольевичу, Климонтовой Любови Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2009г. Климонтов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь в заброшенном помещении в <Адрес скрыт>, предложил подышать принесенным им бензином малолетним В. ДД.ММ.ГГГГ, В. ДД.ММ.ГГГГ, З. ДД.ММ.ГГГГ, Р. ДД.ММ.ГГГГ. Климонтов А.Д. разлил принесенный с собою бензин по емкостям и раздал его несовершеннолетним. В. отказался дышать бензином и выбросил, переданную ему емкость. З., Р., В. подышав бензином, также выбросили свои емкости с бензином. Р. и З. ушли, а К., В. и В. остались в помещении. В результате неосторожного обращения с бензином часть бензина пролилась, в том числе попала на В.. К. поджог разлившийся бензин, в результате чего огонь перекинулся на В. одежда которого загорелась. В результате действий Климонтова А.Д., Вахтин А.В. получил термические ожоги пламенем лица, кистей, правой ушной раковины 2-3Б степени на площади восемь процентов- шесть процентов, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, по признаку его расстройства свыше 21 дня. Исходом глубоких ожогов лица явились грубые килоидные рубцы мягких тканей лица, которые исходя из их характера - наличие деформации мягких тканей, нарушение мимики – повреждения лица являются неизгадимыми.

Вахтина Г.В., действующая в интересах своего малолетнего сына В. обратилась в суд с иском к К. Климонтовой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья малолетнего, в размере 2000000рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Вахтина Г.В., малолетний В. на иске настаивали. Суду показали, что 24.10.2009г., К. предложил В.В., Р., З. подышать бензином, все согласились. К. купил бензин - около литра в пластиковой бутылке. Принесенный бензин разлил по бутылкам каждому. В. отказался, выбросил свою емкость за пределы помещения. Подышав бензином, Р. и З. выбросили свои емкости с бензином и ушли. В. также выбросил свою емкость с бензином. К. стал разбрызгивать бензин, часть бензина попала на одежду В. Остаток бензина К. вылил на землю и из любопытства поджог его, имеющимися у него спичками. Вспыхнуло пламя, от которого одежда (курточка, шапка) В. загорелась. В. был доставлен в больницу, где лечился длительное время, в результате ожога у него сильно обгорело лицо, кисти рук. Лицо обезображено, В. вынужден посещать детские мероприятия в маске, стесняется своей внешности, поэтому обучается на дому. Лечение он проходит до сих пор, перенес 9 операций, операции нужны будут еще как минимум до 18 лет, т.е. пока организм не перестанет расти. У В. от ожогов неправильно срослись пальцы, пришлось делать операцию по исправлению этих изъянов. Кожу для пересадки на лицо и руки брали у него с бедер, поэтому и тело мальчика также шрамировано. Считают, что из-за виновных действий Климонтова А.Д. В. были причинены телесные повреждения. Поскольку К. на тот период не достиг 14 летнего возраста, просят взыскать с его родителей - К. и К. компенсацию морального вреда в размере 2000000рублей, которую считают соразмерной.

Соответчики К. Климонтова Л.Н., Климонтов А.Д., их представитель Иванов С.И. с иском не согласны, суду показали, что действительно 24.10.2009г. Климонтов А.Д, В. и З. и Р. дышали бензином. Однако, Климонтов А.Д. бензин не разбрызгивал, спичек при себе не имел. В. надышавшись бензином упал и стал ползать по земле, при этом бензин из его бутылки пролился на него и на землю, а В. поджог пролитый бензин зажигалкой, в результате чего огонь перекинулся на В. и последний загорелся. Просят в иске отказать в связи с необоснованностью.

Ответчики З., З. суду показали, что о случившемся знают только со слов сына- З. Сын рассказывал, что К. принес бензин, чтобы подышать им. Они дышали бензином, а потом З. и Р. ушли, а когда вернулись, то В. уже горел. Как произошло возгорание не знают, но на месте оставались только К., В. и В. загорелся, т.к. кто-то разбрызгивал бензин, а потом чиркнул спичками.

Соответчик К. суду показала, что знает о случившемся только со слов своего сына - Р.. Сын рассказывал и ей, и на следствии, что он с В. и В., К. К., З. дышали бензином, который купил и принес К.. Когда К. ходил за бензином, он выпросил сигарету у прохожего, сказав, что спички у него есть. Сын (Р.) сказал, что он и З. подышали бензином, но потом выбросили свои бутылки и вышли. Когда они вернулись, то увидели, что В. горит, как это произошло не знает.

Несовершеннолетние З., Р., В. В., допрошенные в присутствие законных представителей и педагогов Завьяловой С.А. и Шапорта И.Н., показали:

В. показал, что в октябре 2009г. К. предложил ему, В., З., Р. подышать бензином. Они пришли в заброшенное здание, там он нашел сломанную зажигалку, которая не работала. Он разбил ее и вытащил от туда только фонарик, остальное выбросил. Спичек у него не было. К. купил бензин, принес его и разлил всем по пластиковым бутылкам. Он отказался дышать бензином и выбросил свою бутылку. Остальные бензином дышали, но потом В.., З. и Р. тоже выбросили свои бутылки с бензином, и вышли из здания. В здании оставались К., он, В.. Бензин в бутылках был у К., который стал разбрызгивать бензин в разные стороны и попал на В.. Остаток бензина К. вылил на пол и поджег спичками. Огонь перекинулся на В. и у последнего загорелась курточка спереди. В. упал на землю, он, Р., З. стали тушить его, а потом вызвали скорую помощь. Он брата(В..) не поджигал.

З. показал, что в октябре 2009г. он с В. и В. собрали металлолом, к ним пришел К. и предложил на эти деньги купить бензин, чтобы подышать. Они согласились и пришли в заброшенное здание. В этом здании В. нашел сломанную зажигалку, которая не работала. Данную зажигалку В. разбил, и только фонарик из нее оставил себе. К. купил примерно 1 литр бензина, разлил его всем по бутылкам пластиковым. В. отказался дышать бензином и выбросил свою бутылку. Он и Р. подышали бензином и выбросили свои бутылки, а потом вышли из помещения. В помещении остались В. и К.. Когда они с З. вернулись, то В. уже горел, они его потушили и вызвали скорую помощь. Как произошло возгорание не видел, но знает, что К. разбрызгивал бензин и попал на В..

Р. показал, что в октябре 2009г. он с В. и В., З. встретили К., который предложил им купить бензин. К. купил бензин – около 1 литра в пластиковую бутылку. Принесенный бензин К. разлил по целлофановым кулечкам и раздал всем. У К. осталась бутылка с бензином. В. свой пакет сразу выбросил, а остальные дышали бензином. Потом они с З. выбросили свои пакеты и вышли. Когда вернулись, он увидел, что В. горит, они его потушили и отправили на скорую помощь. Спичек он ни у кого не видел, видел у К. сигареты. У В. была сломанная зажигалка, которую он разбил и выбросил, еще до того как К. принес бензин.

Судья, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.20 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Климонтова А.Д.(постановление от 26.04.2012г.), не является основанием для освобождения ответчиков от материальной ответственности по гражданскому иску. Поэтому суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства непосредственно.

В ходе судебного разбирательства, суд считает установленным с достоверностью, что 24 октября 2009г., в заброшенном здании в <Адрес скрыт> от виновных действий малолетнего Климонтова А.Д. малолетнему В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями малолетних В.., В., Р., З., показаниями соответчиков З. и З., К., свидетеля Ч., так и материалами, в представленными в настоящее дело.

Суду представлен отказной материал №<Номер скрыт> по сообщению Вахтиной Г.В. о получении телесных повреждений В. 24.10.2009г.

В указанном материале имеются объяснения малолетних В.В., В., З., Р., отобранные у данных лиц в период с 25.10.2009г. по 10.02.2012г. об обстоятельствах получения В. телесных повреждений.

Из объяснений В. от 25.10.2009г., взятых в присутствии матери - Вахтиной Г.В., следует, что бензин имелся у К., и что именно Климонтов А.Д.. оставался с В. на момент возгорания одежды на В..

Из объяснений В.. от 26.10.2009г., отобранных в присутствии матери- Вахтиной Г.В., также следует, что Климонтов А.Д. принес собою бензин, которым и облил его с крыши здания, где они играли. После чего именно К. кинул в него зажженную спичку, в результате чего одежда В. загорелась.

Из объяснений Р., отобранных в присутствии матери - К. 25.10.2009г. следует, что В. находился вместе с Климонтовым А.Д., у которого с собой имелся бензин. Он видел уже горящего В.., который возможно данным бензином и обжегся.

Из объяснений Климонтова А.Д., отобранных в присутствии матери - Климонтовой Л.Н. от 03.11.2009г., следует, что он принес бензин, чтобы «дышать» им. В.., надышавшись парами бензина, нечаянно пролил бензин на себя, а В. баловался зажигалкой и нечаянно поджег брата. Указанные показания К. подтвердил 30.01.20012г..

Малолетние В. и В.., З., Р., были допрошены неоднократно и в дальнейшем более конкретизировали свои показания.

Так, Р. 23.11.2009г. пояснил, что К. купил бензин в бутылку пластиковую, емкостью 1,5 литра, чтобы данным бензином «дышать». Только у Климонтова А.Д. оставалась бутылка с бензином, когда остальные свой бензин выбросили. Именно Климонтов А.Д. разбрызгивал бензин, часть которого попала на В.. Также из данных показаний следует, что Климонтов А.Д. кидал зажженные спички в бензин и попал в В.., который загорелся.

Вахтин А.В., опрошенный 26.01.2012г. и 10.02.2012г., В., опрошенный 30.01.2012г. и 10.02.2012г. подтвердили ранее данные ими показания, указав, что К. разбрызгивал бензин и попал на В.., а затем бросил в пролитый бензин зажженную спичку, от чего В. загорелся.

Из объяснений З. от 23.11.2009г. следует, что именно К. принес бензин, а затем разбрызгивал его по сторонам и попал на В. После чего К. бросал зажженные спички и попал в В.., в результате чего последний загорелся.

Аналогичные показания дал и В. 23.11.2009г., указав, что К. разлил бензин и часть бензина попала на В.., а Климонтов А.Д. спичками поджог пролитый бензин, в результате чего В. загорелся.

Будучи опрошенными: Р. – 26.01.2012г.,З.- 08.02.2012г., показали, что К. принес бензин, они дышали им, а потом вышли. Климонтов А.Д., В. и В.. оставались втроем. Когда З. и Р. вернулись, на В. А.В. уже горела куртка, и он пытался закрыть лицо руками.

Суд принимает вышеуказанные показания незаинтересованных в исходе дела З., З., З., К., Р., данных в суде в совокупности с показаниями, следуемыми из объяснений, данных малолетними З. и Р. в ходе предварительного расследования, как надлежащие доказательства по делу, относимые и допустимые. Суд считает, что указанные лица не заинтересованы в исходе настоящего дела, поскольку иск к ним не предъявлен, каких либо неприязненных отношений между ними и К. не установлено, признаков оговора К. суд также не усматривает.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они в совокупности своей взаимно подтверждаются, а также подтверждаются показаниями истца Вахтиной Г.В., малолетних В. и В., показаниями свидетеля Ч., а также материалами дела.

Свидетель Ч. также показала, что знает со слов З., Р. и В., что именно Климонтов А.Д. пролил бензин, а затем поджог его, в результате чего загорелся В.., и получил ожоги лица и кистей, длительное время находится на лечении.

Суд, изучив указанные объяснения, заслушав в ходе судебных заседаний показания малолетних В., З., Р., соответчиков З., К., приходит к выводу, что в своей совокупности все показания участников процесса с достоверностью подтверждают, что именно Климонтов А.Д. 1997 г. рождения, будучи старше В., Р. и З., приобрел бензин для вдыхания его ядовитых паров, действующих одурманивающе на сознание человека.

В данный процесс одурманивания он вовлек значительно младших его по возрасту З., В. и Р..

Как следует из указанных выше показаний и объяснений малолетних З. и Р.: Климонтов А.Д. оставлялся наедине с В. и В.. При этом К. держал в руках емкость с бензином.

То обстоятельство, что Р. и З. называют различные емкости, куда К. разлил им бензин, не изменяет обстоятельств дела и не влияет на выводы суда о доказанности связи между действиями Климонтова А.Д. и получением В. телесных повреждений.

Суд считает установленным с достоверностью, что зажигалки у В. не было на момент когда К. принес бензин и разлил его по ёмкостям между малолетними.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями В., так и показаниями З. и Р., которые опровергли в своих показаниях доводы К. в данной части, показав, что найденная В.неисправная зажигалка, была им же разбита, а затем выброшена им за пределы здания, где все находились еще до того как стали дышать безином.

Из показаний З. и Р. также следует, что именно Климонтов А.Д. попросил у прохожего только сигареты, не попросив при этом ни спичек, ни зажигалки.

Следовательно, из троих находящихся в помещении малолетних (В.., В., Климонтов А.Д.), только у Климонтова А.Д. имелась возможность и средство поджечь бензин.

Из показаний малолетних В., З. следует, что К. разбрызгивал бензин из своей бутылки.

Сам факт того, что бензин был пролит - не отрицается никем из сторон, и суда также сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено с достоверностью, что Климонтов А.Д. поджог пролитый бензин, в результате чего произошло возгорание одежды В.., а сам В. получил сильнейший термический ожог лица и кистей.

При таких обстоятельствах, сам факт того, разбрызгивал ли К. бензин, проливал ли его - не влияет на обстоятельства дела и не свидетельствует о непричастности К. к поджогу бензина непосредственно, а значит и к получению ожога В. непосредственно.

Показания ответчиков о невиновном поведении Климонтова А.Д., опровергнуты в ходе судебного заседания показаниями З., Р., К., В., Ч., материалами дела, а также обстоятельствами дела непосредственно. Суд считает, что Климонтов А.Д. дает такие показания, дабы избежать ответственности за содеянное, что суд трактует как форму защиты.

Объяснения З. от 29.10.2009г. о том, что В. облил себе ногу бензином, а В. баловался зажигалкой и нечаянно поджег данный бензин, в результате чего В. загорелся, суд не принимает как доказательство по настоящему делу, поскольку оно опровергнуто как самим З., также и показаниями В., Р., З. и В.., материалами настоящего дела.

Кроме того, самого факта поджога Зелинский не видел, а как пояснили все участники процесса, и это следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № <Номер скрыт> от 31.01.2012г.- у В. обгорели только руки и лицо. Сведений о термическом ожоге ноги В. не имеется и доказательств обратного, суду не представлено.

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах, доводы прокурора и ответчиков о противоречивости и различности показаний Р., З., В. и К. об обстоятельствах произошедшего, как свидетельство отсутствия доказательств виновных действий К., не состоятельны и не нашли своего подтверждения в суде.

Исходя из общеправового смысла положений ст. 47, 61,63,64 Семейного Кодекса РФ(СК РФ)- родители несут ответственность за своих детей в равных долях.

На момент причинения вреда здоровью В.., Климонтов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ – не достиг возраста 14 лет (в дело представлено свидетельство о рождении Климонтова А.Д.<Номер скрыт>., а его родителями являются ответчики : Климонтов Д.А. и Климонтова Л.Н..

Согласно представленным суду справкам из Половинского сельского совета от 24.01.2012г.,30.12.2011г.- Климонтовы проживают одной семьей, подсобного хозяйства не имеют.

Климонтова Л.Н. имеет доход за 2011г. в размере 126728,56 рублей (справка 2НДФЛ за 2011год).

Климонтов Д.А. получает пенсию за выслугу лет, которая за период с августа 2011г. по январь 2012года составила 39784,56 рублей (суду представлена справка от 29.12.2011г. №<Номер скрыт> Уральского таможенного управления).

Климонтов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельного дохода или имущества не имеет, проживает на полном обеспечении родителей и доказательств обратного суду не представлено.

Статья 1073 Гражданского Кодекса Российской Федерации(ГК РФ) гласит :

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

4. Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).

При этом ответственность за вред, причиненный малолетними, несут оба родителя на долевых началах в зависимости от степени вины каждого.

При этом доли ответственности родителей малолетних предполагаются равными, если только кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком является меньшей (например, в силу наличия у него уважительных причин).

В ходе судебного разбирательства Климонтов Д.А. и Климонтова Л.Н. каких либо доказательств свидетельствующих о различной доле ответственности каждого из них за деяния их сына, не представили.

В дело представлен материал № <Номер скрыт> о направлении в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей Климонтова А.Д., согласно имеющихся в данном материале сведений, К. неоднократно был замечен в совершении противоправных действий (совершение кражи 24.07.2009г., нарушение порядка в школе, проявление агрессивности по отношению к более слабым, пренебрежение к общепринятым в обществе нормам поведения, а также причинение вреда здоровью Вахтина А.В. в результате поджога).

К. был поставлен на учет в Подразделение по делам несовершеннолетних, состоял на внутришкольном учете в МОУ «<Данные изъяты>».

Таким образом, в поведении К. на момент получения В. телесных повреждений, имело ярко выраженную противоправную направленность.

При этом Климонтов Д.А. и Климонтова Л.Н., должным образом на поведение сына не повлияли, необходимого контроля за ним не произвели.

В результате чего Климонтов А.Д. курил, одурманивал себя парами бензина и вовлекал в этот процесс младших по возрасту лиц, допустил неосторожное обращение с огнем.

Таким образом, недостаток воспитания, должного внимания и контроля за малолетним Климонтовым А.Д., со стороны родителей - ответчиков Климонтовых Д.А. и Л.Н., способствовали совершению Климонтовым А.Д. противопроправного проступка в отношении В.., повлекшего повреждение здоровья последнего.

По мнению суд, указанные обстоятельства, подтверждают доводы истца о том, что именно Климонтовы Д.А. и Л.Н. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу и именно с них необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

Достижение Климонтовым А.Д. ко времени рассмотрения дела четырнадцати лет, не может служить основанием для привлечения его и его родителей к ответственности по правилам ст.1074 ГК РФ, поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним.

Указанное обстоятельство не лишает Климонтовых Д.А. и Л.Н. права в дальнейшем, при достижении Климонтовым А.Д. совершеннолетия, достижения им полной дееспособности, наличия собственных средств, имущества и т.д., обратиться в суд с требованиями о возложении обязанности по компенсации морального вреда на Климонтова А.Д. непосредственно.

Статья 151ГК РФ гласит:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1099,1100, 1101 ГК РФ:

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспорено сторонами, Вахтину А.В. 2000г. рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № <Номер скрыт> от 31.01.2012года, у В. 2000г. рождения установлены ожоги пламенем лица, кистей, правой ушной раковины 2-3Б степени на площади восемь процентов- шесть процентов, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, по признаку его расстройства свыше 21 дня. Исходом глубоких ожогов лица явились грубые килоидные рубцы мягких тканей лица, которые исходя из их характера- наличие деформации мягких тканей, нарушение мимики – повреждения лица являются неизгадимыми.

Данный акт подтверждается как представленной в деле справкой МУ «<Данные изъяты> от 24.10.2009г., так и медицинской картой амбулаторного больного № <Номер скрыт> и медицинской картой стационарного больного ожогового отделения ГБУ «<Данные изъяты>» №<Номер скрыт>, согласно которым Вахтин А.В. проходил лечение как пострадавший от ожогов.

Согласно записям в указанных медицинских картах, Вахтин А.В.проходил лечение с 24.10.2009г. по 07.10.2009г., а также с 7.12.2009г. по 30.11.2011г. (жалобы на боль в ожоговых ранах, операции и т.д.).

На момент рассмотрения дела в суде, при визуальном осмотре В.., следы ожогов не изгладились, лицо ребенка деформировано (в дело представлены фотографии В. –до ожога и в настоящее время).

Таким образом, доводы истца В. в части того, что действиями Климонтова А.Д. Вахтину А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести- нашел своё подтверждение в суде.

Суд считает, что факт причинения В. нравственных и физических страданий, вследствие действий малолетнего Климонтова А.Д. при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных изложенными в решении доказательствами установлен.

Учитывая, что причинение вреда здоровью В. умаляет его личные нематериальные блага, повлекло физические и нравственные страдания малолетнего, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

Вахтин А.В. в связи с причинением вреда его здоровью явно испытывал физические и нравственные страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда несомненен. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вместе с тем, при рассмотрении соразмерности заявленных требований, суд учитывает, что вред здоровью малолетнего В. был причинен, когда он совместно с Климонтовым А.Д. подвергал себя одурманиванию, вдыхая пары бензина.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено прямого умысла К. на причинение вреда здоровью В. средней тяжести. Истцом указанный факт не оспаривается. Из показаний участников процесса, свидетеля Ч. также следует, что прямого умысла на поджог Вахтина В.., с целью причинения вреда его здоровью средней тяжести, Климонтов А.Д. не имел.

Также суд учитывает, что в результате полученных В. ожогов, ему были причинены травмы, повлекшие за собой длительное лечение, несколько операций, физическую боль, многочисленные посттравматические симптомы. Лечение не закончено и в настоящее время.

Поскольку В. растет, неоспорим тот факт, что ему и в дальнейшей необходима коррекция лица, что также сопряжено с физическими и нравственными страданиями малолетнего.

Вахтин А.В. в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания: стесняется своей внешности, не решается посещать школу и детские мероприятия.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании в качестве компенсации морального вреда 2000000 рублей не соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Сумму компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 200 000рублей, которую и взыскивает с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Вахтиной Галины Владимировны, действующей в интересах малолетнего В. к Климонтову Дмитрию Анатольевичу, Климонтовой Любови Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вахтиной Галины Владимировны,действующей в интересах В. с Климонтова Дмитрия Анатольевича, Климонтовой Любови Николаевны 200 000(двести тысяч) рублей компенсации морального вреда, в равных долях.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Климонтова Дмитрия Анатольевича, Климонтовой Любови Николаевны госпошлину в доход Муниципального образования Половинский район в размере 200 (двухсот) рублей, в равных долях

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Половинский районный суд.

Судья: О.А.Косарева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012г. в 15ч.00минут.

Судья: О.А.Косарева

Решение не вступило в законную силу.