Дело № 2-193/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Половинное 18 сентября 2012г. Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П., при секретаре Пуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Половинное Половинского района Курганской области «18» сентября 2012г. гражданское дело по исковому заявлению Ахметова У.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании оплаченной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ахметов У.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании оплаченной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 19.01.2008г. между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №<Номер скрыт>, по условиям которого он получил кредит в размере <Данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Согласно п.п.6,7,56 кредитного договора Банк обязал его ежемесячно уплачивать комиссию за предоставление кредита в размере 0,7% от размера кредита, что составляет <Данные изъяты>. Данную комиссию истец уплачивал согласно графику платежей с 06.02.2008г. по 17.12.2011г., всего выплатил за предоставление кредита <Данные изъяты>. Считает, что его права как потребителя банковских услуг нарушены, так как взимание комиссии за предоставление кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу Просит признать недействительными п.п.6,7,56 кредитного договора №<Номер скрыт> от 19.01.2008г. о взыскании ежемесячной комиссии за предоставление кредита по ставке 0,7% от суммы кредита, что составляет <Данные изъяты> в месяц, применив последствия недействительности ничтожных условий, указанных в п.п.6,7,56 кредитного договора от 19.01.2008г., взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную ежемесячную комиссию за предоставление кредита в общей сумме <Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты>. Истец Ахметов У.И. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Согласно отзыву на исковое заявление исковые требования не признают, заявили о применении по заявленным требованиям срока исковой давности, истекшего 19.01.2011г.. Считают, что договор автокредитования №<Номер скрыт> от 19.01.2008г. законный и соответствует действующему законодательству. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. В настоящее время договор сторонами исполнен. Кредит погашен полностью. На счет по договору поступили денежные средства в размере <Данные изъяты>, из которых в счет погашения комиссии за пользование кредитом за период с августа 2009г. по декабрь 2011г. было списано денежных средств в размере <Данные изъяты>. Считают, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным, так как нельзя считать комиссию, взимаемую Банком и уплаченную заемщиком в течение срока действия договора, как пользование чужими денежными средствами. Истец не представил доказательств, подтверждающих причинения ему действиями Банка морального вреда. Просят отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Ахметовым У.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор автокредитования №<Номер скрыт> от 19.01.2008г. на сумму <Данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых, размер комиссии за предоставление кредита 0,7% ежемесячно от суммы кредита. Договором автокредитования (п.56 заявки на получение Кредита/Анкета Заемщика, п.п.6 п.1, условий договора автокредитования, графиком платежей) заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей (60 ежемесячных платежей) не позднее 8 числа каждого месяца, в сумму ежемесячного платежа входит комиссия за предоставление кредита 0,7% от размера кредита, которая составила <Данные изъяты>. Обязательства по договору сторонами исполнены. Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 19.01.2008г., заявление истца о признании условий договора о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительными (ничтожными) поступило в суд 30.07.2012г., то есть за пределами срока исковой давности для данных требований. Таким образом, требования Ахметова У.И. о признании условий автокредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительными (ничтожными) удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Согласно статье 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Возложение на истца обязанности уплачивать комиссию за предоставление кредита, сопровождение кредита является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, и при выдаче кредита банк дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка. Взимание какой-либо комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Ежемесячная комиссия в сумме 1270,50рублей по своей сути является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Данное обстоятельство подтверждается тем, что указанная комиссия является фиксированной, не зависящей от остатка долга. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии со ст.11 НК РФ счетом признаются расчетные (текущие) счета и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу - банковский счет, регулируемую главой 45 Гражданского кодекса РФ. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Открытие банковского счета в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.06.2012) "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Согласно ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя. В связи с чем, довод представителя ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, что условия договора, о которых истцу была предоставлена полная информация, соответствуют действующему законодательству, не состоятелен. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает ежемесячную комиссию, нарушают права потребителя, не основаны на законе, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ и не подлежат применению. При этом недействительность данных условий кредитного договора не влечет недействительность всей сделки согласно ст. 180 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии со ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Поскольку условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление кредита являются ничтожными с момента заключения договора независимо от признания их таковыми судом и не подлежат применению, суд удовлетворяет требования истца о применении последствий недействительности ничтожной части договора. Истцом по ничтожному условию договора внесены банку денежные средства в виде комиссии за предоставление кредита, банк приобрел указанные средства за счет истца, следовательно, в соответствии со ст.1102, 1103 ГК РФ банк обязан возвратить истцу неосновательное обогащение. Срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, применительно к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, составляет 3 года. Комиссия за предоставление кредита вносилась истцом ежемесячно по <Данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. Таким образом, требования истца о взыскании в свою пользу оплаченных ежемесячных платежей за период с 06.02.2008г. по 17.12.2011г. в сумме <Данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в виде ежемесячной комиссии в пределах срока исковой давности с 06.08.2009г. (даты зачисления первого платежа) по 17.12.2011г. (даты зачисления последнего) всего 30 платежей, в сумме <Данные изъяты>. На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с Указаниями Банка России от 23.12.2011 г. № <Номер скрыт> «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 26.12.2011г., то есть на день предъявления иска (30.07.2012г. ), составляла 8 %. Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центробанка 8 % за период с 06.02.2008г. по 06.06.2012г. в размере <Данные изъяты>. С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009г. по 06.06.2012г. в сумме <Данные изъяты>., которые рассчитаны с учетом даты списания со счета банка по каждому платежу, согласно выписке по счету, следующим образом: <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая характер причиненных нравственных страданий истцу, которые, как указал истец в исковом заявлении, выразились в незаконном удержании денежных средств, сумму компенсации морального вреда, указанной в размере <Данные изъяты> суд считает завышенной, поэтому требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет частично в размере <Данные изъяты>. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежащая удовлетворению в пользу истца сумма составляет <Данные изъяты> В данном случае размер штрафа, 50% от общей суммы, составляет – <Данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Цена иска, согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. При подаче искового заявления истец освобождался от уплаты госпошлины в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», следовательно, госпошлина подлежит оплате ответчиком. Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, составляет <Данные изъяты>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ахметова Урала Идрисовича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора автокредитования об оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита, о взыскании оплаченной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Применить последствия недействительности договора автокредитования №<Номер скрыт>, заключенного Ахметовым Уралом Идрисовичем и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 19.01.2008г., в части ничтожности условия об оплате кредитору заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 0,7% от суммы кредита, изложенного в п.56 Заявки на получение Кредита/ Анкета Заемщика, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ахметова Урала Идрисовича в счет неосновательного обогащения <Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>, штраф в размере <Данные изъяты>, всего <Данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметову Уралу Идрисовичу отказать. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в бюджет Муниципального образования Половинского района госпошлину в сумме <Данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Половинский районный суд Курганской области. Судья: П.Куликова Мотивированное решение изготовлено 21.09.2012г. Судья: П.Куликова Решение не вступило в законную силу.